Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магистраль плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим. Истица являлась собственником квартиры, расположенной по адресу . ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана ею КЕИ, стоимость квартиры составила 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей. Данная сделка совершалась с помощью риэлторской фирмы ООО «Магистраль плюс» на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КЕИ и ООО «Магистраль плюс», а также договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО «Магистраль плюс», по осуществлению приватизации и сопровождению сделки купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ФИО1, и ООО «Магистраль плюс» было заключено соглашение о приобретении объекта движимости, согласно которому ООО «Магистраль плюс» берет на себя обязанности по оказанию юридических, консультационных и иных услуг при покупке истицей квартиры, расположенной по адресу: , а истица взяла на себя обязательства оплатить оказанную ей услугу. В целях обеспечения исполнения обязательства истицей был внесен задаток в размере 10 000 рублей. В соглашении о приобретении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что «цена квартиры составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, из которых 50 000 рублей истица выплачивает ответчику в «качестве вознаграждения в порядке, определяемом сторонами». Т.е. вознаграждение ООО «Магистраль плюс» подлежало выплате только в случае заключения договора купли-продажи, так как вознаграждение включалось в стоимость приобретаемой истицей квартиры. Купля-продажа указанной квартиры не состоялась по причине неудовлетворительного состояния квартиры. Исходя из положений ст. 381 ГК РФ и п. 2.1.4 Соглашения о приобретении объекта недвижимости внесенный задаток был передан продавцу квартиры. 8 апреля 2008 года был произведен расчет бухгалтерии ООО «Магистраль плюс» в соответствии с которым истица должна была выплатить ответчику 50 000 рублей за юридическое сопровождение сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу . Однако указанную квартиру истица не приобретала, поэтому полагает, что сумма 50 000 рублей должна была быть ей возвращена ответчиком.

Поскольку сопровождение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу , производилось практически в одно время с оказанием истице услуг по приобретению квартиры, расположенной по адресу то ООО «Магистраль плюс» неправомерно удержали из суммы причитающейся истице после продажи её квартиры 50 000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика ООО «Магистраль плюс» денежные средства в размере 66 071,78 рублей, в том числе: неосновательно приобретенные денежные средства в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 071,78, стоимость оказанных ей юридических услуг в размере 3000 рублей, и кроме того, государственную пошлину в размере 2 182,15 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ООО «Магистраль плюс» в одностороннем порядке необоснованно удержали у нее 50000 руб., а также изложила свою позицию, аналогичную изложенной в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Магистраль плюс» ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2011г., исковые требования не признал, пояснил, что требования истицы надуманные, она знала, за что вносила оплату, никакого неосновательного обогащения со стороны ООО «Магистраль плюс» допущено не было. В январе 2008 года истица обратилась к ответчику по вопросу оказания юридических услуг по приватизации квартиры, расположенной по адресу: дальнейшей ее продажи. Стоимость услуг согласно расчета составила 107474 рубля, которые истица оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица согласилась с указанной стоимостью предоставленных ей услуг. Договор, заключенный с истицей по предоставлению услуг по приватизации квартиры и ее продажи у ответчика не сохранился. В расчете, составленном бухгалтерией допущена описка - в пункте по продаже квартиры по , вместо 5000 рублей, должно стоять 50000 рублей.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между КЕИ и ответчиком (ООО «Магистраль плюс») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по сопровождению сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: (раздел 1 договора); цена указанного договора состоит из вознаграждения ответчику за оказание указанных услуг в размере 10000 руб., а также иных издержек, связанных с выполнением услуг. Согласно договора купли продажи в от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, ФИО1, и КЕИ, указанная квартира приобретена КЕИ Таким образом, свои обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

Судом также установлено, что между истцом (ФИО1) и ответчиком (ООО «Магистраль плюс») ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о приобретении объекта недвижимости, в соответствии с п.п.1.1 которого истица выражает согласие приобрести при помощи ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , а ответчик в свою очередь оказывает истице юридические, консультационные и иные услуги при покупке квартиры; при этом из цены квартиры (1800000 руб.) истица выплачивает ответчику в качестве вознаграждения 50000 руб. Срок действия указанного соглашения был установлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что указанная в договоре квартира истицей не приобреталась.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения о приобретении объекта недвижимости истица выражает согласие приобрести при помощи ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , а ответчик в свою очередь оказывает истице юридические, консультационные и иные услуги при покупке квартиры. При этом согласно раздела 2 соглашения ответчик обязуется: оказать юридические консультации по всем вопросам, связанным с исполнением соглашения; проверить все документы, необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры; в случае признания всех необходимых документов для заключения договора купли-продажи квартиры достаточными и оформленными надлежащим образом, ответчик обеспечивает подготовку проекта договора купли-продажи для государственной регистрации сделки купли-продажи. Из п.1.1 соглашения следует, что цена квартиры составляет 1800000 руб., из которых ответчик в качестве вознаграждения удерживает в свою пользу 50000 руб.

Таким образом, из буквального толкования положений соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата вознаграждения истицей напрямую обусловлена заключением договора купли-продажи в .

Однако же, несмотря на то, что договора купли-продажи указанной квартиры истицей заключено не было, ответчиком от истицы необоснованно получена денежная сумма в размере 50000 руб.

В соответствии с расчетом бухгалтерии ООО «Магистраль плюс» от ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в его кассу 107474 руб., из которых:

1) за приватизацию : выполнение работ по договору – 10000 руб., 240 руб. – справка БТИ, 240 руб. – справка из Регпалаты, 600 руб. – доверенность, 70 руб. – комитет по имуществу, 500 руб. – госпошлина на право собственности, 2000 руб. – договор на передачу в собственность граждан, 7014 руб. – задолженность за квартиру (жилищные услуги, электроэнергия), итого 20664 руб.;

2) сопровождение сделки купли-продажи : 5000 руб. – выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – госпошлина, 5600 – оплата судебным приставам, 25710 – задолженность по квартплате за апрель 2008г. включительно, итого: 36810 руб.;

3) юридическое сопровождение сделки купли-продажи по предварительному договору – 50000 руб. Общий расчет суммы: 20664 руб. + 36810 руб. + 50000 руб. = 107474 руб., которые и были оплачены истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль плюс».

Ссылка представителя ответчика на то, что 50000 рублей были удержаны с истицы за оказание услуг по приватизации квартиры и дальнейшей ее продажи по адресу: , не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Договора о предоставлении вышеназванных услуг суду не представлено, из пояснений истицы следует, что такого договора сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, денежная сумма в размере 50000 руб. ответчиком истице возвращена не была. На основании вышеизложенного денежная сумма в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 1107 п. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Таким образом, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, размер неустойки при ставке рефинансирования 7,75% годовых на день предъявления иска составляет 9 890 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Истицей заявлено требование о возмещение стоимости юридических услуг в размере 3000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 07.10.2010г.

Указанные расходы по оказанию юридических услуг, а также государственная пошлина исходя из присуждаемой в пользу истицы суммы, всего подлежит взысканию 4996 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Магистраль плюс» в пользу ФИО1 50000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9890 рублей, судебные расходы 4996 рублей 70 коп., а всего 64886 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.