Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца В., представителя ответчика К. гражданское дело по иску И. к С. о взыскании задолженности по договору поручения, неустойки,

у с т а н о в и л:

И. обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору поручения, неустойки. В обоснование требований указала, что между ней (доверителем) и ООО «А.» (поверенным) заключен договор поручения, по которому доверитель поручает поверенному сопровождать сделку по поиску и приобретению доверителем в США автомобиля, а также доставке на склад временного хранения таможенного органа и растаможиванию указанного автомобиля. По данному договору ею внесена предоплата в размере 1 055 000 руб., из которых 400 000 руб. возвращено /_______/. /_______/ в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между сторонами заключен договор поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательство отвечать солидарно за неисполнение ООО «А» обязательств по договору поручения. Полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, со ссылкой на ст.323 ГК РФ просит взыскать с С. в ее пользу задолженность по договору поручения /_______/ от /_______/ в сумме 655 000 руб., неустойку в размере 258 316,30 руб.

В судебное заседание истец И. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, которое судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.

Представитель истца В. требования поддержала, пояснила, что /_______/ между истцом (доверителем) и ООО «А» (поверенным) заключен договор поручения, по которому /_______/ ООО «Н.» от имени И. передано 1 055 000 руб. в качестве предоплаты ООО «А» за сопровождение сделки по поиску и приобретению доверителем в США автомобиля, а также доставке на склад временного хранения таможенного органа. Срок исполнения обязанности сторонами определен в п.3.1 договора поручения - 70 календарных дней с даты внесения доверителем предоплаты. В июне 2008 года истцу со слов С. стало известно о невозможности исполнения обязательств по данному договору, в с связи с чем ей ООО «А» было возвращено 400 000 руб., при этом, соглашения о расторжении договора сторонами не заключалось. После получения денежных средств в сумме 400.000 руб., /_______/ между истцом и ответчиком С. заключен договор поручения в качестве обеспечительной меры исполнения ООО «А» обязательств. Не отрицала, что срок, на который заключен договор поручительства, сторонами не определен и должен исчисляться в соответствии с требованиями установленными ст.367 ГК РФ.

Ответчик С. по адресу, указанному в иске: /_______/, а также месту регистрации: /_______/ не проживает, судом ввиду неизвестности места его жительства в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат К. иск не признала, однако, возражений против удовлетворения требований не представила.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ст.971 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что /_______/ между И. (доверителем) и ООО «А» (поверенным) заключен договор поручения, по которому доверитель принял на себя обязательства сопровождать сделку по поиску и приобретению доверителем в США автомобиля, доставить автомобиль на склад временного хранения таможенного органа по месту регистрации доверителя и растаможить (п.1.1 договора поручения).

Пунктом 3.1 договора поручения сторонами определен срок доставки ООО «А» автомобиля доверителю - 70 календарных дней с даты внесения И. предоплаты в размере 1 055 000 руб.

Платежные поручения от /_______/, договор займа от /_______/ /_______/, заключенный между И. и ООО «Н» подтверждают исполнение /_______/ истцом обязательств по внесению ООО «А» предоплаты в сумме, определенной договором поручения в размере 1 055 000 руб.

Факт внесения предоплаты ООО «А» подтверждает и п.3.1 договора поручения от /_______/, которым установлено, что И. внесено ООО «А» в качестве предоплаты стоимости автомобиля 1 055 000 руб.

Из пояснений представителя истца В. в судебном заседании следует, что принятые на себя обязательства, определенные договором поручения, ООО «А» не исполнило, что подтверждается фактом возврата истцу денежных средств, уплаченных по данному договору в сумме 400 000 руб. Полагает, что остаток задолженности на момент предъявления иска составляет 655 000 руб., которые подлежат взысканию с поручителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из пояснений представителя истца, договора поручительства от /_______/ установлено, что исполнение ООО «А» обязательств по договору поручения от /_______/ обеспечено поручительством С.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «А» обязательств по договору поручения и размер задолженности не оспорен, суд считает, что истец вправе ставить вопрос о взыскании с поручителя С. полученной денежной суммы.

Пунктом 6.1 договора поручительства установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента прекращения поручительства, определяемого в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ, регламентирующего основания прекращения обязательств, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из буквального толкования п.2.1, 2.2 договора поручительства от /_______/ следует, что С. обязался отвечать перед И. за неисполнение ООО «А» обязанностей по сопровождению сделки по поиску и приобретению ООО «А» в США автомобиля, а также доставки приобретенного автомобиля на склад временного хранения таможенного органа по месту регистрации автомобиля.

Как следует, из п.3.1 договора поручения от /_______/, сторонами установлен срок исполнения обязанности ООО «А» по доставке доверителю автомобиля - 70 календарных дней с даты внесения предоплаты. Следовательно, учитывая, что датой внесения предоплаты являлось /_______/, обязательства должны быть исполнены не позднее /_______/, а не /_______/, как истец указывает в исковом заявлении.

Позицию представителя истца о том, что при исчислении указанного срока должны быть приняты во внимание положения п.6.1, 6.2 договора поручения от /_______/ суд считает ошибочной и не основанной на законе, т.к. указанные условия договора содержат положения об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение ООО «А» обязательств по договору поручения, а не определяют сроки исполнения принятых поручителем обязательств.

Таким образом, поскольку срок поручительства соглашением сторон в договоре от /_______/ не установлен, согласно правилу, предусмотренному п.4 ст.367 ГК РФ, требование к поручителю должно быть предъявлено И. не позднее /_______/, из искового заявления следует, что исковое заявление к С. поступил в суд в /_______/, что за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований И. к С. о взыскании задолженности по договору поручения /_______/ от /_______/ в сумме 655 000 руб., неустойки в размере 258 316,30 руб. не имеется.

Суд не может согласиться с позицией представителя истца о том, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Таким образом, ссылка истца на раздел II Приказа МАП № 160 от 20.05.1998. обоснованна в том случае, если в качестве второй стороны в договоре выступает изготовитель, продавец, исполнитель, являющийся организацией (коммерческой и некоммерческой) независимо от формы собственности и от организационно - правовой формы, либо индивидуальным предпринимателем.

Из договора поручительства следует, что кредитором по договору поручительства выступает истец, а поручителем физическое лицо С. Следовательно, доводы представителя истца о применении к указанным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» являются не состоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований И. к С. о взыскании задолженности по договору поручения /_______/ от /_______/ в сумме 655 000 руб., неустойки в размере 258 316,30 руб. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в /_______/ суд через /_______/ суд /_______/.

Судья: