Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к У. об отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с иском к У. об отмене приказа ректора СФУ «О внесении изсменений в структуру УРиБЖД и реорганизации производственно-технического центра пожарной безопасности У.» от Дата обезличена года Номер обезличен как несоответствующий требованиям действующего законодательства, мотивируя тем, что он работает в должности директора производственно-технического центра пожарной безопасности У. с Дата обезличена г., что подтверждается выпиской из приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенным с ним трудовым договором Номер обезличен, записью в трудовой книжке серии Номер обезличен за Номер обезличен от Дата обезличена г.. Дата обезличена года ему было вручено уведомление без номера, без даты о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата, в котором ему сообщалось о том, что занимаемая им должность директора производственно-технического центра сокращена (дата сокращения неизвестна), со ссылкой на ч.2 ст.180 ТК РФ его предупредили о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Кроме того, в уведомлении сообщалось, что в случае невозможности его трудоустройства на другую вакантную должность, трудовой договор с ним предлагается расторгнуть. Помимо уведомления, ему была вручена копия приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен "О внесении изменений в структуру УРиБЖД и реорганизации производственно-технического центра пожарной безопасности У.". Данный приказ был издан в целях совершенствования системы управления и повышения результативности в деятельности Управления по режиму и безопасности (УРиБЖД) У., в соответствии с приказом ректора У. Номер обезличена от Дата обезличена г. "Об обеспечении экономической, социальной и хозяйственной стабильности ФГОУ ВПО" и помимо прочих положений содержал сведения о том, что (п.1) в Управлении по режиму и безопасности жизнедеятельности надлежит создать службу гражданской обороны, пожарной безопасности и технического обеспечения безопасности СФУ (ГО, ПБ и ТОБ). В п. 3 этого же приказа следовало преобразовать (созданные в п.1!) службу пожарной безопасности и технического обеспечения безопасности соответственно в отдел пожарной безопасности и отдел технического обеспечения безопасности и перевести их в службу ГО, ПБ и ТОБ. Пунктом 5 приказа предусматривалось исключение из структуры У. производственно-технического центра пожарной безопасности (созданного Дата обезличена ... Номер обезличен от Дата обезличена г.). Далее, в п.6 приказа следовало сократить ставку директора производственно-технического центра пожарной безопасности. При этом, ни один из пунктов упомянутого приказа не содержал сроков выполнения поставленных задач, включая дату сокращения его должности. Кроме того, помимо отсутствия каких-либо сроков, пункты приказа противоречат друг другу, не содержат четких формулировок и наименований подразделений У.. Следует отметить, что в наименовании указанного приказа присутствует формулировка "реорганизация производственно-технического центра пожарной безопасности У.". Исходя из положений ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (в данном случае подразделения юридического лица) осуществляется в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования, но никак не ликвидации, что имеет место в п.5 названного приказа Номер обезличен от Дата обезличена г.. Он предполагает, что создаваемый отдел пожарной безопасности будет осуществлять те же функции, что и производственно-технический центр пожарной безопасности, то есть по сути, меняется только наименование структурного подразделения, следовательно, руководитель отдела пожарной безопасности будет выполнять те же трудовые обязанности, что и директор производственно-технического центра пожарной безопасности. Таким образом, смена наименования структурного подразделения не дает работодателю основания для прекращения заключенного с ним трудового договора по сокращению штата. Изданием данного приказа грубо нарушены его права, в частности, ему не предоставлены гарантии при сокращении численности или штата работников организации, предусмотренные частью 2 ст.180 ТК РФ, которой установлено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В связи с тем, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена года не содержат дату сокращения его должности, считает, что указанный срок, установленный трудовым законодательством, не соблюден. Более того, в уведомлении, которое он получил Дата обезличена года, сообщалось, что занимаемая им должность уже сокращена. При этом, дата увольнения осталась неизвестна. Работодателем ему были предложены следующие вакансии: - инженер отдела главного энергетика Управления технического обслуживания; - заведующий электролабораторией Отдел главного энергетика Управление технического обслуживания; - заведующего хозяйством Хозяйственный отдел Управления общежитиями; - заведующий камерой хранения Хозяйственный отдел Управления общежитиями. Однако, среди перечисленных вакансий нет должности руководителя создаваемого отдела пожарной безопасности, которая соответствует его квалификации и ранее занимаемой должности, что является прямым нарушением части 3 ст.81 ТК РФ. В настоящее время он продолжает трудовою деятельность в У. однако фактически лишен возможности выполнять свою трудовую функцию, в связи с тем, что занимаемая им должность сокращена, находящиеся в его подчинении сотрудники производственно-технического центра пожарной безопасности переведены в другие структурные подразделения СФУ, никаких производственных заданий, входящих в его компетенцию, от руководства Университета он не получает.

Впоследствии, Л. были изменены и дополнены его требования (с учётом последних изменений), согласно которых он просил отменить приказ об увольнении Номер обезличенк от Дата обезличена г., восстановить его на работе в прежней должности директора производственно-технического центра пожарной безопасности СФУ; взыскать размер не полученного заработка за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что составляет 123542 рубля 76 копеек; взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 14492,90 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, мотивируя тем, что он обратился в Федеральный суд ... ... с исковым заявлением об отмене незаконно вынесенного приказа "О внесении изменений в структуру УРиБЖД и реорганизации производственно-технического центра пожарной безопасности У." от Дата обезличена г. Номер обезличен, в соответствии с которым, его должность подлежала сокращению, без указания на конкретный срок расторжения трудового договора. С вынесением указанного приказа он не согласен, просит его отменить по основаниям, указанным в исковом заявлении. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно он находился на лечении в стационаре, что подтверждается листком нетрудоспособности серии Номер обезличен от Дата обезличена ... выходу на работу (Дата обезличена г.) его ознакомили с приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г., в соответствии с которым, он уволен с должности директора Производственно-технического центра пожарной безопасности У. по ч.2 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата) с Дата обезличена г. В качестве основания вынесения приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г. указаны: оспариваемый им приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. и приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. с содержанием которого, он ознакомлен не был. С увольнением с должности директора Производственно-технического центра пожарной безопасности У. он не согласен, полагает, что приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г. подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии ч.6 ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В отношении него приказ об увольнении вынесен Дата обезличена г., в период, когда он был временно нетрудоспособен;

В качестве основания вынесения приказа об увольнении указан приказ Номер обезличен от Дата обезличена г., законность которого, оспаривается им в судебном порядке в связи с несоответствием положений указанного приказа требованиям действующего законодательства и грубейшим нарушением его прав. В качестве второго основания указан приказ Номер обезличен от Дата обезличена г., с содержанием которого работодатель его не ознакомил. Он предполагает, что содержание второго приказа было связано с его предстоящим увольнением, тем самым работодателем нарушено требование ч.1 ст.81 ТК РФ, устанавливающее обязанность работодателя под роспись ознакомить работника с приказом о прекращении трудового договора, а также ч.2 ст.180 ТК РФ, которой предусмотрено, что о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы в размере 27225,29 рублей, однако, в нарушение требований ст.183 ТК РФ, пособие по временной нетрудоспособности за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ему выплачено не было. Расчет пособия по временной нетрудоспособности: в 2009 г. максимальный размер пособия за полный календарный месяц составляет 18720 рублей (ФЗ О бюджете фонда социального страхования РФ на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 годов №216-ФЗ от 25.1 1.2008). 18720 + 20% (районный коэффициент) х 20 дней временной нетрудоспособности : 31 (количество дней в октябре) = 14492, 90 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 90 копеек.

В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивал в полном объёме, подтвердив изложенные в заявлениях обстоятельства. Суду также пояснил, что Дата обезличена г. ему больничный закрыли, Дата обезличена г. он пришел его отдать в отдел кадров во второй половине дня, он показал его начальнику Управления, она сказал не надо его показывать, так как его уволили с Дата обезличена г.

Представитель истца на требованиях настаивала, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства. Суду также пояснила, что истец ходатайствует о восстановлении срока исковой давности по иску о восстановлении на работе, поскольку истец полагает, что исковое заявление о восстановлении на работе подано в период длящегося судебного разбирательства по обжалованию приказа о реорганизации, которая лежала в основании незаконного сокращения истца, как изменение исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что по первому иску об обжаловании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. у истца нет прав и полномочий обращения с таким иском, это организационный приказ, сокращение должности директора не касается личности истца. Университет вправе самостоятельно формировать свои структуры, штатное расписание, перемещать кадры самостоятельно, никто не может вмешиваться в эту деятельность Университета. Приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. соответствует закону. Его следует читать вместе с ранее вынесенными приказами. Так, служба пожарной безопасности и служба технического обеспечения, которые входили в структуру производственно-технического центра пожарной безопасности У., согласно положения «О производственно-техническом центре пожарной безопасности ФГОУ ВПО «У.»», утвержденного приказом У. от Дата обезличена г. Номер обезличен, преобразованы согласно п.3 приказа Номер обезличен в службы гражданской обороны, пожарной безопасности и технического обеспечения безопасности (ГО, ПБ и ТОБ), соответственно преобразованы все ставки указанных служб производственно-технического центра пожарной безопасности и переведены в службу ГО, ПБ и ТОБ Управления по режиму и безопасности жизнедеятельности СФУ, за исключением ставки директора производственно-технического центра пожарной безопасности. Все ставки, которые были в Центре, были преобразованы в должности новых структур, кроме директора, поскольку он был назначен руководителем в рамках приказа Номер обезличен, двух руководителей быть не может. Преобразованные ставки не считаются вакантными, поэтому вакантных должностей во вновь созданной структуре не было. Истцу были предложены все вакантные должности. По второму иску о восстановлении истца в прежней должности, они подробно излагали позицию в своем отзыве. Он считает, что увольнение истца произведено не в период его нахождения на больничном листе, Л. не уведомлял администрацию У. о временной нетрудоспособности, у работников Управления кадров не было никаких сведений о его болезни, и не было нарушений в процедуре сокращения. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, так, свидетели Г. и П.Е. пояснили, что документы о болезни истца не предоставлялись. Из свидетельских показаний следует, что процедура сокращения была произведена в полном объеме законно. Истец дважды был уведомлен о сокращении должности, уведомления были направлены заказным письмом с уведомлением, в связи с тем, что истец отказался знакомиться с уведомлением, были составлены акты от Дата обезличена г., которые приобщены к материалам дела. Если истец находился на больничном, то он должен был заранее известить работодателя, не уведомление работодателя свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Согласно Постановления Пленума ВС от Дата обезличена г. Номер обезличен, дата увольнения по желанию истца может быть изменена на дату окончания действия больничного листа. Истцом был нарушен больничный режим, он оказался на судебном заседании Дата обезличена г., хотя находился на круглосуточном стационаре. Нарушение больничного режима влечет отказ в выплате компенсации по временной нетрудоспособности. Истец был уволен с Дата обезличена г. и обратился в суд с иском Дата обезличена г., что значительно позже, чем установлено ТК РФ, который предусматривает месячный срок обращения. Причины пропуска срока исковой давности, изложенные сегодня, не могут считаться уважительными. Исковые требования Л. не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, за исключением требований по оплате временной нетрудоспособности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По делу установлено, что Л. состоял в трудовых отношениях с Сибирским федеральным университетом и занимал должность директора Производственно-технического центра пожарной безопасности с Дата обезличена года с окладом 6068 рублей 00 копеек с доплатой за сложность и напряжённость - 50% должностного оклада, доплатой за дополнительный объём работы в размере 7700 рублей 00 копеек за счёт внебюджетных средств СФУ, с доплатой за интенсивность - 40% должностного оклада, северный коэффициент - 30%, районный коэффициент - 20% (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года). Данный факт подтверждается также трудовой книжкой и трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года.

Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года Л. был уволен по ст.81 п.2 ТК РФ (по сокращению штата) с должности директора (основное место работы) Производственно-технический центр пожарной безопасности Дата обезличена года. Увольнение Л. было произведено на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., штатного расписания и уведомления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: …2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года «О внесении изменений в структуру УРиБЖД и реорганизации производственно-технического центра пожарной безопасности У.», в целях совершенствования системы управления и повышения результативности в деятельности Управления по режиму и безопасности (УРиБЖД) У. и руководствуясь Законами РФ: «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ; «О безопасности» от 05.03.1992 г. № 2446; «О гражданской обороне» от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ; «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ с изменением от 07.08.2002 г. и от 30.06.2003 г.; в соответствии с приказами ректора У. «210а от 25.02.2009 «Об обеспечении экономической, социальной и хозяйственной стабильности ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и в соответствии с Уставом У. ректором У. В. было приказано:

Создать в Управлении по режиму и безопасности жизнедеятельности службу гражданской обороны, пожарной безопасности и технического обеспечения безопасности У. (далее ГО, ПБ и ТОБ).

Преобразовать ставку заместителя начальника управления по режиму и безопасности жизнедеятельности, занимаемую Н., в ставку заместителя начальника управления по режиму и безопасности-начальника службы ГО, ПБ и ТОБ.

Преобразовать службу пожарной безопасности и службу технического обеспечения в отдел пожарной безопасности и отдел технического обеспечения соответственно и перевести их в службу ГО, ПБ и ТОБ.

Включить отдел гражданской обороны в структуру службы ГО, ПБ и ТОБ.

Исключить из структуры У. производственно-технический центр пожарной безопасности.

Сократить ставку директора производственно-технического центра пожарной безопасности.

Планово-финансовому управлению внести изменения в штатное расписание.

Управлению кадров в срок, предусмотренный действующим трудовым законодательством, осуществить необходимые действия по переводу и сокращению работников.

Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на проректора по безопасности и кадрам М..

Начальнику общего отдела Б.Т. довести настоящий приказ до всех поименованных в нем лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 п.9 ст.32 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

2. К компетенции образовательного учреждения относятся:

9). установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей;

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», высшие учебные заведения самостоятельны в формировании своей структуры, за исключением их филиалов, если иное не установлено федеральными законами.

На основании Устава У. согласно п.1.12, У. самостоятельно формирует свою структуру (за исключением создания, реорганизации, ликвидации филиалов). В составе У. могут быть созданы институты, факультеты, кафедры и другие структурные подразделения. Структурные подразделения У., а также его обособленные разделения не являются юридическими лицами, но могут в установленном законодательством Российской Федерации порядке наделяться отдельными правомочиями юридического лица. Структурные подразделения У., а также его обособленные подразделения осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых ректором У..

Из выше названных норм законов, а также Устава У., следует, что У. самостоятелен в формировании своей структуры, в связи с чем и был издан оспариваемый приказ. Оснований для отмены приказа ректора У. «О внесении изменений в структуру УРиБЖД и реорганизации производственно-технического центра пожарной безопасности У.» от Дата обезличена года Номер обезличен, суд не находит и в удовлетворении данных требований следует отказать. Кроме того, следует отметить, что Л. не наделён правом оспаривания данного приказа и является ненадлежащим истцом по данным требованиям.

Во исполнение указанного приказа, был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об изменении штатного расписания» и согласно п.2, приказано сократить с Дата обезличена года, но не ранее двух месяцев с даты письменного уведомления работника, должность директора производственно-технического центра пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.81 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Л. был уведомлен под расписку о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, Дата обезличена года и ему были предложены для трудоустройства следующие вакансии в У.: инженер отдела главного энергетика Управления технического обслуживания - оклад 4494 рубля; заведующий электролабораторией Отдел главного энергетика Управление технического обслуживания - оклад 4494 рублей; заведующего хозяйством Хозяйственный отдел Управления общежитиями - оклад 3280 рублей; заведующий камерой хранения Хозяйственный отдел Управления общежитиями - оклад 3280 рублей. Вакансии должности заместителя начальника управления по режиму и безопасности-начальника службы ГО, ПБ и ТОБ в У. не имелось, поскольку приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ставка заместителя начальника управления по режиму и безопасности жизнедеятельности, занимаемая Н.,, была преобразована в ставку заместителя начальника управления по режиму и безопасности-начальника службы ГО, ПБ и ТОБ.

В связи с отказом Л. ознакомиться с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об изменении штатного расписания» и сокращении его должности, ему были направлены уведомления о предстоящем сокращении от Дата обезличена года по всем известным адресам его прописки и места фактического проживания, что подтверждается почтовыми квитанциями и возвратами заказных писем в связи с их не получением и истечением срока хранения. Кроме того, У. представило суду акт от Дата обезличена г. об отказе Л. в подписании уведомления о сокращении и получении его на руки и подписании уведомления об имеющихся вакансиях для дальнейшего трудоустройства. Также, данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании от Дата обезличена года свидетели Г. и П.Е..

По состоянию на Дата обезличена года Л. было направлено заказным письмом уведомление о необходимости явиться в У. для предоставления согласия или отказа от предложенных должностей, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке, а также возвратом заказных писем в связи с истечением срока хранения на почте и не получением их Л.. Из этого следует, что Л. уклонялся от получения уведомлений, злоупотребляя своим правом.

Согласно п.27 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы…. При установлении судом факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Из выше названной нормы закона следует, что доводы Л. о том, что приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года был издан в нарушение закона в период его нетрудоспособности, являются не состоятельными, поскольку о своей нетрудоспособности Л. руководство У. в известность не поставил. Кроме того, находясь на стационарном лечении, он присутствовал в судебном заседании Дата обезличена года. Со слов Л., он пошёл сдавать листок нетрудоспособности в отдел кадров Дата обезличена года, хотя данное заявление не нашло своего подтверждения в судебном заседании. О том, что больничный лист не предъявлялся, также подтвердили, допрошенные в судебном заседании от Дата обезличена года свидетели Г. и П.Е.. Каких-либо доказательств уведомления У. о своей нетрудоспособности и предъявлении листка нетрудоспособности, Л. в суд представлено не было.

Таким образом, учитывая, что права Л. при его сокращении нарушены не были, увольнение произведено на законных основаниях, заработная плата выплачена в полном объёме, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда не имеется.

Кроме того, представителем У. было заявлено о пропуске месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ.

Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении данного срока, мотивируя тем, что обращение в суд о восстановлении его на работе в связи с незаконным увольнением было в рамках рассматриваемого дела об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. (о сокращении должности истца), и явилось следствием этого приказа. Требование о восстановлении на работе было представлено истцом в очередное судебное заседание, истец был уволен Дата обезличена года. Месячный срок для обращения в суд истёк Дата обезличена г. (пятница), судебное заседание было назначено на Дата обезличена г., следовательно, истцом пропущено пять рабочих дней. Полагая, что указанное нарушение является незначительным, истец просит признать причину уважительной и восстановить срок.

Как, указывалось выше и установлено судом, Л. был уволен по сокращению штатов Дата обезличена года, о своём увольнении он узнал Дата обезличена года. С заявлением о восстановлении на работе Л. обратился в суд Дата обезличена года, о чём свидетельствует штамп суда на заявлении об изменении исковых требований.

В соответствии со ст.392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, месячный срок обращения в суд с данными требованиями Л. пропущен и оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными не имеется.

Согласно ст.183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию», право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании п.1 ст.13 указанного закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно, представленного истцом листка нетрудоспособности, он был освобождён от работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Не предъявление листка нетрудоспособности по месту работы, не лишают его права на получение пособия по временной нетрудоспособности в У.. Факт нахождения Л. на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ ГКБ Номер обезличен подтверждается ответом на запрос суда Номер обезличенз от Дата обезличена года. Истцом произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности, согласно которого, сумма, подлежащая выплате составляет 14492 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст.8 п.1 ФЗ РФ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) за полный календарный месяц не может превышать в 2009 году 18720 рублей.

Согласно, представленного У. расчёта пособия по временной нетрудоспособности, размер среднемесячной заработной платы составляет 26544 рубля 66 копеек (159267 рублей 94 копейки : 6 месяцев), что превышает размер пособия по временной нетрудоспособности, установленного выше названным законом. Следовательно, при расчёте размера пособия по временной нетрудоспособности необходимо исходить из установленного максимального размера за полный календарный месяц - 18720 рублей с учётом районного коэффициента 20%. Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности Л. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года составит 14492 рубля 90 копеек из расчёта: 18720 рублей * 20% : 100 : 31 календарный день * 20 дней нетрудоспособности, который и подлежит взысканию с ответчика.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК, в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 579 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с У. в пользу Л. пособие по временной нетрудоспособности в размере 14492 рубля 90 копеек (четырнадцать тысяч четыреста девяносто два рубля 90 копеек) и госпошлину в федеральный бюджет в размере 579 рублей 72 копейки (пятьсот семьдесят девять рублей 72 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова