Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без документов предусмотренными ПДД, доверенность заполнена с исправлениями, не читается имя доверенного лица и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

ФИО1 обратился в Шекснинский районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что доверенность заполнена на его имя братом **** владельцем автомашины. Несмотря на имеющееся исправление, его им в доверенности читаемо, и не является фактом отсутствия у ФИО1 доверенности на управление транспортного средства. Просит отменить постановление инспектора ГИБДД от Дата обезличена года

В судебное заседание ФИО1 и его представитель- адвокат Устьянцева Т.Б. поддержали доводы жалобы. Не считают исправление в имени в документе, административно наказуемым деянием, кроме того, в доверенности читается имя доверенного лица. ФИО1 дополнил суду, что доверенность от Дата обезличена года заполнял он сам, а подписал брат **** Просят отменить постановление инспектора ОГИБДД от Дата обезличена года.

Представитель ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району, ФИО2 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что Дата обезличена года в ... был задержан ФИО1, у которого документ на управление транспортным средством имел нечитаемое исправление в имени. В соответствии с требованиями ПДД, водитель перед началом поездки должен убедиться в технической исправности автомашины и наличии всех необходимых документов, на право управления транспортным средством. Все исправления в доверенности должны быть заверены, лицом выдающим доверенность. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель **** суду пояснил, что в его собственности имеется автомашина ++++, 1989 года выпуска. Дата обезличена года он оформил доверенность на право управление этой автомашиной на брата ФИО1 Доверенность заполнял брат, а он её подписал. Кроме того фамилия брата включена в страховой полис на автомашину.

Заслушав ФИО1, его представителя Устьянцеву Т.Б., представителя ОГИБДД, ФИО2, свидетеля ****, изучив материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, - влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, принимая решение о привлечении лица к административной ответственности, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан доказать виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что постановлением. инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1 за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается и протоколом. инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена года, которым установлено, что ФИО1 Дата обезличена. в ... совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно, управлял автомашиной, не имея при себе документов на право управления ею.

Доверенностью от Дата обезличена года, оформленной от имени **** на управление автомашиной ++++, гос.номер Номер обезличен, в которой в имени доверенного лица имеется нечитаемое исправление.

Сам ФИО1 и свидетель **** подтвердили, что в доверенности от Дата обезличена года допущено исправление в имени доверенного лица.

Суд признает доводы заявителя и его представителя о том, что наличие исправления в доверенности не является правонарушением, не состоятельными, поскольку доверенность на право управления транспортным средств оформлена с исправлениями в имени доверенного лица, и имя доверенного лица не читаемо.

Оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усмотрено. Нарушения сроков привлечения заявителя к административной ответственности нет.

Нарушений требований ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ судом не установлено.

Поскольку наказание ФИО1 назначено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, привлечение к административной ответственности ФИО1 С,В. обоснованно, оснований для прекращения дела не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований и для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление. инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена года – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А. Попова

...

...а