Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛНАС» к ФИО1 о взыскании задолженности, а также встречный иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «АЛНАС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛНАС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности, указав, что ФИО1 работал у истца ***с ** года по ** года. После увольнения ФИО1 выяснилось, что за ним числится задолженность по командировочным расходам, не подтвержденная авансовыми отчетами в размере *** рубль. Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере *** рубль.

В судебном заседании представитель истца указал, что 01 марта 2011 года, то есть после подачи искового заявления в суд, представитель ответчика ФИО2 представил в бухгалтерию ОАО «АЛНАС» оригиналы документов, подтверждающих расходы ответчика за последнюю командировку. В связи с тем, что срок командировки ответчику был установлен в период с * по * сентября 2010 года, к авансовому отчету бухгалтерией истца были приняты документы, подтверждающие командировочные расходы только за этот период. Так как командировка в период с **по **2010 года работодателем не продлевалась, истцом не были приняты документы, подтверждающие командировочные расходы ответчика за указанный период. В связи с этим истец уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ***рублей.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика иск не признал и заявил встречный иск о восстановлении на работе и возмещении ущерба, причиненного незаконным увольнением, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Представитель истца встречные исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее –ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях… 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу…

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приказом от ** 2010 года был принят на работу в ОАО «АЛНАС» на должность *** сроком по *** 2010 года (л.д. 10). С ***года ответчик был командирован в г. Отрадный для проведения шеф-монтажных работ с УЭЦНАКИВ5-200-1300. Командировка длилась до *** 2010 года (л.д. 23). С ***2010 года по ***2010 года ФИО1 был командирован в г. Мегион для проведения контроля и запуска УЭЦНАКИВ (л.д. 27). Как видно из приказа № * от *** 2010 года, ФИО1 был командирован в город Мегион для проведения шеф-монтажных работ и запуска УЭЦНАКИВ на период с * по * 2010 года (л.д. 70). Командировочное удостоверение ФИО1 было выдано также на срок с * по * 2010 года (л.д. 71).

Далее, как видно из представленных суду документов, ФИО1 были получены денежные средства на командировочные расходы на общую сумму *** рублей (л.д. 16, 17,18,19, 20). Как следует из акта бухгалтерской проверки от * 2010 года, за ФИО1 числится остаток неподтвержденной суммы за командировочные расходы в размере *** рубль (л.д. 15).

Сторонами в судебном заседании был представлен акт приема-передачи документов от *** 2011 года, где указано, что представитель ФИО1 – ФИО2 передает в бухгалтерию ОАО «АЛНАС» оригиналы документов: командировочное удостоверение, билеты, счета, кассовые чеки. Данный факт подтверждает доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО1 по возвращению из командировки не отчитался за командировку по финансовым затратам, поэтому за ним числится задолженность.

Далее, суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, истец правомерно не принял отчеты по затратам на командировку ответчика в период с *** 2010 года по *** 2010 года и не включил их в авансовый отчет, поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих факт того, что командировка ему была продлена руководством ОАО «АЛНАС».

Свидетель ФИО3, являвшийся непосредственным руководителем ответчика, в судебном заседании пояснил, что срок командировки ФИО1 был установлен до *** 2010 года и этот срок командировки никем не продлевался, так как в этом не было никакой необходимости.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 действительно получал от истца по разовым документам денежные средства, предназначенные на командировочные расходы и не отчитался за эти средства, он должен нести материальную ответственность в полном объеме причиненного ущерба. А значит, исковые требования ОАО «АЛНАС» подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований, суд считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как следует из приказа о приеме на работу № ** от *** 2010 года, ФИО1 принят на работу в ОАО «АЛНАС» на период с *** года по *** года (л.д. 10). Ответчик ФИО1 ознакомлен с данным приказом под роспись. Более того, в своем заявлении о принятии на работу в ОАО «АЛНАС» ФИО1 сам указывает: «прошу принять меня на работу … временно по *** 2010 года». В трудовом договоре, заключенном *** года между истцом и ответчиком прямо указано, что настоящий договор является срочным и действует по *** 2010 года.

Все эти доказательства опровергают доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 не знал о том, что с ним заключается срочный трудовой договор и работодатель его об этом не уведомил, поэтому его увольнение следует признать незаконным.

Никаких нарушений трудового законодательства при увольнении ответчика, судом не установлено.

Доводы ответчика относительно невыплаты ему заработной платы также необоснованны. Как следует из объяснений представителя истца, ФИО1 его заработная плата начислена и готова к выплате, однако сам ФИО1 в кассу ОАО «АЛНАС» за получением зарплаты не является и её не получает.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца в этой части представителем ответчика суду е представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «АЛНАС» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «АЛНАС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АЛНАС» *** рублей в качестве возмещения материального ущерба и *** рублей *** копеек в возврат госпошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «АЛНАС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме – то есть с 09 марта 2011 года.

Судья

Решение не вступило в законную силу