Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строковой ... к Сахнову ... о признании сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

у с т а н о в и л:

Строкова ... обратилась в суд с иском к Сахнову ... о признании сведений, изложенных в обращении Сахнова ... в адрес Астраханского филиала ФГУП «...» от Дата обезличена года, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, указав в обоснование своих требований следующее.

Дата обезличена г. в адрес Астраханского филиала ФГУП «...» поступило письмо Сахнова ..., содержащее утверждение о том, что Строкова ..., выступая представителем Астраханского филиала ФГУП «...», признанного потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, не представила копию приговора в отношении ФИО4 руководителю Астраханского филиала ФГУП «...». Кроме того, в письме от Дата обезличена г. содержится утверждение, что Строкова ... освободила ФИО4 от обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, заявив в судебном заседании, что сумма ущерба, причиненного ФИО4, не является значительной для Астраханского филиала ФГУП «...».

Строкова ... также указала, что содержащееся в тексте обращения ответчика заявление: «в случае подтверждения укрывательства со стороны начальника юридического отдела Строковой факта судимости сотрудника по тяжкой статье УК дабы не допустить его увольнения от должности, а также отказа от возмещения им нане6сенного предприятию ущерба - ее уволить, а материалы служебной проверки направить в следственный комитет для принятия решения о привлечении ее к уголовной ответственности по ... УК РФ, т.к. считаю, что в случае подтверждения изложенных мной фактов в ее действиях содержится состав преступления», является утверждением о совершенном истицей противоправном деянии - умышленном сокрытии преступника или следов преступления.

По мнению истицы, указанные утверждения не соответствуют действительности и умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Строкова ... просит признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании истец Строкова ... требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Сахнов ... в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, поскольку в его письме от Дата обезличена г., адресованном в Астраханский филиал ФГУП «...», не содержится указанных истцом утверждений. Высказывания о сокрытии Строковой ... копии приговора и укрывательстве сведений об ущербе, причиненном потерпевшему, носят предположительный характер; письмо от Дата обезличена г. содержит просьбу о дополнительной проверке указанных сведений. Сахнов ... также пояснил, что изложение в письме, адресованном должностному лицу, каких-либо сведений их распространением не является.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 23 ч. 1 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 152 ч. 1 ГПК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Дата обезличена г., за входящим номером ..., в адрес Астраханского филиала ФГУП «...» поступило письмо Сахнова ...

В письме от Дата обезличена г. Номер обезличен содержатся следующие заявления:

«…Дата обезличена года судьей ... ФИО6 был вынесен приговор в отношении ФИО4., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ…»

«…Насколько мне известно, копия приговора через несколько дней была направлена судом не в адрес филиала, а по домашнему адресу начальника юридического отдела - Строковой ..., ....

Насколько мне известно, Строкова не представила данный обвинительный приговор директору и отделу кадров…»

«…В судебном заседании, насколько я помню, Строкова, являвшаяся представителем филиала, сделала заявление, что сумма нанесенного Сайкиным ущерба не является значительной для филиала; таким образом освободив его от обязанности возместить причиненный ущерб…»

«…в случае подтверждения укрывательства со стороны начальника юридического отдела Строковой факта судимости сотрудника по тяжкой статье УК дабы не допустить его увольнения от должности, а также отказа от возмещения им нане6сенного предприятию ущерба - ее уволить, а материалы служебной проверки направить в следственный комитет для принятия решения о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. ... УК РФ, т.к. считаю, что в случае подтверждения изложенных мной фактов в ее действиях содержится состав преступления».

Поскольку распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, является, в том числе, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, суд приходит к убеждению, что ответчик распространил вышеуказанные сведения об истце.

Вместе с тем, судом установлено, что распространенные сведения не содержат утверждения о сокрытии истцом от представителя работодателя копии приговора по уголовному делу, поскольку заявления ответчика в этой части носят предположительный характер, на что указывает применение вводного оборота: «Насколько мне известно».

Кроме того, сведения о направлении копии приговора по домашнему адресу начальника юридического отдела Строковой ... - ..., ... соответствуют действительности и подтверждаются письмом ... Номер обезличен от Дата обезличена г.

Заявление Сахнова ... о том, что Строкова не представила обвинительный приговор директору и отделу кадров, также соответствуют истине, что истцом не оспаривается.

В совокупности с тем обстоятельством, что в уголовном деле отсутствуют сведения о получении Строковой ... копии приговора, заявление ответчика о направлении в адрес истца его копии и не предоставлении ее истцом в адрес работодателя порочащим не является.

В судебном заседании также установлено, что сведения о ненадлежащей защите истцом интересов Астраханского филиала ФГУП «...» - как потерпевшего по уголовному делу, выразившиеся в утверждении о незначительности причиненного ущерба, также носят предположительный характер, на что указывает применение вводного оборота: «насколько я помню».

Кроме того, данные сведения не являются ложными, что не оспаривается истцом и подтверждается приговором ... от Дата обезличена г., согласно которому Строкова ... в судебном заседании пояснила, что «Филиал «...» не считает себя потерпевшим».

Вместе с этим, рассматриваемые сведения не являются порочащими, поскольку Строкова ... в судебном заседании выразила официальную позицию Астраханского филиала ФГУП «...» по уголовному делу, что подтверждается письмом Астраханского филиала ФГУП «...» Номер обезличен от Дата обезличена г., за подписью директора ФИО7.

Сведения о наличии в действиях истца состава преступления, изложенные ответчиком, также носят предположительный характер, что подтверждается наличием в тексте выражений: «в случае подтверждения», употребляемых непосредственно перед выражениями: «укрывательство со стороны начальника юридического отдела Строковой факта судимости сотрудника по тяжкой статье УК дабы не допустить его увольнения от должности, а также отказа от возмещения им нанесенного предприятию ущерба» и «в ее действиях содержится состав преступления».

Поскольку спорные сведения носят предположительный характер, то есть не являются утверждениями, суд приходит к убеждению, что они не подлежат признанию порочащими честь достоинство и деловую репутацию.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 8 апреля 2003 г. N 157-О: «Норма ст. 152 ГК РФ, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства, является важной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в данном Определении, следует, что реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществление других конституционных прав.

Статья 152 ГК Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).»

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца о признании сведений, изложенных в обращении Сахнова ... в адрес Астраханского филиала ФГУП «...» от Дата обезличена года, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 ч. 1 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 61, 194-214 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Строковой ... к Сахнову ... о признании сведений, изложенных в обращении Сахнова ... в адрес Астраханского филиала ФГУП «...» от Дата обезличена года, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2011 года.

Судья Ф.А. Колбаева

...