Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГУП «Научно-исследовательский институт горно-химического сырья» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт горно-химического сырья» обратилось в суд с исками к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении их из занимаемых жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения требований гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование требований истцом указано, что ответчики проживают в жилых помещениях в здании общежития по адресу: МО, , принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения. В данного общежития проживает ФИО5, ФИО3, ФИО4, в проживает ответчик ФИО2 В судебном порядке за ответчиками признано право пользования занимаемыми жилыми помещениями и они зарегистрированы в них по месту жительства. Ответчики были вселены в спорные жилые помещения в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «48 Управление наладочных работ» Министерства обороны РФ. В дальнейшем произошел переход права хозяйственного ведения на здание общежития, в котором расположены квартиры, занимаемые ответчиками, ФГУП «ГИГХС». В силу действующего жилищного законодательства переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник или юридическое лицо, которому передано помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения. Ответчики с истцом в трудовых отношениях не состоят в связи с чем их жилищно-правовые отношения в настоящее время прекращены. Проживание ответчиков в спорных квартирах влечет за собой нарушение прав истца, связанных с распоряжением зданием общежития, поскольку истец не имеет возможности предоставить занимаемые ответчиками помещения своим сотрудникам. Ответчики были уведомлены о необходимости освободить занимаемые квартиры, однако добровольно жилые помещения не освободили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 требования о выселении ответчиков из занимаемых жилых помещений, без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета, поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований. При этом указали, что в судебном порядке в 2009 году за ними признано право пользования занимаемыми жилыми помещениями, и они были зарегистрированы в них по месту жительства. В ходе рассмотрения дела суд признал законность вселения ответчиков, а также указал, что в силу жилищного законодательства они не могут быть выселены из общежития, поскольку были уволены в связи с сокращением штатов ОАО «48 Управления наладочных работ», являвшегося прежним владельцем общежития. Иного жилья для постоянного проживания ответчики не имеют. На основании решения Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, между ответчиками и администрацией были заключены договоры социального найма спорных квартир № и №, в которых ответчики проживают. С момента заключения данных договоров на жилые помещения ответчиков не могут распространяться нормы о специализированном жилищном фонде, поскольку в связи с заключением договоров социального найма, квартиры имеет статус жилищного фонда социального использования. Истец являлся ответчиком по делу о заключении договоров социального найма, однако не заявлял требований о выселении жильцов из занимаемых ими кварти суда имеет для истца преюдициальное значение. В ходе рассмотрения дела суд фактически признал, что собственником занимаемых ответчиками жилых помещений является администрация , следовательно, в отношении квартир № и № право хозяйственного ведения у ФГУП «ГИГХС» прекращено и оно принадлежит администрации независимо от регистрации такого права за городом.

Ответчик ФИО3, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее поданном заявлении поддержала возражения ответчика ФИО5

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о выселении несовершеннолетнего ФИО4, 2010 года рождения. при этом указала, что ребенок приобрел право пользования жилым помещением по праву рождения, иного жилого помещения для проживания мать ребенка – ФИО3, не имеет. В связи с этим удовлетворение заявленных требований нарушит право ребенка на жилище.

Представитель ОУФМС по МО в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства, учитывая мнение сторон и органов опеки и попечительства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 2009 года и постоянно проживает с 2002 года по адресу: МО, .

В по тому же адресу зарегистрированы с 2009 года и проживают с 2002 года ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Право собственности на жилое помещение, в котором расположены спорные квартиры, принадлежит Российской Федерации. На основании распоряжений ТУ ФАУГИ в МО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение передано в хозяйственное ведение истцу. Право хозяйственного ведения зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Решением Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к администрации , ФГУП «Научно-исследовательский институт горно-химического сырья» об обязании заключить договор социального найма.

На основании данного решения администрацией с ответчиками были заключены договоры социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемых ими квартир № и № соответственно.

Удовлетворяя требования истцов, суд в решении установил, что здание, в котором расположены спорные квартиры, ранее принадлежало государственному предприятию, в связи с чем после 2005 года оно утратило статус общежития в силу закона и к расположенным в нем жилым помещениям должны применяться положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

ФГУП «Научно-исследовательский институт горно-химического сырья» как и ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 являлись сторонами по делу, в связи с чем в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ истец не может оспаривать установленные судом указанные выше обстоятельства, равно как и заключенные с ответчиками в соответствии с решением суда договоры социального найма.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с мнением прокурора, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Научно-исследовательский институт горно-химического сырья» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.