Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Бурятэнергосбыт» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

При участии: от заявителя – Кирпичева О.И. представитель по доверенности,

От заинтересованного лица: Сотников А.В. – судебный пристав-исполнитель, Семенова Ю.Н. – представитель УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ОАО «Бурятэнергосбыт» просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа. В обоснование своих требований указало, что в нарушение п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель заявителя Кирпичева О.И. поддержала доводы жалобы, изложив их так как они указаны в заявлении. Суду пояснила, что в сопроводительном письме указан адрес куда необходимо направлять постановление о возбуждении исполнительного производства, также указан адрес места нахождения юридического лица, однако постановление судебным приставом не было выслано.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что постановление было выслано заявителю по адресу, указанному в сопроводительном письме, однако по данному адресу взыскатель уже не находится и корреспонденция была возращена, новый адрес не сообщался, в настоящее время постановление вручено представителю взыскателя.

Представитель УФССП по РБ и судебного пристава Семенова Ю.Н. возражала против удовлетворения заявления. Считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия для возможности взыскания суммы долга. Считает, что в данном случае не может быть применена ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем производился розыск имущества должника, были направлены запросы в банки, регистрирующие органы. Представила письменный отзыв по заявлению, копии материалов исполнительного производства.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» с ФИО4 взыскана задолженность за электроэнергию в размере 6543,20 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб. По вступлению заочного решения в законную силу истцом получен исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением исполнительных документов, в том числе и в отношении ФИО4

Согласно представленного сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства просил выслать по адресу: . Согласно представленной суду копии реестра почтовых отправлений копия постановления направлена по указанному в сопроводительном документе адресу, возвращена в связи с переездом взыскателя. Исходя из совокупности всех представленных доказательств, следует, что какой-либо иной адрес, по которому необходимо высылать копию постановления, указан не был. Более того в исполнительном листе также указан иной адрес взыскателя – .

Заявителем не доказан факт обращения в службу судебных приставов с заявлением об изменении адреса взыскателя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, по смыслу закона понятие «своевременное исполнение» не означает проведение исполнительных действий в течение 2-х месяцев, установленных в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ, а проведение их в разумные сроки, с соблюдением принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. 2-х месячный срок не является пресекательным.

Суд считает, что представленными материалами исполнительного производства в полном объеме подтверждено проведение судебным приставом-исполнителем действий по розыску как имущества, так и денежных средств должника. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в течении установленного законом срока не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела имеются запросы направленные судебным приставом-исполнителем в феврале и марте 2012г., а также ответы на данные запросы также датированные как февралем так и мартом 2012г.

При таких обстоятельствах требования о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «Бурятэнергосбыт» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Верно, судья Болдохонова С.С.

Секретарь Дашиева И.В.