Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 075,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 470,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией и ТОО ФИО7 (реорганизовано в ООО ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор) по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: целевое назначение - административное здание (ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь – 1745 кв.м.).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа и Главным управлением государственного имущества , состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008г. № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти » Главное управление государственного имущества было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений с передачей ему функции преобразуемого Главного управления государственного имущества .

В силу п. 1.3. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений , утвержденного постановлением от 08.05.2009 г. № 365, Департамент имущественных и земельных отношений как правопреемник Главного управления государственного имущества является арендодателем по данному договору.

На основании договора о выкупе доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенные на земельном участке, были отчуждены ООО ФИО7 в собственность ФИО1

Использование земельного участка со стороны ФИО1 истец подтверждает свидетельствами о государственной регистрации права собственности на соответствующие нежилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: .

Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в указанном решении) исковые требования ДИЗО были удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений денежную сумму в размере 418546,56 руб., в том числе: сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 075,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 470,63 руб.»

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал ранее заявленные требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО3 заявленные требования не признали. ФИО1 в своих устных и письменных возражениях указал, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304025:12, расположенным по адресу , основанием для определения вида разрешённого использования послужило Постановление главы администрации города Воронежа № 300 от 20.04.1995 (О предоставлении фактически занимаемых земельных участков ТОО ФИО7 в ). Но вид разрешённое использование земельного участка определен Решением №590 Исполнительного комитета Воронежского городского совета депутатов трудящихся от 18.07.1973г (Об отводе земельного участка ФИО7 под строительство производственного здания по ). Этот же вид разрешённого использования подтверждён и Постановлением главы администрации города Воронежа №121 от 28.02.1996г (о предоставлении ТОО ФИО7 дополнительного земельного участка по и разрешение реконструкции столярного цеха по ). Фактически на участке расположен столярный цех с административно - бытовым корпусом. Исходя из выше перечисленного и кадастровой стоимости земель по видам использования (Приложение 7), размер арендной платы данного земельного участка в год, по мнению ответчика, составляет 23 575,47 руб. Размер арендной платы в месяц – 1 964,62 руб. Соответственно арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использованный им участок земли составляет 14065, 21 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка,
расположенного по адресу: , установлен
кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором
указан вид разрешенного использования — административное здание.

В соответствии с договором о выкупе доли в уставном капитале от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 – 36), ФИО1 получил в собственность здания на указанном
участке. При этом в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, он приобрел право на
использование данного земельного участка на тех же условиях и в том же
объеме, что и прежний собственник зданий.

Прежний собственник ООО ФИО7 владел и пользовался земельным участком под указанными зданиями на правах аренды, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 -24).

Таким образом, ФИО1 получив в собственность здания, расположенные на земельном участке по адресу: , но не заключил договора аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений и стал фактически использовать данный участок, нарушая земельное законодательство Российской Федерации, а именно нормы, предусматривающие платное использование земли (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с главой 24 ГК РФ, ФЗ от 17.04.2006 г. № 53 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; постановлением Администрации Воронежской области от 29.06.2006 г. №514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 16.04.2006 г., заключенного между Администрацией городского округа и Главным управлением государственного имущества состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008г. № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений с передачей ему функции преобразуемого Главного управления государственного имущества .

В силу п. 1.3. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений , утвержденного постановлением от 08.05.2009 г. № 365, Департамент имущественных и земельных отношений как правопреемник главного управления государственного имущества является арендодателем по данному договору.

Использование земельного участка со стороны ФИО1 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на соответствующие нежилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: (л.д.38 – 39).

В соответствии со ст. 433, 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества (земельного участка) считается заключенным с момента государственной регистрации.

Как видно из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории , записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: , отсутствуют (л.д.30).

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 неосновательно сберег денежные средства в размере платы за землю в форме арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 397 075,93 руб. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 470,63 руб. (л.д.9 – 10). Вместе с тем, судом установлено, что право собственности ответчика на здания лит.А, А1, Б, Б1, Б2 по адресу: зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.

Представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 применяет неправильные методику и исходные данные (кадастровая стоимость земельного участка указана в кадастровом паспорте участка). Более того, ответчик применяет арендную ставку 0,5 %, которая предназначена для земельных участков под объектами производственного назначения предприятий и организаций, основным видом которых является производство самолетов, вертолетов и прочих летательных аппаратов. Однако ответчик в данном случае является физическим лицом, и доказательства производства им летательных аппаратов отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ФИО1 с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка обратился в ДИЗО лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, - ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ДИЗО к ФИО4 подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383840,09 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20259,37 руб. согласно расчету суда:

Дата начис-ления

арендной

платы

Арендная

плата

(начис-лено)

Задолжен

ность за период

Задолжен-

ность

(нарастаю

щим

итогом)

Дата начала

периода начисления процентов

Дата

окончания

периода

начисления

процентов

К-во дней в пери-оде

за день

про-

срочки

Сумма

(начис-лено)

Задолжен-

ность по

(нараста-

ющим

итогом)

ДД.ММ.ГГГГ

66179,33

ДД.ММ.ГГГГ

421

0,022%

6 129,53

6 142,53

ДД.ММ.ГГГГ

79415,19

145594,52

ДД.ММ.ГГГГ

331

0,022%

5 783,01

11 925,54

ДД.ММ.ГГГГ

79415,19

225009,71

ДД.ММ.ГГГГ

241

0,022%

4 210,59

16 136,14

ДД.ММ.ГГГГ

79415,19

304424,9

ДД.ММ.ГГГГ

175

0,022%

3 057,48

19 193,62

ДД.ММ.ГГГГ

79415,19

383840,09

ДД.ММ.ГГГГ

0,022%

1 065,75

20 259,37

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6987, 56 руб. (5200 + (404099,46 – 200000):100 х 1%), от уплаты которой ДИЗО был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений денежную сумму в размере 404099, 46 руб. (четыреста четыре тысячи девяносто девять рублей 46 коп.), в том числе:

сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383840,09 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20259, 37 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6987, 56 руб. (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 56 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней.

Судья Н.В. Штукина

Решение не вступило в законную силу.