Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Находкинского отделения № 7151 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований АК Сбербанк РФ ссылается на то обстоятельство, что 03.08.2006 года заключен Кредитный договор № между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 на сумму 2.000.000 рублей, на неотложные нужды, на срок по 03.08.2011 года под 19 % годовых. 04.08.2006 года денежные средства в соответствии с п. 2.3 кредитного договора были получены заемщиком лично, что подтверждается расходно-кассовым ордером №2310. Согласно п. 2.4. кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов, предусмотренная п. 2.5. кредитного договора производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Платежи в счет погашения кредита поступали своевременно до момента смерти заемщика - 15.04.2009 года. Последний платеж в погашение кредита поступил 09.04.2009 года в сумме 138.400 рублей. В настоящее время погашения кредита не производится, имеется просроченная задолженность. Согласно п. 5.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Кредитору предоставили свое поручительство ФИО6, ФИО2, ФИО1. Кредитором не предъявляются требования к поручителю ФИО6 в соответствии с договором поручительства № от 03.08.2006 года, в связи со смертью поручителя 14.11.2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-BC № выданным отделом ЗАГС администрации Партизанского муниципального района Приморского края. В соответствии с п.п. 1.1. Договоров поручительства №, № от 03.08.2006 года, ФИО2 и ФИО1 приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору № от 03.08.2006 года. В соответствии с п.п. 2.1. Договоров поручительства №, № от 03.08.2006 года. Поручители отвечают перед Кредитором за выполнением Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2.2. Договоров поручительства №, № от 03.08.2006 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Кроме того, согласно п. 5.1. Кредитного договора заемщик предоставил в залог транспортное средство: легковой автомобиль ISUZU FORWARD, что также подтверждается заключенным Договором залога транспортного средства № от 03.08.2006 года. В подпункте 2 части 2 статьи 351 ГК РФ, пункте 4.6. Кредитного договора и пункте 5.1. договора залога предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать как от Заемщика так и от поручителя досрочно возвратить сумму кредита и проценты, неустойку и обратить взыскание на заложенное транспортное средство при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате кредита (части) и/или процентов за пользование кредитом, а также отсутствия страхования/продления страхования имущества. По состоянию на 11.01.2011 года, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 952.067 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 949.102 рублей 86 копек, просроченные проценты – 2.964 рублей 32 копеек. 01.12.2010 года Кредитором в адрес поручителей и потенциальных наследников умершего заемщика направлено требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Учитывая размер задолженности по Кредитному договору на 11.01.2011 года. – 952.067 рублей 18 копеек., расходы кредитора по оплате госпошлины за подачу иска – 12.720 рублей 67 копеек и руководствуясь ст.337 ГК РФ, согласно которой залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 964.787 рублей. 85 копеек.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № долг по кредитному договору № от 03.08.2006 года. в размере – 952.067 рублей 18 копеек, из которых 949.102 рубля 86 копеек - просроченный основной долг, 2.964 рублей 32 копеек просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 12.720 рублей 67 копеек по ? с каждого. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство легковой автомобиль ISUZU FORWARD грузовой рефрижератор, категории С, 1995года выпуска, двигатель 6НЕ1- 840864, шасси (рама) FRR32K2-3000338, кузов не установлен, цвет - белый, мощность двигателя л.с. - 230, рабочий объем двигателя - 7127, тип двигателя - дизельный, масса без нагрузки - 4780, организация изготовитель - Исудзу (Яп.) Япония, регистрационный знак <***>, паспорт ТС №, выдан 15.08.2003 года. Находкинской таможней, свидетельство о регистрации ТС 25 OA № выданное РЭО ГИБДД Находкинского УВД принадлежащее на праве собственности ФИО5 установив, начальную продажную цену в сумме 964.787 рублей 85 копеек, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель Находкинского отделения № Сбербанка России ФИО7, действующая на основании доверенности № от 05.11.2010 года, на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО8, действующий на основании доверенностей от 09.02.2011 года в судебном заседании пояснила, что Гражданский кодекс РФ не предусматривает переход к Поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств Должника в случае его смерти. Исходя из ст. 416 ГК РФ обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которая не одна из сторон не отвечает. Смерть Должника это объективный факт, не зависящий от воли лица, а поручительство согласно ст. 329 ГК РФ по правовой природе является способом обеспечения обязательств и следует его судьбе, соответственно следуя толкованию норм права ГК РФ, со смертью Должника поручительство прекращается. Сохранение обязательств по Кредитному Договору и Договору Поручительству после смерти Должника противоречат ст.ст. 361, 367, 418 ГК РФ. Согласно Гражданскому кодексу РФ Поручитель обязывается отвечать за исполнением обязательства другим лицом, а не исполнять обязательства за Должника. Согласно ст. 363 ГК РФ перед кредитором солидарно несут ответственность Должник и Поручитель. Договор Поручения носит акцессорный характер, то есть дополнительный договор к Договору Кредитования. Ответственность Поручителя связана с ответственностью Должника. Солидарная ответственность предполагает обязательное наличие Должника с которым Поручитель является солидарным должником в силу ст. 363 ГК РФ и с которым в силу ст. 323 ГК РФ остается обязанным до тех пор пока обязательства не исполнены полностью. В данном случае отсутствие Должника влечет нарушение основного условия Договора Поручения - гарантии того, что Должник будет солидарен с Поручителем в ответственности по Договору. Доводы представителя ОАО АК «Сбербанк России», о том, что согласно п. 2.8. Договора Поручительства - Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренным Кредитным Договором за Заемщика, а так же иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае его смерти - необоснованны. Данный пункт Договора противоречит Российскому законодательству в частности ст. 416 ГК РФ. Смерть должника не может быть приравнена к отказу по оплате кредита, это объективный факт, не зависящий от воли лица и не одна из сторон за это обстоятельство не отвечает. Что касается перехода долга, то согласно Гражданскому Кодексу - переход долга это сделка согласно ст.ст. 391-392 ГК РФ к форме перевода долга применяются требования ст. 389 ГК РФ, а именно уступка требований долга должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно нормам права Должник - сторона обязанная совершить в пользу другой стороны определенное действие. Согласно Гражданскому Кодексу Наследование - переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Понятие универсального правопреемства подразумевает переход прав и обязательств к наследнику. Но это не значит, что при вступлении в наследство Наследник становится Должником, он только обретает права и обязательства Должника в пределах стоимости его имущества и не более того. В Договоре не указывается, что поручитель несет обязательства перед наследниками Заемщика, следовательно, данный пункт Договора не несет ни каких юридических последствий для Поручителя в рассматриваемом деле. Просят исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредиту ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Ответчицы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки о получении повесток. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от 03.08.2006 года, заключенному между Сбербанком России ОАО в лице Находкинского отделения № 7151 и ФИО5, последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 2.000.000 рублей под 19 % годовых. Срок возврата кредита 03.08.2011 года. Согласно п. 2.4 кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов, предусмотренная п. 2.5 кредитного договора, производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО5 умерла 15.04.2009 года, что подтверждается пояснениями истца и свидетельством о смерти от 21.04.2009 года.

Последний платеж был сделан 09.04.2009 года. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 952.067 рублей 18 копеек, в том числе: остаток просроченного долга – 949.102 рубля 86 копеек, просроченные проценты - 2.964 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 819, 811 п.2 ГК РФ банк при указанных обстоятельствах вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, что предполагает досрочное расторжение договора кредитования.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса ФИО9 № от 04.02.2011 года после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследницами по закону являются: дочь – ФИО3, дочь – ФИО4.

Не смотря на то обстоятельство, что наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавались, по мнению суда ФИО4 и ФИО3 фактически приняли наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, что подтверждается наследственным делом.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО9 № от 23.03.2011 года, в состав наследства ФИО5 входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по , рыночная стоимость жилого дома составляет 1.370.000 рублей (стоимость ? доли соответственно 685.000 рублей); ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ориентир: дом по , установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, рыночная стоимость земельного участка составляет 580.000 рублей (стоимость ? доли 290.000 рублей). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Следовательно, ФИО4 и ФИО3 фактически приняли наследство в сумме по 487.500 рублей каждая. Общая стоимость принятого наследственного имущества составляет 975.000 рублей, что превышает сумму долга по кредитному договору.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора № от 03.08.2006 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство ФИО6, ФИО2, ФИО1, оформленного договорами поручительства № от 03.08.2006 года, 12006/02 от 03.08.2006 года, 12006/03 от 03.08.2006 года. В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства ФИО6, ФИО2, ФИО1 приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору № от 03.08.2006 года.

Поручитель ФИО6 умер 14.11.2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании п. 2.1. Договоров поручительства 12006/02 от 03.08.2006 года, 12006/03 от 03.08.2006 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.п. 2.2. Договоров поручительства, 12006/02 от 03.08.2006 года, 12006/03 от 03.08.2006 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Обязанность должника ФИО5 перешла к её наследникам, поручители дали согласие отвечать за новых должников, что согласно ст. 367 ГК РФ не прекращает поручительства. Таким образом, в силу ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность в пределах стоимости наследства, в связи с чем, доводы представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что требования банка о взыскании с них суммы долга по кредиту, не обоснованны, суд находит не состоятельными.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 952.067 рублей 18 копеек, в том числе: остаток просроченного долга – 949.102 рубля 86 копеек, просроченные проценты - 2.964 рубля 32 копейки, подлежит взысканию со всех ответчиков в пользу банка солидарно.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, и судебные расходы.

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12.720 рублей 67 копеек, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 3.180 рублей 17 копеек с каждого.

Что касается исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство легковой автомобиль ISUZU FORWARD грузовой рефрижератор, категории С, 1995 года выпуска, двигатель 6НЕ1- 840864, шасси (рама) FRR32K2-3000338, кузов не установлен, цвет - белый, мощность двигателя л.с. - 230, рабочий объем двигателя - 7127, тип двигателя - дизельный, масса без нагрузки - 4780, организация изготовитель - Исудзу (Яп.) Япония, регистрационный знак <***>, паспорт ТС №, выдан 15.08.2003 года. Находкинской таможней, свидетельство о регистрации ТС 25 OA № выданное РЭО ГИБДД Находкинского УВД принадлежащее на праве собственности ФИО5 установив, начальную продажную цену в сумме 964.787 рублей 85 копеек, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, то суд считает необходимым в данных требованиях отказать, поскольку согласно сообщению начальника МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД по ПК № от 05.02.2011 года, в настоящее время они не могут ввести ограничения на производство регистрационных действий с указанной автомашиной не представляется возможным, так как она снята с регистрационного учета 20.08.2008 года.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 долг по кредитному договору № от 03.08.2006 года в размере – 952.067 рублей 18 копеек, из которых 949.102 рубля 86 копеек - просроченный основной долг, 2.964 рубля 32 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 госпошлину в сумме 3.180 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 госпошлину в сумме 3.180 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 госпошлину в сумме 3.180 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 госпошлину в сумме 3.180 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья: А.Г. Клюкин