Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершень к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных сумм, штрафа, возложении обязанности по прекращению взимания комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Шершень Т.В. обратилась к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании пунктов 3.1, 3.4, 6.3 кредитного договора недействительными, возложении обязанности по прекращению взимания комиссии, взыскании денежных средств за открытие ссудного счета в размере , за ведение ссудного счета в размере , о взыскании штрафа. В заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен кредитный договор. По условиям договора банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме . По условиям договора она обязана была уплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере , уплачивать банку ежемесячно за ведение ссудного счета 0,50% от суммы полученного кредита, что в денежном выражении составляло . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она заплатила ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на сумму . Считает, что это условие договора противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании истец Шершень Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и пояснила суду, что истцом при предъявлении иска пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ. Согласно указанной норме права срок исковой давности по требованию о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор заключен с Шершень Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Дата предъявления искового заявления в суд позже указанного срока, в связи с чем просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Шершень Т.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму рублей, с условием уплаты 12,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также условиями договора было предусмотрено, что заемщик погашает кредит, внося ежемесячно равными платежами, не позднее 27 числа каждого месяца. По условиям кредитного договора Шершень Т.В. обязана уплатить комиссию за открытие ссудного счета , за ведение банковского ссудного счета № заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно 0,50% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет . Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком России 26.03.2007 г. № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрен.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора №, заключеного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Шершень Т.В., устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Как установлено положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Такая сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот день началось исполнение данной сделки.

С учетом положений закона, срок исковой давности по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Шершень Т.В., являлась стороной спорного кредитного договора и с момента его заключения была осведомлена об условиях договора, в том числе о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании не установлено, не указано на наличие таких причин и истцом.

В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумм уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, следует отказать.

Требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьей 29, 31 Закон РФ от 7 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" определено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; повторного оказания услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о повторном оказании услуги подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного оказания услуги, а в случае если этот срок не установлен - в срок, предусмотренный договором об оказании услуги, который был не надлежаще исполнен.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение сроков удовлетворения этих требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения оказания услуги, а если цена выполнения оказания услуги договором об оказании услуги не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков исполнения требований потребителя взимается со дня истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения его требований, вплоть до исполнения этих требований или по день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказываемой услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что исполнитель услуги обязан в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнить требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора. Исполнитель услуги обязан возместить ущерб потребителю, по требованию последнего, если он причинен ему в связи с отказом от исполнения договора. Истцом заявлены требования о взыскании излишне уплаченных банку денежных средств. Фактически истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. На исполнителя Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность в определенный срок исполнить требования потребителя о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке (или её части), не возложена. На исполнителя этим Законом возложена обязанность возвратить потребителю денежные средства в случае, если потребитель отказался от исполнения договора или потребовал расторжения договора. Однако, как видно из материалов дела таких требований Шершень Т.В. не заявляла. Поэтому оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, суд полагает необходимым освободить Шершень Т.В. от дальнейшей уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как потребитель, обратившийся в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шершень к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных сумм, штрафа, возложении обязанности по прекращению взимания комиссии, удовлетворить частично.

Признать пункты 3.1, 3.4, 6.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, недействительным.

Освободить Шершень от дальнейшей уплаты комиссии за ведение ссудного счета по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья подпись П.С. Баннов

Копия верна

Судья П.С. Баннов