Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Е.А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица первоначально обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ ОПФР по РО) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в период с 19.....2001 года по 01.....2010 года она работала в ГУ ОПФР по РО в начале на должности специалиста 1 категории в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, а затем, в порядке служебного перевода, с 02.....2002 года была принята на должность главного специалиста в отдел назначения и перерасчета пенсий. Приказом по ГУ ОПФР по РО от 01.....2007 года Номер обезличен она была переведена с 01.....21007 года на должность главного специалиста отдела выплат, а на основании приказа Номер обезличен от 31.....2007 года переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела социальных выплат. С 07.....2008 года она временно исполняла обязанности начальника отдела социальных выплат ГУ ОПФР по РО на период временного перевода начальника данного отдела ФИО4 исполнять обязанности заместителя управляющего ГУ ОПФР по РО.

Приказом от 29.....2010 года Номер обезличен она была уволена по инициативе ответчика по ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ, в связи совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Приказ об увольнении Номер обезличен от 29.....2010 года был издан на основании приказа по ГУ ОПФР по РО от 29.....2010 года Номер обезличен, в основу которого был положен Акт служебного расследования от 20.021.2010 года по факту ошибочно произведенного двойного перечисления бухгалтерией (отделом казначейства) ГУ ОПФР по РО в Ростовское отделение Номер обезличен Сберегательного банка РФ средств материнского (семейного) капитала по единовременной выплате 110 получателям на общую сумму 1320000 рублей.

Свое увольнение истица считает незаконным по тем основаниям, что ст. 81 ТК РФ устанавливает условия и порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя лишь в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В двойном перечислении денег ее вины нет, так как должностной инструкцией начальника отдела социальных выплат, обязанности которого она исполняла на момент двойного перечисления средств материнского (семейного) капитала, непосредственное обслуживание денежных или иных товарных ценностей не предусмотрено. Договор о полной либо частичной материальной ответственности она не заключала.

Истица считает, что функции контроля за перечислением денежных средств в кредитные организации и функции по непосредственному обслуживанию денежных средств возложены на отделы казначейства ГУ ОПФР по РО. Поэтому основание увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, применимо лишь к работникам, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, т.е. к работникам отдела казначейства (бухгалтерии). На основании изложенного истица просит суд восстановить ее на работе в качестве главного специалиста-эксперта в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, взыскать в свою пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 02.....2010 года.

Впоследствии истица неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в окончательной форме просила суд признать незаконным приказ Номер обезличен от 29.....2010 года Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в части, касающейся Щербаковой Е.А., а именно: по п. 1 – увольнение по основаниям пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и по п. 2 – об обязании Щербаковой Е.А. возместить ущерб в размере 1320000 рублей, восстановить ее в должности главного специалиста-эксперта в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области с 02.....2010 года, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 78530 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Мотивируя незаконность требования ответчика о возмещении ущерба, истица сослалась на то обстоятельство, что материально ответственной она не была, денежные и иные материальные ценности ей не вверялись, умышленных действий она не совершала, никаких сведений о деятельности и состоянии бюджета ПФР не разглашала и иных действий, подпадающих под положения ст.243 ТК РФ не производила, поэтому оснований для требований о возмещении ущерба ответчика нет. В связи с тем, что на нее, как на работника отдела социальных выплат не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности, то не только ее увольнение является незаконным, но и незаконное требование о возмещении ею солидарно с ФИО4, которая в указанный период исполняла обязанности заместителя управляющего ГУ ОПФР по РО, ущерба, причиненного бюджету Пенсионного фонда РФ в размере 1320000 рублей в установленный ответчиком срок до 08.....2010 года.

В судебное заседание явилась истица и ее представитель Мартыненко Л.Д., действующая по ордеру Номер обезличен от 30.....2010 года, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Также в судебное заседание явился представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области Панасенков С.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от 12.....2010 года, заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Щербакова Е.А. приказом по ГУ ОПФР по РО в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от 19.....2001 года Номер обезличен была принята на работу на должность специалиста 1 категории отдела назначения выплаты и контроля пенсий с 19.....2001 года с 2-месячным испытательным сроком. 30.....2002 года Приказом от 22.....2002 года Номер обезличен она была уволена с 30.....2002 года и в порядке служебного перевода 02.....2002 года, на основании приказа по ГУ ОПФР по РО от 02.....2002 года Номер обезличен была принята главным специалистом в отдел назначения и перерасчета пенсий ГУ ОПФР по РО и с ней был заключен трудовой договор Номер обезличен от 02.....2010 года. Приказом по ГУ ОПФР по РО от 01.....2007 года Номер обезличен истица была переведена в отдел социальных выплат на должность главного специалиста. В соответствии с Постановлением ПФР от 20.....2007 года Номер обезличен приказом ОПФР от 20.....2007 года Номер обезличен «О введении новых условий оплаты труда работников Отделений, Учреждений, отделов ПФР по РО», на основании приказа от 31.....2007 года Номер обезличен Щербакова Е.А. была переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела социальных выплат.

Приказом по ГУ ОПФР по РО от 10.....2009 года Номер обезличен временно, на период временного перевода начальника отдела социальных выплат ФИО4 на должность заместителя управляющего Отделением на основании распоряжения Правления ПФ РФ от 07.....2009 года Номер обезличен, истица с 13.....2010 года была переведена на должность начальника отдела социальных выплат. Согласно данному приказу между истицей и ГУ ОПФР по РО было заключено соглашение об изменении условий трудового договора Номер обезличен от 10.....2009 года, согласно п. 1 которого истица обязуется временно исполнять обязанности по должности начальника отдела социальных выплат ОПФР в соответствии с должностной инструкцией.

Должностная инструкция начальника отдела социальных выплат, утвержденная управляющим ГУ ОПФР по РО от 02.....2007 года, разработана в соответствии с Положением об отделе социальных выплат ПФРФ по РО.

Согласно Положению об отделе социальных выплат, отдел является структурным подразделением и находится в непосредственном подчинении управляющего ОПФР по РО. Пунктом 2 положения определены основные задачи, включающие организационно-методическую работу по обеспечению единообразного применения законодательства при назначении, перерасчете, индексации, выплате ежемесячной денежной выплаты ДЕМО (дополнительное ежемесячное материальное обеспечение), при установлении дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей; при назначении, перерасчете, индексации, выплате ежемесячной денежной выплаты Героям Советского Союза, Героям российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы, а также Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, включая организацию ее доставки (п.2.1.); ведение региональных сегментов федеральных реестров лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей (п.2.2.). На отдел также возложены обязанности по организации своевременного и правильного осуществления социальных выплат и организации статистического учета и отчетности по вопросам, отнесенным к компетенции отдела (п.2.3, 2.5).

В соответствии с должностной инструкцией начальник отдела обеспечивает качественное, своевременное и правильное выполнение задач по осуществлению социальных выплат и соблюдение действующего законодательства, регулирующие вопросы, входящие в компетенцию отдела, осуществляя общее руководство деятельностью отдела, обеспечивая расстановку кадров в отделе, распределяя обязанности между работниками, разрабатывая должностные инструкции, информационные письма по вопросам осуществления социальных выплат, организовывая работу территориальных управлений по обработке документов на установление социальных выплат, обеспечивая взаимодействие и координацию работы по вопросам осуществления выплат с органами социальной защиты, учреждениями социального страхования, пенсионными службами других ведомств, учреждениями здравоохранения, другими государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания. Как следует из данной должностной инструкции в обязанности начальника отдела социальных выплат непосредственное обслуживание денежных или иных товарных ценностей не входит и заключение договора о материальной ответственности не предусмотрено, поэтому договор о материальной ответственностью в порядке ст.ст. 232, 242, 244 ТК РФ между истицей и ответчиком не заключался.

Судом установлено, что после окончания срока действия соглашения об изменении условий трудового договора Номер обезличен от 10.....2009 года, в период работы истицы на прежней должности главного специалиста-эксперта отдела социальных выплат, приказом от 29.....2010 года Номер обезличен она была уволена по ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ, на основании приказа по ГУ ОПФР по РО от 29.....2010 года Номер обезличен, «Трудовой договор расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя» с соответствующей записью в трудовой книжке.

Из представленных ответчиком и приобщенным к материалам дела документов следует, что 14.....2010 года стал известен факт двойного перечисления в Ростовское отделение Номер обезличен Сберегательного банка РФ средств материнского капитала в размере 1320000 рублей. Приказом Управляющего ОПФР по РО от 14.....2010 года Номер обезличен была создана комиссия по проверке деятельности структурных подразделений, ответственных за осуществление социальных выплат, отдела казначейства (бухгалтерии) ОПФР по РО и отдела социальных выплат ОПФР по РО. По окончанию проверки был составлен Акт о результатах служебного расследования, датированный 20.....2010 года, на основании которого был издан приказ Номер обезличен от 29.....2010 года, согласно пункту 1 которого, в связи с нарушением исполнения Порядка организации работы органов системы ПФР по перечислению единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, утвержденного постановлением Правления ПФР от 08.....2009 года Номер обезличен, повлекших за собой нарушение ФЗ от 25.11.2008 года № 214-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009год и на плановый период 2010 и 2011 годов», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2009 года № 245н «Об утверждении правил подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и порядка ее осуществления» и образование ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации главного специалиста-эксперта отдела социальных выплат Отделения ПФР по РО Е.А. Щербакову уволить согласно пункта 7 части первой статьи 81 трудового кодекса Российской Федерации с 01.....2010 года и согласно пункту 2 данного приказа Начальнику отдела социальных выплат Отделения ПФР по РО ФИО4 и главному специалисту-эксперту Е.А. Щербаковой, согласно пункта 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации возместить ущерб, причиненный работодателю (бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации) в размере 1320000 рублей в срок до 08.....2010 года.

Суд считает, что оснований для увольнения истицы Щербаковой Е.А. по ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ у ответчика ГУ ОПФР по РО не было. Статьей 81 ТК РФ установлены условия и порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Согласно данной норме, трудовой договор может быть расторгнут работодателем лишь том в случае, если его виновные действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.....2004 года Номер обезличен (в редакции от 28.....2006 года) «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» «расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали основание работодателю для утраты доверия к ним».

Учитывая, что должностной инструкцией начальника отдела социальных выплат непосредственное обслуживание денежных или иных товарных ценностей не предусмотрено и на отдел социальных выплат обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и товарные ценности, не возлагались, а доказательств виновности действий истицы, совершенных вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 81 ТК РФ не представлено, то и оснований для увольнения Щербаковой Е.А. у ответчика не было.

Доводы представителя ответчика и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, работников отдела казначейства (бухгалтерии) ОПФР по РО ФИО11, работавшей заместителем начальника отдела казначейства (главного бухгалтера), ФИО10 и ФИО9 – главных специалистов отдела казначейства, о том, что двойное перечисление денежных средств произошло по вине истицы, в связи с тем, что по ее распоряжению, как начальника отдела социальных выплат, дважды, 23 и 24 ... 2009 года были переданы в отдел казначейства на бумажном носителе две расчетные ведомости начисления средств материнского (семейного) капитала 110 получателям через кредитную организацию - отделение сберегательного банка Номер обезличен, на основании которых 24.....2009 года ФИО10 оформила 110 платежных поручений на перечисление денежных средств получателям, общей суммой 1320000 рублей и 25.....2009 года ФИО9 на расчетные счета этих же получателей были оформлены платежные поручения и также перечислено 1320000 рублей, по 12000 рублей каждому, опровергаются следующими материалами дела.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2009 года № 245н «Об утверждении правил подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного капитала) и порядка его осуществления» определены лица, имеющие право на единовременное получение выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и определен порядок реализации данного права в порядке реализации ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 08.07.2009 года № 148п, пунктом 1 установлен порядок организации работы системы ПФР по перечислению единовременной выплаты за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 5 Постановления отдел социальных выплат ОПФР по РО на основании перечня заявлений, полученных из территориальных органов ОПФР составляет Сводный перечень принятых заявлений, а затем формирует заявку на перечисление средств (части средств) материнского (семейного капитала) и ежемесячно направляет ее в ПФР (Департамент социальных выплат). В соответствии с п. 9 Постановления, территориальный орган ПФР, подведомственный ОПФР по РО на основании решений об удовлетворении заявлений составляет Перечень решений о выплате средств (части средств) материнского (семейного) капитала, который подписывается руководителем территориального органа ПФР, подведомственного отделению ПФР и на следующий день направляется в отдел социальных выплат отделения ПФР. Отделение социальных выплат проверяет обоснованность принятых решений, правильность включения информации в Перечень. На основании перечней решений, полученных из территориальных органов ПФР, подведомственных ОПФР, отдел социальных выплат составляет Сводный перечень решений о выплате средств. Далее, согласно п. 11 Постановления, отдел социальных выплат на основании Сводного перечня решений формирует по мере необходимости расчетную ведомость начисления средств материнского (семейного) капитала, которая передается в электронном виде в отдел казначейства ОПФР для загрузки ее в программный комплекс «Исполнение бюджета и бюджетный учет Пенсионного фонда России» на платформе «1С: Предприятие». Расчетная ведомость формируется по каждой кредитной организации. При этом перечисление данных средств производится единовременным платежом на уровне субъекта РФ отделами казначейства отделений ПФР.

В соответствии с Положением об отделе казначейства ОПФР по РО в его состав входит финансовая группа и группа бухгалтерского учета по исполнению смет расходов и доходов (п. 1.3), в задачи которого входит правильное расходование денежных средств (п. 2.3) и своевременное проведение расчетов, возникающих в процессе исполнения бюджета ПФР (п.2.4). Контроль за учетом поступающих денежных средств и их движением возложен на главного бухгалтера – начальника отдела казначейства, при этом п. 3.5 должностной инструкции главного бухгалтера запрещено принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат законодательству и установленному порядку приемки, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных ценностей. Поскольку принятая отделом казначейства к исполнению повторная расчетная ведомость не была подтверждена электронной версией, то оснований для оформления платежных поручений и перечисления денежных средств не было.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Учитывая, что должностными обязанностями Щербаковой Е.А., как начальника отдела социальных выплат, не предусмотрено возложение на нее материальной ответственности и договор о материальной ответственности, в порядке ст. 244 ТК РФ с ней не заключался, то и оснований для применения ст. 242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, а также ст. 241 Кодекса, устанавливающей пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб, не превышающий размер его заработной платы, у ответчика ГУ ОПФР по РО не имелось.

Не может быть признан законным и применение ответчиком ст. 243 ч. 1 п. 8 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность в полном объеме в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей, поскольку все действия истицы по исполнению ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» были при исполнении служебных обязанностей и в пределах ее должностных полномочий ыл в прею истицы по исполнению е усматривается направленные на двойное перечисление денежных средств при олнении работн.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности приказа Номер обезличен от 29.....2010 года в части, касающейся Щербаковой Е.А., пункта 1 увольнение по основаниям ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ и считает необходимым восстановить ее на работе в должности главного специалиста-эксперта в ГУ ОПФР по РО с 02.....2010 года и пункта 2 об обязании Щербаковой Е.А. солидарно с ФИО4 возместить ущерб в размере 1320000 рублей.

На основании ст. 394 ТК РФ требование истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02.....2010 года по 02.....2010 года в размере 78522 рубля 15 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно справке ее среднедневной заработок за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению составил 946 рублей 05 копеек. Согласно представленного истицей расчета вынужденный прогул в феврале 2010 года составили 18 рабочих дней, в марте и апреле - по 22 рабочих дня, в мае - 19 рабочих дней, а в июне - 2 дня, а всего за период с 02.....2010 года по 02.....2010 года 83 дня. С учетом среднего заработка 946 рублей 05 копеек в день, взысканию за время вынужденного прогула подлежит сумма в размере 78522 рубля 15 копеек (946,05 рублей х 83 дня = 78522 рубля 15 копеек).

Заявленные требования о возмещении морального вреда, причиненного работнику, в размере 100000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда работнику, а ст. 151 ГК РФ определяет общие положения возмещения морального вреда в денежном выражении.

В соответствии со ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, согласно ч. 2 этой же статьи характер нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлены доказательства перенесенных ею физических страданий, связанных с увольнением и требованием возместить материальный ущерб, а нравственные страдания суд считает возможным оценить в 10000 рублей, которые подлежат возмещению.

Требования о возмещении понесенных судебных расходов за услуги адвоката в размере 35000 рублей, согласно представленным двум квитанциям к приходно-кассовым ордерам, выданных адвокатским кабинетом Мартыненко Л.Д., подлежат также частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А согласно ст. 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербаковой Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Номер обезличен от 29.....2010 года Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в части, касающейся Щербаковой Е.А., а именно: по п. 1 – увольнение по основаниям пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и по п. 2 – об обязании Щербаковой Е.А. возместить ущерб в размере 1320000 рублей.

Восстановить Щербакову Е.А. в должности главного специалиста-эксперта в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области с 02.....2010 года немедленно.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу Щербаковой Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 78530 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 108530 (сто восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: