Гражданский кодекс часть 1

03 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Резниковой И.Г. административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года в отношении

АФИЧУКА Александра, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца д.Кетрошень Хынчешского района Республики

Молдова, гражданина Республики Молдова, холостого,

ранее постоянно проживающего в Республике Молдова,

согласно справки УФМС состоящего на миграционном учете

в Санкт-Петербурге в период с 28.02.2009 по 18.05.2009 г.;

проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: г.Колпино,

ул.Павловская, д.86, кв.9;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № 0001295 об административном правонарушении, составленному инспектором ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга ФИО1 л.д.5), 13 мая 2010 года в 21 час.45 мин. при проверке по адресу: Санкт-Петербург, <...>, был выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как нарушивший режим пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов (паспорта, миграционной карты), подтверждающих право на пребывание в РФ.

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года л.д.25-26) Афичук Александр признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга

и Ленинградской области.

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд л.д.29-30), защитник Афичука А. адвокат Антеев М.А., действующий на основании ордера № 004030 от 24 мая 2010 года л.д.34), считает постановление судьи районного суда от 14 мая 2010 года необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: суд не принял во внимание, что все документы Афичука были изъяты сотрудниками 55 отдела милиции, о чем говорил Афичук в суде. Судья не проверил доводы Афичука, не запросил у милиции его документов? не вызвал начальника 55 отдела милиции. По мнению ФИО3, гражданской жены Афичука, ее родственники пытаются препятствовать ее совместной жизни с ФИО4, для чего и пригласили в квартиру сотрудников милиции и УФМС, и те быстро оформили выдворение. Постановление судьи вынесено в отношении другого лица, без отчества, т.к. Афинчук Александр Владимирович, что подтверждается оригиналом свидетельства о рождении. При рассмотрении дело судом было нарушено право Афичука на защиту, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности пригласить своего адвоката. ФИО5 готова оказать содействие Афичуку в оформлении документов для выезда на его Родину. Ранее этого не делали, т.к. надеялись, что сотрудники 55 отдела милиции возвратят его документы. Защитник считает, что нет никакой необходимости в назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Афичук А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела

л.д.12). От Афичука А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник Афичука А. адвокат Антеев М.А. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Афичука А.

Выслушав объяснения защитника Антеева М.А., поддержавшего доводы своей жалобы,

проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, считаю, что постановление судьи районного суда от 14 мая 2010 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному

выводу о виновности Афичука А. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП ПФ,

с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы защитника Антеева М.А., считаю их необоснованными.

ОУФМС в Колпинском районе Санкт-Петербурга представлена ксерокопия паспорта Афичука Александра (в паспорте отчество не указано) л.д.7), который представлялся им при оформлении миграционного учета в феврале 2009 года. Срок действия паспорта

25 мая 2004 года – 25 мая 2009 года. При таких обстоятельствах Афичук А. с 26 мая 2009 года незаконно находится на территории РФ. Афичук А. имел все основания обратиться с жалобой на действия сотрудников 55 отдела милиции, которые, как указывает в своей жалобе защитник, удерживали его документы, или к вышестоящему должностному лицу или в районный суд, но он этого не сделал. В районном суде при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие переводчик с молдавского языка ФИО6 л.д.22). Афичуку А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в т.ч. пользоваться юридической помощью защитника, и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его распиской. Ходатайство о том, что он нуждается в помощи защитника, Афинчук А. не заявлял.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года в отношении Афичука А. оставить без изменения, жалобу защитника Антеева М.А. – без удовлетворения.

Судья Л.А.Литова