Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1727-11 по иску ФИО1 к ЗАО «МЕГА БАНК», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд к ответчикам о взыскании суммы выплат возмещения по вкладу на основании договора №375378 срочного банковского вклада «Гарантированный» от 23.11.2009г. в размере 140 000 руб., мотивируя требования тем, что 23.11.2009г. между ней и ЗАО «МЕГА БАНК» заключен договор №375378 срочного банковского вклада «Гарантированный», согласно которому истица передала банку 140 000 руб., которые банк обязался возвратить 28.11.2010г. и выплатить проценты по вкладу, банк включен в реестр банков-участников системы обязательного страхования вкладов 23.07.2008г. под №966, 23.12.2009г. у ЗАО «МЕГА БАНК» приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 05.02.2010г. решением Арбитражного суда Тюменской области ЗАО «МЕГА БАНК» признано банкротом, что является страховым случаем, однако государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказало истице в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием ее требований в реестре обязательств, отсутствием доказательств того, что истица вносила указанные денежные средства в банк, с чем истица не согласна.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» направил в суд отзыв, где возражал против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05. 02. 2010г. ЗАО «МЕГА БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22-28).

20.01.2010г. истица обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладам, ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказало истице в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием ее требований в реестре обязательств (л.д. 14-16).

В своих ответах истице от 10.03.2010г. и от 15.11.2010г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» пояснило, что остаток на счете истицы возник в результат действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, поскольку 23.11.2009г. банк не исполнял обязательств перед своими клиентами, денежные средства на счетах клиентов банка утратили свою оборотоспособность, истице предложено предоставить доказательства обоснованности требований – доказательства фактического внесения денежных средств в кассу банка (л.д. 19-21).

24.11.2009г. Главным управлением ЦБ РФ по Тюменской области ЗАО «МЕГА БАНК» выдано предписание № 14-4-7/2 3409 ДСП о запрете на осуществление банковских операций, в частности на открытие банковских счетов физических лиц сроком на шесть месяцев, начиная с 13.11.2009г. в Главное управление ЦБ РФ по Тюменской области поступали жалобы клиентов банка о несвоевременном проведении платежей и об отказе в досрочной выплате денежных средств по вкладам. При этом, при наличии проблем с ликвидностью и платежеспособностью, начиная с 13.11.2009г. наблюдался значительный объем выдачи кредитов юридическим лицам, обороты по предоставлению кредитов юридическим лицам за период с 13.11.2009 г. по 19.11.2009 г. варьировались в пределах от 25 млн. руб. до 42 млн.руб., общий объем предоставленных кредитов составил 149 млн. руб. Размещение средств в кредиты в указанных условиях являлось фактором дальнейшей дестабилизации финансового состояния банка и создавало реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков ЗАО «МЕГА БАНК». Анализ отчетности по форме 049101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации», представляемой ЗАО «МЕГА БАНК» в Главное управление Банка России по Тюменской области на ежедневной основе свидетельствовал о наличии оборотов и остатков средств по балансовому счету 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» за период с 17.11.2009 г. по 19.11.2009г. (по состоянию на 20.11.2009г. остаток на балансовом счете №47418 составил 4 253 тыс.руб.).

Предписанием №14-4-7/2 3852 ДСП от 30.11.2009г. Главное управление Банка России по Тюменской области предъявило к ЗАО «МЕГА БАНК» требования об устранении нарушения Положения №302-П и Указания № 1376-У в части временного отражения неисполненных в срок обязательств банка перед клиентами, составления и представления в Банк России достоверной отчетности по состоянию на 01.12.2009г. Согласно данного предписания, в период с 01.06.2009г. установлено не менее 987 фактов задержки платежей клиентов на сумму до 2226 тыс.руб., по состоянию на 24.11.2009г. платежи в сумме не менее 298 487 руб. были задержаны на срок 14 рабочих дней; в июле-сентябре 2009г. имелись основания для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации и для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Начиная с 13.11.2009 г. в Главное управление поступали жалобы клиентов банка о несвоевременном проведении платежей, об отказе от досрочной выплаты денежных средств по договорам вкладов. Между тем, в отчетности по форме 0409101 не отражены обороты и остатки по балансовому счету 47603 «Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств клиентов по депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц», что свидетельствует о недостоверности отчетности ЗАО «МЕГА БАНК».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2011г. продлен срок конкурсного производства до 05.08.2011г.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 23.12.2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», не подлежат страхованию денежные средства, размещенные во вкладах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, а также размещенные во вкладах адвокатов, нотариусов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что 23.11.2009г. она заключила с ЗАО «МЕГА БАНК» договор №375378 срочного банковского вклада «Гарантированный», согласно которому передала банку 140 000 руб., т.к. доказательств в подтверждение данных доводов истицей в суд не представлено и не добыто в судебном заседании, к представленным истицей договору, приходному кассовому ордеру суд относится критически, т.к. отсутствуют данные о поступлении денежных средств истицы в кассу ЗАО «МЕГА БАНК», в реестре обязательств ЗАО «МЕГА БАНК» сведения об обязательствах перед истицей отсутствуют, при таких обстоятельствах суд считает договор банковского вклада незаключенным.

В судебном заседании установлено, что с 13.11.2009г. в ЗАО «МЕГА БАНК» возникла проблема платежеспособности, с 17.11.2009г. была сформирована картотека неисполненных платежных документов клиентов из-за недостаточности средства на корсчетах, картотека существовала и на период 23.11.2009г., внесение новых вкладов физических лиц накануне запрета на осуществление банковских операций носило массовый характер, ФИО1, по мнению суда, действовала недобросовестно, неразумно, она допустила действия, направление на злоупотребление правоспособностью, по мнению суда, она не могла не знать о наличии критического финансового положения в Банке на период 23.11.2009г., действия истицы были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов ЗАО «МЕГА БАНК» путем уменьшения конкурсной массы.

Поскольку истицей допущено злоупотребление правом с целью получения страхового возмещения, доказательств о поступлении денежных средств в кассу Банка истицей не представлено, договор банковского вклада является незаключенным, поэтому суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 128, 130, 209, 834, 856, 861 ГК РФ, ст.ст. 2, 5, 8, 10, 11, 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», ст.ст. 37, 56 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ЗАО «МЕГА БАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании 140 000 руб. страхового возмещения по вкладу – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский суд г.Тюмени.

Судья Решетникова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.