Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Истец к ФИО4 Ответчик о передаче в безвозмездное бессрочное пользование помещения в счет образовавшейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 Ответчик о передаче в безвозмездное бессрочное пользование помещения в счет образовавшейся задолженности, обосновав заявленные требования следующим.

В 2000 году, когда он находился на больничном, полномочия его предприятия ООО «Автомобилист» были переданы предприятию ООО «Авто-пассажир-сервис» («Диорит»), директором которого является ФИО2 После выздоровления по поводу работы, однако никакого ответа не получил. На его обращение к ФИО2 с просьбой оказания помощи с помещением, ответчик обещал обговорить данный вопрос, но впоследствии он уклоняется от встречи с ним. На листке нетрудоспособности в 2000 году он находился 132 дня, и сумма их оплате составила рубля. Образовавшая задолженность, с учетом требований ст. 236 ТК РФ (с учетом требований банковской ставки рефинансирования по оплате больничных листков) и с учетом морального вреда, составляет рублей. Размер компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав потребителей установлен в 200 МРОТ, что составляет рублей, в связи, с чем ему нанесен ущерб в размере рублей. Просит обязать ответчика ФИО5, в счет образовавшейся задолженности, передать на праве безвозмездного бессрочного пользования помещение, принадлежащее ответчику, расположенное на пересечении ул. Микояна и ул. Магомедова г. Карачаевска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования и просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что требования истца необоснованны……

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании исковые считала, что исковые требования ФИО1 не обоснованны и не соответствуют требованиям гражданского и трудового законодательства.

Суд, выслушав, истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами суду письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Из представленных суду истцом в обоснование заявленных в иске требований, доказательств следует, что ФИО1, являясь председателем общества автомобилистов г. Карачаевска и руководителем ООО «Автомобилист», в 2000 и 2001 году находился на больничном (в 2000 году 91 день, в 2001 году 45 дней). Сумма оплаты за период нетрудоспособности ФИО1, согласно представленного суду расчета составило рубля 34 копеек.

Как следует из пояснений истца ФИО1, полномочия его предприятия ООО «Автомобилист» по перевозке пассажиров, в частности перевозке пассажиров по маршрутам, следуемым из г. Карачаевска, было передано ООО «Диорит», руководителем которого является ФИО2

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из сообщения МИФНС №5 по КЧР следует, что ООО «Автомобилист» состоит в налоговом учете с 10.02.2000 года. Руководителем ООО «Автомобилист» является ФИО1

Свидетельством о государственной регистрации предприятия, подтверждается, что Карачаевское общество автомобилистов зарегистрировано Администрацией г. Карачаевска 06 марта 1996 года за №48.

Согласно устава ООО «Диорит», утвержденного решением учредителей №1 от 30 декабря 2002 года, общество учреждено ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и данное общество является правопреемником ХОО «Диорит».

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 09 №, подтверждается, что ООО «Диорит» 29 декабря 1994 года поставлено на учет в налоговом органе.

То есть как следует из приведенных доказательств ФИО2 не являлся работодателем ФИО1, так же суду не представлено доказательств передачи полномочий возглавляемого ФИО1 ООО «Автомобилист» ООО «Диорит», руководителем которого является ФИО2

ООО «Диорит», не является правопреемником ООО «Автомобилист» и ФИО1 не имеет никакого отношения к предприятию, учредителем и руководителем которого является ФИО2, а также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств, либо задолженности, ФИО2 либо возглавляемого им предприятия перед ФИО1 и его предприятием ООО «Автомобилист».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом ФИО1 к ФИО2 требований о передаче в безвозмездное бессрочное пользование помещения в счет образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 Истец к ФИО4 Ответчик о передаче в безвозмездное бессрочное пользование помещения в счет образовавшейся задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд.

Председательствующий, судья: А.С. Долаев