Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, РУФСКН России по Астраханкой области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 16.12.2009 года он был доставлен сотрудниками РУФСКН РФ по Астраханской области в здание управления для проведения следственных действий с его участием, где при его допросе сотрудник РУФСКН - <данные изъяты> ФИО2 принуждал его к даче показаний, т.е. вынуждал вступить с ним в диалог, упорно настаивал на том, что бы им давались ответы на вопросы, которые были неоднозначны и носили провокационный характер. Кроме того, при его допросе было нарушено право на молчание, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем он был вынужден вступить с ФИО2 в диалог. Полагает, что данные действия со стороны сотрудника РУФСКН - <данные изъяты> ФИО2 носят незаконный характер, поскольку при проведении следственных действий он вышел за рамки процессуальных отношений, ущемив тем самым его права и законные интересы. В связи с чем просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Содержится в ИК-10 УФСИН России по республике Мордовия.

Представитель РУФСКН РФ по Астраханской области ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании требования, заявленные ФИО1, не признали и дополнительно ФИО2 суду пояснил, что оснований для возмещения истцу морального вреда ему не имеется, поскольку все следственные действия им были проведены в соответствии с требования законодательства. Просили суд в иске ФИО1 отказать.

Представитель Министерства финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию.

Из материалов дела следует, что 14.12.2009 года СС РУФСКН России по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. По результатам проведенных следственно-оперативных мероприятий установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления.

16.12.2009 года ФИО1 сотрудниками РУФСКН РФ по Астраханской области был доставлен в здание Управления для проведения следственных действий с его участием.

ФИО2 принимал участие 02.12.2009 года в оперативном наблюдении при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В рамках имеющихся у него полномочий, задавал вопросы ФИО1 с целью установления других участников преступления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Ходатайства, заявленные истцом об истребовании доказательств, судом удовлетворены. Все доказательства истребованы, приобщены к материалам дела и исследованы в ходе судебного заседания.

В представленных суду документах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу каких-либо физических или нравственных страданий в связи с проведением сотрудником РУФСКН РФ по Астраханской области ФИО2 следственных действий в рамках уголовного дела, возбужденного 14.12.2009 года СС РУФСКН России по Астраханской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательств понуждения ФИО1 к ответам на заданные ему вопросы, суду также не представлено.

Соответственно истцом не представлено суду доказательств наличия и степени вины должностного лица, наличия причинной связи между действием должностного лица и перенесенными ФИО1 вследствие этого действия нравственными и физическими страданиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: