Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 России по Свердловской области о признании незаконным отказа государственного органа в перерасчете налога на имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС №14 по Свердловской области с требованием о перерасчете налога на имущество физических лиц за , и годы исходя из ставки 0,05% от стоимости гаражного бокса №, расположенного в СПГК №, и гаражного бокса №, расположенного в СПКГ № с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на данный гаражный бокс №, и исходя из ставки 0,15 % от стоимости квартиры, расположенной по адресу: за год, ставки 0,2 % от стоимости данной квартиры за и годы. Она просит также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде оплату юридических услуг в размере руб. и уплаты государственной пошлины в сумме рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. От нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Судом, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , гаражного бокса № в СПГК №, а также доли гаражного бокса № в СПГК №. В года истец обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за , и годы, исходя из налоговой ставки в процентах от стоимости имущества: за .- квартиры по адресу: - 0,15 % от стоимости, гаражного бокса в СПГК№ № и гаражного бокса в СПГК№№ №, - 0,05 % от стоимости; за . - квартиры по адресу: , - 0,2 % от стоимости, гаражного бокса в СПГК № № и гаражного бокса в СПГК№ № №,- 0,05 % от стоимости; за . - квартиры по адресу: , - 0,2 % от стоимости, гаражного бокса в СГГК№ № № и гаражного бокса в СГГК№ № №- 0,05 %, однако указанное заявление осталось без удовлетворения. В налоговом уведомлении № от инспекцией был произведен перерасчет налога за . и было указано, что истец должна доплатить за г. (доплата за прошлые годы) рублей. Истец оплатила указанную сумму В году из инспекции истцом было получено налоговое уведомление № от об уплате налога на имущество за г. в сумме руб. Указанная в сумма налога за . была уплачена истцом Она считает, что перерасчет налога за год незаконен, поскольку принят в нарушения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка исчисления налоговой базы и превышения полномочий налогового органа, так как налогоплательщиком ФИО3 своевременно была уплачена сумма налога, то в соответствии с п. 3 ст. 44, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, его обязанности, как налогоплательщика, в отношении налогового периода за год прекращены. Кроме того, она считает, что налоговым органом неверно применен порядок расчета налога на имущество физических лиц за , и годы исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов налогообложения, тогда как решениями городской думы городского округа Краснотурьинск "Об установлении ставки по налогу на имущество физических лиц" от и от дифференцированы ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от инвентаризационной стоимости по типу использования имущества в установленных Законом пределах, а также от стоимости имущества. Инструкцией по применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов. В связи с чем действия ответчика по исчислению налога на имущество методом сложения инвентаризационных стоимостей всех объектов недвижимости, принадлежащих истцу, являются незаконными. Кроме того, положения о суммарной инвентаризационной стоимости объектов действуют с , следовательно, их нельзя применять при исчислении размера налога, подлежащего уплате в более ранний период. В году объекты налогообложения – гаражные боксы - имели инвентаризационную стоимость менее руб., следовательно, эти два объекта имущества относились к одному типу объектов имущества в зависимости от стоимости имущества и должна быть применена ставка налога 0,05% от суммарной стоимости этого типа объектов имущества. Квартира, принадлежащая ФИО3 на праве собственности имела инвентаризационную стоимость в пределах от руб. до руб., следовательно, этот объект относился к другому типу объектов имущества в зависимости от стоимости имущества и в отношении его должна быть применена ставка налога 0,15%. Таким образом, сумма налога за год составляет руб. коп. В году два объекта налогообложения - гаражные боксы – имели инвентаризационную стоимость менее руб., следовательно, эти объекты имущества относились к одному типу объектов имущества в зависимости от стоимости имущества и должна быть применена ставка налога 0,05% от суммарной стоимости этого типа объектов имущества, и один объект – квартира - имел стоимость в пределе от руб. до руб., следовательно, этот объект относился к другому типу объектов имущества в зависимости от стоимости имущества и в отношении его должна быть применена ставка налога 0,2%. Она считает, что сумма налога за год составляет руб. коп. В году инвентаризационная стоимость квартиры истца составляла руб., гаражного бокса № в СПГК № руб., доли гаражного бокса № в СПГК № - руб. С учетом Решения Краснотурьинской городской Думы от № года, действующего с года, общая сумма налога, подлежащая уплате ФИО3, составила руб. коп. Всего сумма переплаты налога за - годы составляет руб. коп. Она полагает, что перерасчет налога на имущество ФИО3 в 2009 года за период с 2008 года незаконен, поскольку он произведен без учета стоимости доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в СПГК №, поскольку такой расчет противоречит нормам ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2, ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и нормам ст. ст. 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 14 России по Свердловской области ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме, и пояснила, что считает отказ налогового органа в перерасчете налога на имущество физических лиц за , и годы правомерным, а доначисление налога на имущество физических лиц за . не противоречащим действующему законодательству. Объектами налогообложения в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В целях применения указанного Закона издана Инструкция по применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 02.11.1999 г. N 54, п.10 которой разъясняет порядок расчета налога в зависимости от ставок, установленных представительным органом местного самоуправления и, в частности, установлено, что налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости указанного имущества по состоянию на 1 января каждого года. Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов. Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов. Решением Думы г.Краснотурьинска № от «Об установлении налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц на территории городского округа Краснотурьинск» установлены дифференцированные ставки налога на год на строения, помещения и сооружения, в зависимости от суммарной; инвентаризационной стоимости, относящихся к одному типу их использования (жилые или нежилые помещения), а не от стоимости отдельно взятого объекта недвижимого имущества, как ошибочно полагает истец. Так же решением Думы г.Краснотурьинска № от внесены изменения в решение Думы городского округа Краснотурьинска № от , которые вступили в силу с . Истец исходит из того, что налог должен исчисляться по одному критерию - от стоимости имущества, в связи с чем Инспекция должна произвести перерасчет суммы налога на имущество за , и . отдельно по каждому объекту налогообложения. Однако законодательно установленные критерии типизации (отнесения к одной категории) объектов для исчисления налога и выбора применяемого размера налоговой ставки не включают в себя указание на стоимостной критерий, по которому к объектам налогообложения может быть применена конкретная налоговая ставка, такие критерии отнесены к признакам использования - жилое или нежилое, используемое для личных или коммерческих целей и иные. Налог за год рассчитан без учета доли в праве общей собственности на гаражный бокс, так как соответствующее положение действует с .

На основании изложенного она просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу: а также собственником гаражного бокса № в СПГК №, и доли в праве общей собственности на гаражный бокс № в СПГК №, то есть в соответствии со ст.1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" является плательщиком указанного налога.

Расчет налога на имущество истца в , , годах был произведен налоговым органом – ответчиком - следующим образом: определена суммарная инвентаризационная стоимость имущества ФИО3 путем сложения инвентаризационных стоимостей всех объектов недвижимости, принадлежащих налогоплательщику, с применением налоговой ставки 1% за год, 0,3 % за и годы.

Согласно ст. 53 Налогового кодекса, ст. ст. 5 и 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» порядок определения налоговой базы регулируется отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, действующими на территории Российской Федерации и не вошедшими в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 названного Федерального закона.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В целях правильного применения Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» Министерством Российской Федерации по налогам и сборам издана Инструкция по применению указанного Закона от 02 ноября 1999 года № 54.

Пунктом 10 названной Инструкции разъяснен порядок расчета налога в зависимости от ставок, установленных представительным органом местного самоуправления и, в частности, установлено, что налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости указанного имущества по состоянию на 1 января каждого года.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

Данное положение принято в целях реализации ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, в соответствии с которой ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества физического лица, подлежащего налогообложению. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, типа использования и по иным критериям.

Материалами дела подтверждается, что решением Думы городского округа Краснотурьинск «Об установлении налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц на территории городского округа Краснотурьинск» от 26 октября 2006 года № 191 установлены дифференцированные ставки налога на жилые дома, дачи, квартиры, гаражи и иные строения, помещения в зависимости от их суммарной инвентаризационной стоимости, без разделения типов их использования (жилые или нежилые помещения), а не от стоимости каждого отдельно взятого объекта недвижимого имущества, как ошибочно полагает истец ФИО3

Поскольку законодательно установленные критерии типизации (отнесения к одной категории) объектов для исчисления налога и выбора применяемого размера налоговой ставки не включают в себя указание на стоимостной критерий, по которому к объектам налогообложения может быть применена конкретная налоговая ставка, такие критерии отнесены к признакам использования (жилое или нежилое, используемое для коммерческих или некоммерческих нужд и так далее), требования истца о перерасчете налога на имущество физических лиц за , , годы по каждому объекту налогообложения не подлежат удовлетворению.

Иное истолкование налогового закона при исчислении налога на имущество истца нарушает основополагающие принципы права, в том числе принцип равенства всех перед законом, означающий для налоговых правоотношений необходимость возложения равного налогового бремени при одинаковом имущественном обладании (положении) налогоплательщиков. Поскольку данное судом толкование норм налогового законодательства влечет возложение неравного налогового бремени на налогоплательщиков, имеющих в собственности имущество одной суммарной стоимости, но состоящее из разного количества объектов различной стоимости, что недопустимо с точки зрения конституционных гарантий равенства прав и обязанностей граждан, в том числе обязанности платить законно установленные налоги на имущество физических лиц, при этом нести равное налоговое бремя при одинаковом имущественном обладании (положении).

Требования ФИО3 о перерасчете налога на принадлежащее истцу имущество – гаражного бокса №, расположенного в СПГК № с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы (п. 1 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее -налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст. 2 данного Закона).

Пунктом 2 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2, 3 ст. 252); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (ст. 246); размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (ст. 248, 249).

Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.

В Налоговом кодексе Российской Федерации, согласно п. 2 ст. 38, под «имуществом» понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывающей участников долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей, в том, числе каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц, находящееся в общей долевой и (или) общей совместной собственности, должна исчисляться не из инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения), а из инвентаризационной стоимости доли в объекте налогообложения. Иное означало бы необоснованное и произвольное возложение на физических лиц обязанности, по уплате налога исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения, что противоречит положениям ст. ст. 3, 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации толкование положений статьи законодательства о налогах и сборах в спорных случаях должно осуществляться судами общей юрисдикции с учетом положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 11). При этом суды общей юрисдикции, в отличие от налоговых органов, обязанных руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации), такими разъяснениями не связаны, поскольку именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации), в наибольшей мере предназначена для решения задачи устранения неясностей, выявляемых в процессе применения налоговых норм в конкретных правовых ситуациях, путем толкования этих норм.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ч. 1 ст. 1, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 19, в Российской Федерации, как в правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений ч. 2 ст. 8 ст. 19, ст. 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя, и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. С учетом этого в п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 названного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, к которым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит также расходы на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела

Как усматривается из копии квитанции на выполнение платных услуг (л.д.34) ФИО3 оплатила ФИО1 руб. за подготовку искового заявления в суд и представление интересов в суде. Данные расходы с учетом категории и сложности гражданского дела и затраченных ФИО1 усилий на подготовку искового заявления и представительство интересов ФИО3 в суде суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 России по Свердловской области о признании незаконным отказа государственного органа в перерасчете налога на имущество удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области произвести перерасчет налога на имущество, принадлежащее ФИО3 за год по ставке 0,15% от стоимости имущества и с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный в СПКГ № ,

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по в пользу ФИО3 судебные издержки в сумме () рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья Радикевич З.М.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич