Гражданский кодекс часть 1

Унцукульский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исламханова С. Ж., при секретаре Гаджиевой С. С., с участием прокурора Гумбетовского района Хираева Х. А., заявителя ФИО3, представителя ОВД по Гумбетовскому району ФИО4, действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев гражданское дело по жалобе ФИО3 ФИО8 на решение (приказ) начальника № от ДД.ММ.ГГГГ о его незаконном лишении квартальной премии за первый квартал 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился с жалобой в суд на решение начальника , по тем основаниям, что начальник ФИО1, приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ он лишён квартальной премии, за то что в ходе объявления учебно-тренировочной тревоги ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут обнаружили, что прапорщик милиции ФИО5, находившийся на резерве 3-х минутной готовности в ОВД без разрешения оперативного дежурного ушёл домой на ужин.

Считает приказ начальника не законным по тем основаниям, что объявленная тревога была учебно-тренировочным, а отсутствовавший ФИО5 не является его подчиненным, за действия которого он должен был отвечать, До привлечения к материальной ответственности у него не отобрали объяснение по существу нарушения, не проведено служебную проверку, не обсуждался вопрос о его привлечении к ответственности на суде чести офицерского состава, приказом о наказании его не ознакомили, копию приказа не вручили.

В судебном заседании заявитель ФИО3, полностью поддержал жалобу и просил ее удовлетворить, так как данным приказом нарушены права гарантированные Конституцией РФ.

При этом пояснил суду, что он является оперативным дежурным , сперва три месяца его привлекли на пост », потом помощником помощника начальника отдела оперативного дежурного ОВД по . Считает, что начальник ОВД его преследует, привлекая его исполнять другие обязанности не свойственные и не предусмотренные его должностным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВД так же начал придираться к нему в помещении дежурной части и там же пригрозил, что лишать его квартальной премии. Всё это начальником ОВД было реализовано решением оперативного совещания, хотя в повестке дня ДД.ММ.ГГГГ оперативного совещания вопрос об обсуждении результатов объявленной учебно-тренировочной тревоги не было. И на данном оперативном совещании решение не принимали члены оперативного совещания, начальником ОВД было объявлено о его лишении квартальной премии, никто из членов оперативного совещания не голосовали.

Представитель ОВД по ФИО11 в суде жалобу не признал и пояснил, что требования ФИО3, необоснованны и жалобе следует отказать в удовлетворении, так как ФИО3 не привлечен к дисциплинарной ответственности, а применено лишение квартальной премии в пределах своей компетенции начальником ОВД в соответствии п. 35 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел». ФИО3 не лишён квартальной премии за единичный случай, то есть за нарушения выявленные при объявлении тревоги начальником ОВД.

Суд, рассмотрев жалобу ФИО3, выслушав сторон, а также заключение прокурора полагавшего Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изданным без оснований и подлежащим отмене, считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Форма приказа не соответствует правилам оформления приказов в органах внутренних дел РФ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный начальником подполковником милиции ФИО1 в части касающееся ФИО3, не соответствует требованиям Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел».

В соответствии п. 35 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел». Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Согласно п. 40 этого же приказа решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии.

Кроме того в приказе не указаны конкретные причины лишения премии ФИО3

Согласно ч. 2 Приказа № ФИО3, привлекается к материальной ответственности.

По смыслу закона материальная ответственность - один из видов юридической ответственности. Как любой вид юридической ответственности, она наступает при наличии установленных законом обязательных общих требований, соблюдение которых необходимо для ее применения.

В числе обязательных условий наступления материальной ответственности наряду с общими условиями указывается и наличие имущественного ущерба.

Согласно Книги протоколов оперативных совещаний , исследованном в судебном заседании, подведение итогов оперативно-служебной деятельности в отделе проведено ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку не внесён вопрос об обсуждении результатов объявленной тревоги ДД.ММ.ГГГГ или же показателей служебной деятельности ОД ПОМ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ начальника № от ДД.ММ.ГГГГ «о наказании» незаконным и подлежащим отмене в части касающееся ФИО3 ФИО12, как противоречащее закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО13 удовлетворить полностью.

Приказ начальника отдела внутренних дел по № от ДД.ММ.ГГГГ «о наказании» в части касающейся ФИО3 ФИО14 - отменить.

Обязать начальника отдела внутренних дел по подполковника милиции ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО2 указанных в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «о наказании».

Взыскать с отдела внутренних дел по в пользу ФИО3 ФИО15 уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения, через Унцукульский районный суд в с. Мехельта Гумбетовского района.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья С. Ж. Исламханов.