Гражданский кодекс часть 1

Истец: Тебеньков А.Р. через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Швец Л.Г. и просил взыскать с нее рублей в порядке солидарной ответственности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ который заключил ее муж Швец ИГ с Тебеньковым А.Р.

Свою просьбу Тебеньков через представителя ФИО2 мотивировал тем, что муж ответчика Швец ИГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Тебенькова А.Р. рублей.

Деньги в срок не возвратил, уклонялся от возврата, Тебеньков обратился в суд и решением суда с мужа Швец ИГ в пользу Тебенькова А.Р. присуждено сумма рублей. Однако до сих пор должник Швец И.Г. не выплатил указанную сумму Тебенькову.

Далее ссылаясь на ст. 35 п.2 Семейного кодекса РФ Тебеньков указал, что жена Швец должна нести солидарную ответственность с мужем по указанному обязательству, так как 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Поэтому муж Швец брал деньги с согласия супруги.

Кроме того согласно ст. 45 п.2 Семейного кодекса РФ 2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

А по ст. 322 323 ГК РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

А указанный договор займа был заключен в период брака Швец, значит, супруга Швец должна по указанному договору займа нести солидарную ответственность вместе с мужем, раз последний он не в состоянии вернуть долг.

Л.д.№

Свое заявление Тебеньков просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО13

Л.д. №

Интересы Тебенькова в судебном заседании поддержал представитель ФИО2 по нотариальной судебной

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса ФИО6 №

Л.Д. №

Ответчик Швец Л.Г. была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, в нарушение закона суд о причинах неявки не известила, возражений не представила. Л.д. №

Согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит причину неявки ответчика Швец ЛГ неуважительной и считает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Швец И.Т. иск не признал и в письменном отзыве указал, что не согласен с указанным решением суда о взыскании с него якобы долга по договору займа, и считает, что Тебеньков как учредитель ООО , а он Швец был директором злоупотребил своим правом, а он Швец не мог отказаться и написал ему расписку на деньги хотя указанная сумма пошла на развитие предприятия.

А его супруга Швец Л.Г. ничего не знала об указанных отношениях, эти деньги не пошли в семью, это были рабочие деньги, а истец не доказал, что указанные деньги пошли в семью со Швец Л.Г.

Он Швец И.Т, хотя и прописан в квартире жены, но там не проживает.

Он Швец рассчитается с долгом, но пока у него нет возможности.

А жена не должна, не должна отвечать за него.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит иск Тебенькова в редакции его заявления, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать со Швец И.Т. в пользу Тебенькова А.Р. долг по договору займа с процентами в сумме рублей.

Во встречном иске Швец ИТ о недействительности договора займа отказано.

Решение суда до сих пор не исполнено должником.

Швец А.Р. находится в зарегистрированном браке с Щвец Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ

Однако Швец А.Р. не проживает по адресу регистрации . Должник ФИО1 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в службе занятости не состоит, имущество принадлежащее должнику ФИО1 на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Указанные обстоятельства следуют из

Решения районного и областного судов л.д. №

Копии исполнительного листа л.д. №

Справки отдела судебных приставов Заводского района л.д. №

Свидетельства о браке Швец ИТ и Швец ЛГ л.д. №

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Действительно из вышеприведенных материалов дела следует, что у супруга Швец в период брака возникло обязательство перед Тебеньковым.

Из вышеприведенного закона следует, что по обязательствам указанного супруга взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Однако как следует из материалов дела у супруга должника нет официально зарегистрированных дохода и заработка, нет и имущества, которое было бы зарегистрировано на должника.

Это следует из справки судебного пристава исполнителя о работе по должнику по исполнительному производству л.д. №

Далее по вышеприведенному закону при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела установлено, что в УГИБДД зарегистрировано движимое имущество автомобиль « на супруга должника Швец Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ она купила указанный автомобиль по справке - счет у ФИО14 за рублей.

Указанные обстоятельства следуют из

Справки УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ заявления Швец Л.Г, о постановке на учет автомобиля, справки счет ФИО15 о покупке.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривали истец Тебеньков-ФИО2.

Согласно ст.196 ГПК РФ 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Взыскатель-кредитор Тебеньков обратился в суд с иском о взыскании долга по судебном решению в сумме рублей в порядке солидарной ответственности.

Однако суд считает, что указанное требование истца о солидарном ответственности жены за долги мужа не основано на вышеприведенном законе.

Суд не вправе выйти за пределы заявленного иска Тебеньковым, который не просит в соответствии указанным законом обратить взыскании на долю имущества должника в указанном автомобиле, который был куплен в период брака супругов Швец.

Другого имущества у должника и ответчика не установлено.

Истец в своем иске требует солидарной ответственности супруги Швец Л.Г. по договору займа, то есть всеми доходами и имуществом даже личным.

А на предложения суда изменить исковые требования в соответствии с редакцией закона представитель истца в судебном заседании ответила отказом.

А доводы Тебенькова-ФИО16 о том, что раз указанный договор займа был заключен в период брака Швец, значит, супруга Швец должна по указанному договору займа нести солидарную ответственность вместе с мужем, раз он не в состоянии вернуть долг, суд находит несостоятельными, так как не соответствуют смыслу указанного семейного закона и не подтверждаются представленными документами.

Из которых следует, что Швец И.Т. не совершал сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

А солидарная ответственность супруги возможна либо по закону, либо договору.

И то и другое обстоятельство в данном деле отсутствуют.

А решение суда о взыскании долга по договору займа не имеет преюдициального значения для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

А заявление представителя истца в судебном заседании о том, что Швец И.Т. взял деньги у Тебенькова А.Р, и отдал их в семью супруге Швец Л.Г., которая на них купила указанный автомобиль суд находит несостоятельными, так как доказательств этого суду истцом не представлено.

Тем более что указанный автомобиль и так является общим имуществом, поскольку приобретен в период брака Швец.

Однако стоимость указанного автомобиля, судя по документу, составляет всего рублей, а не рублей.

И представитель истца в судебном заседании не оспаривала стоимость автомобиля и указанные документы.

А ссылки истца на ст. 322323 ГК РФ о солидарной ответственности к этому делу вообще не имеют отношение.

Поэтому оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит иск Тебенькова не соответствующим закону и материалам дела.

А поэтому считает иск Тебенькова оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст. 194 –198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Тебенькова ФИО17 к Швец ФИО18 о взыскании рублей в порядке солидарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Заводский районный суд Кемерово.

Председательствующий Буцик Е.П.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2011г.