Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Профсоюзного комитета ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» к ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», Ганькину ФИО13, Мосоровой ФИО14, Буинову ФИО15, Мамасуевой ФИО16 о признании дополнительных соглашений к трудовым договорам недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Профсоюзный комитет ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» обратился в суд к ответчикам о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам с Ганькиным А.С., Мосоровой В.А., Мамасуевой О.А., Буиновым С.Б., а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных компенсаций при увольнении.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Ганькин А.С., Мосорова В.А., Мамасуева О.А., Буинов С.Б.

Представитель истца по доверенности Мурзин В.Н. иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что 10 декабря между генеральным директором ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» Цыренжаповым Б.Д. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с заместителем главного бухгалтера Мамасуевой О.А. и главным бухгалтером Мосоровой В.А. о выплате работникам при расторжении трудовых договоров денежных компенсаций в размере 30 должностных окладов. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с заместителем директора Ганькиным А.С. о выплате работнику при расторжении трудового договора 50 должностных окладов. Дополнительное соглашение со стороны работодателя было подписано и.о. генерального директора Мосоровой В.А. ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора Ганькин А.С. заключил дополнительное соглашение с инженером первой категории Буиновым С.Б. о выплате последнему при расторжении трудового договора 30 должностных окладов. 09 октября 2009 года Ганькин А.С., Мосорова В.А., Мамасуева О.А. и Буинов С.Б. уволились и получили по 30 и 50 должностных окладов соответственно. Размер выплат при этом составил: Мосорова В.А.- 479222 рублей, Мамасуева О.А.- 393222 рублей, Ганькин А.С.- 798703 рублей, Буинов С.Б.- 239624 рублей. Приказ о выплатах был подписан и.о. директора Ганькиным А.С. 09 октября 2009 года. Произвести выплаты было поручено главному бухгалтеру Мосоровой В.А. Выплата денежных средств была произведена на зарплатные расчетные счета в день увольнения. Данные дополнительные соглашения заключены, а выплаты произведены без учета мнения профсоюзного комитета, не соответствуют положениям коллективного договора и Положению об оплате труда работников ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», носят дискриминационный характер по отношению к другим работникам копании. Нарушены статьи 3, 135, 164-165 Трудового кодекса РФ. Нарушение выразилось в том числе, в предоставлении дополнительных льгот отдельным лицам. Подлинников соглашений не имеется, регистрацию в отделе кадров они не проходили.

Представитель ответчика ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» по доверенности Эрдынеев Ю.К. исковые требования признал, т.к. при заключении дополнительных соглашений к трудовым договорам с Ганькиным А.С., Мосоровой В.А., Мамасуевой О.А., Буиновым С.Б., а также издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных компенсаций было нарушено трудовое законодательство. Действия руководителя носили противоправный характер. На предприятии более 100 работников, полагает, что также были нарушены их права и интересы. Данная сделка экономически невыгодна для ОАО, налагает на него бремя несения расходов, несоразмерных с выгодой от труда работника. Полагает, что со стороны директора имело место злоупотребление правом на заключение и определение условий трудового договора от имени ОАО « УУУК». Профком организации наделен правом подачи такого иска.

В судебное заседание ответчики Ганькин А.С., Мосорова В.А., Мамасуева О.А., Буинов С.Б., третье лицо Цыренжапов Б.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От указанных лиц в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков и третьего лица по доверенности Хатуев А.А. иск не признал, так как они не основаны на требованиях закона. Исковое заявление подписано не надлежащим лицом, у профокома нет полномочий на подачу такого иска, также не доказаны утверждения о том, что нарушаются права и интересы других работников компаний. Дополнительное соглашение вступило в законную силу с момента его подписания его обеими сторонами. Кроме того, председатель профкома Власова С.Б. не возражала против заключения указанных дополнительных соглашений. Нет понятия профсоюзная организация, имеется понятие первичная профсоюзная организация. Имеет место три органа управления: общее собрание, профком, председатель профкома. В соответствии с положением правом обращения обладает профком. Имеет место незаконные действия председателя профсоюзной организации с превышением полномочий. Ссылок на закон нет. Выходное пособие в соответствии с ТК РФ это гарантии и компенсации. Выходное пособие входит в понятие компенсации. Существуют определенные полномочия первичной профсоюзной организации. При заключении трудового договора мотивированного мнения с первичной профсоюзной организации не требуется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при увольнении Ганькин А.С., Мосорова В.А., Мамасуева О.А. и Буинов С.Б. получили по 30 и 50 должностных окладов соответственно.

Размер выплат при этом составил: Мосорова В.А.- 479222 рублей, Мамасуева О.А.- 393222 рублей, Ганькин А.С.- 798703 рублей, Буинов С.Б.- 239624 рублей.

Выплаты были произведены на основании Приказа без номера от 09.10.2009 г., за подписью и.о. генерального директора Ганькина А.С.

Судом установлено, что 10 декабря между генеральным директором ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» Цыренжаповым Б.Д. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с заместителем главного бухгалтера Мамасуевой О.А. и главным бухгалтером Мосоровой В.А. о выплате работникам при расторжении трудовых договоров денежных компенсаций в размере 30 должностных окладов.

23 июня 2009 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с заместителем директора Ганькиным А.С. о выплате работнику при расторжении трудового договора 50 должностных окладов. Дополнительное соглашение со стороны работодателя было подписано и.о. генерального директора Мосоровой В.А.

03 июля 2009 года и.о. генерального директора Ганькин А.С. заключил дополнительное соглашение с инженером первой категории Буиновым С.Б. о выплате последнему при расторжении трудового договора 30 должностных окладов.

Суд, считает, что заключенные дополнительные соглашения являются незаконными, противоречащими действующему законодательству.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

«Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников» (ст.135 ТК РФ).

Как следует из п.3.1 Коллективного договора, оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда, утверждаемого работодателем по согласованию с профкомом.

Ни Коллективным договором, ни Положением об оплате труда ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», ни Трудовым кодексом РФ не предусмотрена выплата денежных средств при увольнении работника по собственному желанию.

Из п.3.3 Положения об оплате труда следует, что доплаты, надбавки и другие выплаты стимулирующего характера (дополнительно к установленным законодательством) определяются в пределах средств на оплату труда.

Проведенной тематической проверкой Ревизионного управления Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (Акт №) установлено, что начисления по выплатам Ганькину А.С., Мосоровой В.А., Мамасуевой О.А., Буинову С.Б. не оформлены бухгалтерскими документами и не проведены по счету 70 «расчеты по заработной плате». Данная сумма числится на счете 76.2 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Кроме того, согласно локальных нормативного акта - Регламента работы отдела кадров, регистрация приказов ведется в Книге учета приказов. Приказы приобретают юридическую силу после их регистрации (п.2). Согласно п.3, трудовые договоры с работниками регистрируются в журнале регистрации трудовых договоров и вступают в действие после издания соответствующего приказа.

Ни приказ от 09.10.2009 г., ни дополнительные соглашения к трудовым договорам не прошли такую регистрацию. Более того, о заключении дополнительных соглашений к трудовым договорам не имеется соответствующего приказа, что предусмотрено локальным нормативным актом.

Случаи выплаты выходного пособия при расторжении трудового договора предусмотрены ст.178 ТК РФ, в этот перечень не входит случай увольнения работника по собственному желанию.

И хотя ч.4 данной статьи предусмотрена возможность установления других случаев выплаты выходных пособий, её действие не распространяется на рассматриваемый случай. Выплата выходного пособия при увольнении работника по собственному желанию не предусмотрена коллективным трудовым договором. Дополнительные соглашения не были согласованы с профсоюзным комитетом, в то время как они устанавливают иные, чем приняты у данного работодателя, случаи выплаты выходного пособия.

Кроме того, суть выходного пособия заключается в необходимости компенсировать работнику его физические и нравственные затраты, связанные с увольнением не по его воле и не в его интересе, что следует из сути ст.178 ТК РФ. В данном же случае, работники, увольняясь по собственному желанию, реализовали свое право не работать. Абсурдно полагать, что выходное пособие должно быть выплачено за свободное волеизъявление своего права.

Выплаченные суммы не являются ни доплатами, ни компенсациями, ни выплатами стимулирующего характера в понимании трудового законодательства. Это вытекает из самой сути произведенной выплаты, соответственно, они не могут быть признанными составляющими заработной платы (что дополнительно подтверждается и тем, что бухгалтерская операция была проведена по иному, не «зарплатному» счету). И следовательно, дополнительные соглашения, предусматривающие их выплату являются противоречащими закону, недействительными. А приказ об их выплате - незаконным.

Довод представителя ответчиков и третьего лица Хатуева о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, судом не принимаются.

Согласно ст.11 Федерального закона № 10-ФЗ от 12.01.1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

По п. 3 этой статьи, системы оплаты труда, формы материального поощрения, размеры тарифных ставок (окладов), а также нормы труда устанавливаются работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями) по согласованию с соответствующими профсоюзными органами и закрепляются в коллективных договорах, соглашениях.

Статьей 19 данного закона закреплено право профсоюзов на осуществление профсоюзного контроля работодателями, должностными лицами за соблюдением законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.

А в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры (ст.23 Закона).

Исковое заявление от имени первичной профсоюзной организации ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» подписано председателем Профсоюзного комитета труда ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» Тумановой Т.Н. Из п. 4.11 Общего положения о первичной профсоюзной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения следует, что председатель первичной профсоюзной организации действует без доверенности от имени первичной профсоюзной организации, представляет интересы первичной профсоюзной организации в органах местного самоуправления, общественных и иных организациях, органах власти. Аналогичное положение содержится в п.4.3 Положения о первичной профсоюзной организации ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания».

Доводы Хатуева А.А. о том, что бывший председатель профкома Власова С.Б. дала согласие на заключение дополнительных соглашений суд не принимает во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Иск Профсоюзного комитета ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» к ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», Ганькину ФИО17, Мосоровой ФИО18, Буинову ФИО19, Мамасуевой ФИО20 о признании дополнительных соглашений к трудовым договорам недействительными удовлетворить.

Признать недействительными:

дополнительное соглашение к трудовому договору между ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» и Мамасуевой ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительное соглашение к трудовому договору между ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» и Мосоровой ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительное соглашение к трудовому договору между ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» и Ганькиным ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное соглашение к трудовому договору между ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» и Буиновым ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд РБ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: З.К. Номогоева