Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Кудина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ххх года ххх, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцевым О.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Кудин А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он ххх года в 03 часов 05 минут, управляя автомобилем ххх, регистрационный знак ххх, на ххх в ххх не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 18-19).

Кудин А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду незаконности его вынесения л.д.21). Где указал, что о слушании дела не был надлежащим образом уведомлен, был введен в заблуждение секретарями судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова, которые сообщили ему, что никакого административного материала в отношении него у них нет. Сотрудник ГИБДД на месте не предлагал ему пройти освидетельствование с помощью технических средств. Предложили проехать и сдать анализ мочи, который должен быть готов через 5-6 дней. Такой анализ запросто может быть сфальсифицирован. С его участием проводить химический анализ сотрудники ГИБДД отказали. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова он уже лишен права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он обжаловал, настоящий протокол является повторным, только указано другое время. Что свидетельствует о том, что сотрудники ГИБДД без каких-либо оснований желали наказать его в административном порядке. Он был свидетелем того, как они сообщали по рации другому наряду ГИБДД о необходимости его задержания.

В судебном заседании Кудин А.Г. не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.25.1 КОАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, Кудин А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он ххх года в 03 часов 05 минут, управляя автомобилем ххх, регистрационный знак ххх, на ххх в г. Саратове не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Кудина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ххх от ххх года л.д. 3).; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ххх от ххх года л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ххх от ххх годал.д. 4).

Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Из указанных выше доказательств следует, что при управлении автомобилем поведение водителя Кудина А.Г. не соответствовало обстановке, что может свидетельствовать о состоянии наркотического опьянения.

Данный признак, в соответствии с п. 1 Приложения 6 к Приказу Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 года № 308 (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1), является критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. от 11.11.2008), при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлении его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Согласно данным Правилам, соблюдение процедуры направления лица, управляющего транспортным средством означает, прежде всего, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в следующих случаях:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет

транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Анализ указанных положений ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, по мнению судьи, свидетельствует о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения составляется только в случае, если лицо прошло освидетельствование на месте.

Вместе с тем, КоАП РФ и Правила не предусматривают составление какого-либо акта в случае отказа лица, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения – в этом случае водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно п. 11 Правил в отношении данного водителя составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние

опьянения, форма которого утверждена Приказом МВД РФ № 676 от 04 августа 2008 года.

С учетом вышеприведенных норм права, доводы жалобы Кудина А.Г. о незаконности вынесенного постановления суд находит несостоятельными и противоречащими письменным материалам дела, показаниям свидетелей.

У суда отсутствуют основания не доверять исследованным мировым судьей доказательствам, никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

Из жалобы следует, что Кудин А.Г. не отрицал сам по себе факт остановки и предложения пройти освидетельствование, в т.ч. глубокий анализ биоматериала на предмет определения опьянения. И не отрицал факт отказа. Его требование о проведении химического исследования в его присутствии не основано на законе.

Факт привлечения Кудина А.Г. дважды в один день к ответственности за аналогичное деяние законом не запрещен. Кудин А.Г., будучи отстраненным от управления транспортным средством, не имел права осуществлять управление им в этот день.

Таким образом, учитывая соответствие составленного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форме, утвержденной Приказом МВД РФ № 676 от 04 августа 2008 года, судья приходит к выводу, что в данном случае сотрудниками милиции был соблюден порядок проведения освидетельствования на месте, что свидетельствует о законности требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцева О.Н. от 10 июня 2010 года ххх по делу об административном правонарушении в отношении Кудина А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья