Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении и сохранении права пользования жилым помещением на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ХХХХХХ В обоснование иска указала, что является собственником данного жилого помещения. Кроме нее, в спорной квартире зарегистрированы сын ХХХХХХ и бывший супруг ФИО3, брак с которым расторгнут ХХХХХХ года. Ответчик с момента прекращения брачных отношений в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его родителям по адресу: ХХХХХХ В связи с тем, что ответчик перестал являться членом ее семьи, просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХХХ.

Ответчик ФИО3, будучи не согласным с заявленными исковыми требованиями, предъявил к ФИО1 встречный иск о вселении и сохранении права пользования жилым помещением на срок один год. В обоснование указал, что ХХХХХХ года им в соответствии с договором купли – продажи в период брака со ФИО1 приобретено спорное жилое помещение. ХХХХХХ года в соответствии с договором дарения передал в собственность ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру ХХХХХХ. В связи с тем, что раздел имущества при расторжении брака между ним и ФИО1 не производился, квартира приобретена им в единоличную собственность, полагает, что, являясь собственником оставшейся ? доли, сохранил право пользования спорным жилым помещением. Просит вселить его в квартиру по адресу: ХХХХХХ и сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок один год.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указав, что спорная квартиры ХХХХХХ, приобретена ею и ФИО3 в браке. В настоящее время она является единоличным собственником спорной квартиры, о чем свидетельствует выданное ей свидетельство о государственной регистрации права. В связи с тем, что ответчик перестал являться членом ее семьи, просит признать его прекратившим права пользования спорным жилым помещением. Несмотря на отсутствие у ФИО3 в собственности иных жилых помещений, возражает против сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку характер конфликтных отношений с ответчиком, вызванный противоправными действиями ФИО3 в отношении истца, не позволяет проживать бывшим супругам в одном жилом помещении. Также обратила внимание суда на то обстоятельство, что спорная квартира с момента ее приобретения до августа ХХХХХХ года являлась непригодной для проживания. В августе ХХХХХХ года, произведя ремонт, истец с сыном въехала в спорную квартиру. Ответчик намерений вселиться в вышеуказанное жилое помещение никогда не высказывал, с августа ХХХХХХ года проживал у родителей в квартире № ХХХХХХ, приходя в принадлежащее ей жилое помещение исключительно для встреч с сыном.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что спорная квартира, несмотря на ее оформление в собственность ФИО3, являлась совместно нажитым имуществом супругов. Произведя отчуждение по договору дарения от ХХХХХХ года ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу ФИО1, ответчик прекратил, а ФИО1, соответственно, приобрела право единоличной собственности на указанное жилое помещение. Ввиду того, что брак между С-выми расторгнут, и ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, просит признать ФИО3 прекратившим права пользования квартирой ХХХХХХ Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, полагает, не имеется, с учетом технической характеристики спорного жилого помещения, представляющей собой однокомнатную квартиру, а также сложившихся между сторонами конфликтных отношений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1. Встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру ХХХХХХ Истец, являющаяся в соответствии с договором дарения от ХХХХХХ года собственником другой ? доли в праве общей собственности на квартиру, препятствует его проживанию в спорном жилом помещении, при производстве ремонтных работ сменила входную дверь, ключи от которой ответчик не имеет. До указанного времени его нахождение в спорной квартире было обусловлено исключительно согласием ФИО1 Учитывая отсутствие в собственности, пользовании ответчика иных жилых помещений, просит вселить его в квартиру ХХХХХХ и сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок один год.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1. Встречные исковые требования ФИО3 поддержала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение приобретенное ФИО3 в единоличную собственность, являлось совместно нажитым имуществом истца и ответчика. В соответствии с договором дарения ФИО3 подарил истцу, принадлежащую ей ? доли в праве общей собственности на квартиру. Являясь собственником другой ? доли, ФИО3 лишен в настоящее время права пользования спорной квартирой, поскольку истец препятствует ему во вселении и проживании в вышеуказанном жилом помещении. Ввиду того, что иных жилых помещений в собственности, пользовании ответчик не имеет, просит вселить ФИО3 в квартиру № ХХХХХХ и сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок один год.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему:

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью ХХХХХХ кв.м., жилой площадью ХХХХХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХХХХХ

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ХХХХХХ года по ХХХХХХ года, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 18 марта 2010 года и копией свидетельства о расторжении брака ХХХХХХ от ХХХХХХ года, выданного отделом записи актов гражданского состояния Октябрьского района г.Екатеринбурга.

Как следует из копии договора купли – продажи жилого помещения от ХХХХХХ год, а также копии свидетельства о государственной регистрации права собственности № ХХХХХХ от ХХХХХХ года, ФИО3 приобрел в собственность квартиру ХХХХХХ

В соответствии со ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Судом установлено, что брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО3 и ФИО1 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке, в том числе на квартиру ХХХХХХ

В соответствии с договором дарения, заключенным ХХХХХХ года между истцом и ответчиком, ФИО3 безвозмездно передал ФИО1 принадлежащую ему ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ХХХХХХ, а ФИО1 приобрела право частной единоличной собственности на спорное жилое помещение, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ХХХХХХ от ХХХХХХ года.

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что в соответствии с договором дарения ответчик подарил истцу принадлежащую ей ? доли в праве общей собственности на квартиру, суд находит не состоятельными и не соответствующими тексту договора дарения, из которого прямо следует об отчуждении ФИО3 принадлежащей ему 1/2 доли и приобретении ФИО1 права частной единоличной собственности на квартиру № ХХХХХХ При этом, как следует из пояснений сторон, раздел имущества между супругами ни по соглашению, ни в судебном порядке на момент оформления договора дарения не производился. С требованием о разделе имущества к ответчику истец не обращалась. Поводом к отчуждению принадлежащей ФИО3 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру послужили иные мотивы.

При таких обстоятельствах суд находит, что на момент рассмотрения дела ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого помещения. Данное обстоятельство, несмотря на утверждение ФИО3 о сохранении за ним ? доли в праве собственности на спорную квартиру, фактически подтверждается и самим ответчиком, заявившим встречные исковые требования по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно справки центра регистрации граждан Октябрьского района г.Екатеринбурга № ХХХХХХ от ХХХХХХ года в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО5 (ответчик) и ХХХХХХ сын).

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Соглашения о порядке пользования ответчиком принадлежащим ФИО1 жилым помещением между сторонами не заключалось. ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ФИО3 прекратившим права пользования спорным жилым помещением. Ответчик, указывая на отсутствие в его собственности иных жилых помещений, просит вселить его и сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок один год.

Оценивая наличие в собственности или пользовании ответчика иных жилых помещений, являющееся определяющим при разрешении вопроса об обеспечении спорной квартирой, суд, исходя из пояснений ответчика, находит, что ФИО3 ввиду отказа от приватизации жилого помещения, на праве бессрочного пользования принадлежит квартира ХХХХХХ, собственниками которой являются его родители ХХХХХХ и ХХХХХХ Жилых помещений в собственности ФИО3, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет.

В настоящее время, как установлено судом, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, живет в принадлежащей на праве собственности его родителям квартире ХХХХХХ, что также следует из копии искового заявления ФИО3 об определении порядка общения с ребенком родителем, проживающим отдельно от него. Доказательств вынужденности выезда, равно как препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца суду не представил. До настоящего времени с исковыми требованиями о вселении в судебном порядке не обращался.

Учитывая, что сохранение права пользования спорным жилым помещением возможно лишь за лицами, обладающими таким правом, суд, находя выезд ответчика из спорного жилого помещения добровольным, не усматривает оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права пользования последним.

При этом суд также принимает во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, которая не предполагает проживание в ней членов более одной семьи. Вселение в спорное жилое помещение ответчика существенно нарушит конституционные и жилищные права истца, являющегося собственником жилого помещения, в том числе на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Кроме того, конфликтный характер взаимоотношений между сторонами, обусловленный совершением в отношении истца со стороны ответчика ряда преступлений, о чем свидетельствует вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 23 апреля 2010 года, исключает, по мнению суда, возможность вселения ответчика в спорную квартиру, поскольку будет создавать психотравмирующую ситуацию для несовершеннолетнего ребенка, проживающего наряду с истцом в одном жилом помещении.

Совокупность вышеуказанных обстоятельство во взаимосвязи с наличием в бессрочном пользовании ответчика иного жилого помещения позволяет суду придти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ХХХХХХ, на срок один год.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХХХ

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ХХХХХХ

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о вселении и сохранении на срок один год права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХХХ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ермолаева А.В.