Гражданский кодекс часть 1

Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Главный судебный пристав Кемеровской области Суворов Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании законности и обоснованности представления прокурора г.Киселевска.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по поступило представление Прокуратуры об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску Рычковой О.А. было допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выражающееся в том, что судебный пристав прежде чем обратить взыскание на денежные средства, не истребовал информацию об источниках поступления денежных средств на банковский счет. По мнению Прокурора, поскольку на расчетный счет поступает ежемесячное пособие на ребенка, то обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, неправомерно в силу ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает вынесенное представление Прокурора незаконным, необоснованным и подлежащем отмене ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы.

02.04.2009 г. на принудительное исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску Рычковой О.А. поступил исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей Центрального района г.Новокузнецка, с требованием взыскать в пользу ЗАО Б. с должника Ахтаниной А.С. денежные средства в размере рублей копейки.

В ходе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником Ахтаниной А.С. требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должник судебному приставу-исполнителю не представил.

Отмечает, что должник Ахтанина А.С. не является добросовестным должником: более двух лет требования исполнительного документа не исполнены, на прием к судебному приставу должник не являлась, необходимую информацию не предоставляла, в связи с чем не представлялось возможным получить информацию об источнике поступления денежных средств на расчетный счет путем истребования ее от должника, в то время как действующим законодательством императивно установлена обязанность по предоставлению судебному приставу по его требованию достоверной информации о своих доходах и о месте их получения (ст.6 Федерального закон «Об исполнительно производстве», ст.14 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения.

В силу с ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам

обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника императивно регламентируется ст.70, ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ни указанные нормы, ни другие нормы, регулирующие процесс осуществления исполнительного производства не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя по установлению источника денежных средств, поступающих на расчетный счет должника.

Прокурор г.Киселевска, обосновывая наличие в действующем законодательстве обязанности судебного пристава-исполнителя по установлению природы денежных средств, ссылается на нормы Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающей право судебного пристава получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Но, в соответствии с абз. 1 ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», информация об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов составляет банковскую тайну.

Согласно абз.2 ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Часть 9 статьи 69 Федеральною закона «Об исполнительном производстве» исчерпывающе определяет перечень информации, которая может быть запрошена у банков и иных кредитных организаций:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных
организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Информация, не указанная в ч.9 ст.69, судебным приставам-исполнителям предоставлена быть не может, поскольку, в соответствии со ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за разглашение банковской тайны Банк России, а также его должностные лица и работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство прямо указывает на отсутствие у судебных приставов-исполнителей законодательного права запрашивать информацию об источнике поступления денежных средств.

Указанная позиция неоднократно подтверждалась имеющейся судебной практикой.

Кроме того, Прокурор указывает, что в соответствии с п.12 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на пособия граждан, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (в т.ч. на ежемесячное пособие на ребенка).

Но судебный пристав-исполнитель Рычкова О.А. обратила взыскание не на ежемесячное денежное пособие на ребенка, а на денежные средства, находящиеся на счете в банке во вкладе.

Согласно ч.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что денежные средства, зачисленные на счет вкладчика, являются собственностью вкладчика.

Денежные средства, которые, но договору банковского вклада перечисляются на счет открытый на условиях договора, являются его личными сбережениями, независимо от характера дохода. Банк привлекает личные сбережения для использования в своей финансовой деятельности с целью получения прибыли и обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты за использование денежных средств на условиях и в порядке, предусмотренных банковским договором.

Таким образом, Ахтанина А.С., являясь собственником выплачиваемых ей денежных средств, распорядилась своими денежными средствами, обратив их во вклад и направив их на получение прибыли, выражающейся в выплачиваемых ей банком процентов по вкладу.

Любые денежные средства с момента поступления их на счет приобретают обезличенную форму и не могут иметь строго определенную правовую структуру, т. е. целевое назначение.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание не на периодические выплаты социального характера, а на личные денежные сбережения, которые были размещены во вкладе. Указанная позиция также подтверждается многочисленной судебной практикой.

Из всего вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель не допускал указанные Прокурором нарушения законодательства об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках действующего закона и преследовали цель защиты интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.5, 6, 69, 70, 81, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.254, ст.255, ст.258 ГПК РФ, просит признать представление Прокурора г. Киселевская об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве № г. от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель заявителя – специалист-эксперт отдела правого обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Бекеева А.С. в судебном заседании доводы и основания заявления подержала в полном объеме, пояснив, что ни права запрашивать у Банка сведения о природе денежных средств, ни обязанности делать такие запросы у судебного пристава-исполнителя не имеется. Вклад в банке – это уже обезличенные денежные средства вкладчика, а не социальные выплаты. Должник должен сам прийти к приставу и сообщить, что на его вклад в банке поступают какие – либо социальные пособи, только так судебный пристав – исполнитель может узнать о том что на вкладе не сбережения должника, или иные денежные поступления, а поступающие социальные выплаты. Если бы судебный пристав – исполнитель запросил у Банка информацию о природе денежных средств должника – это было бы расценено Банком как нарушение закона о банковской тайне. Если бы должник Ахтанина сама пришла и сказала, что на этот счет поступает детское пособие, то пристав снял бы арест.

Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора г.Киселевска Пономаренко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрещает судебному приставу обращать взыскания на детские пособия. В соответствии с законом «О судебных приставах», судебный пристав вправе запрашивать необходимую информацию, в том числе в и Банках. Доводы судебного пристава о нарушении таким запросом банковской тайны необоснованны, так как в абз. 2 ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» содержится ограничение только по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Пункт 9 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу – исполнителю возможность запрашивать у Банков информацию о номере расчетного счета, количестве и движении денежных средств в рублях, то есть информацию о том, откуда поступают и как расходуются деньги на счете. Таким образом, доводы об обезличенности денежных средств на счете не нашли своего подтверждения. В настоящее время и заработная плата и различные социальные пособия перечисляются получателям только на сберкнижку или банковские карты, и наличными не выдаются. По указанному исполнительному производству судебный пристав не истребовал информацию о том, откуда поступают денежные средства на счет должника Ахтаниной А.С., а значит не проверил возможность обращения на них взыскания. Статья 65 СК РФ запрещает обращать взыскание на средства, предназначенные ребенку. До настоящего времени на счет Ахтаниной А.С. наложен арест, что ущемляет право ее несовершеннолетних детей на получение денежного содержания. Судебный пристав должен исполнить требование ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обеспечить законность обращения взыскания на денежные средства должника.

Заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Киселевску Рычкова О.А. в судебном заседании доводы и основания заявления подержала в полном объеме, пояснив, что 02.04.2009 г. в отношении должника Ахтаниной А.С. было возбуждено исполнительное производство, однако должник к ней ни разу не явился, не пояснил о своих доходах, и не погасил задолженность. Она вызывала Ахтанину А.С. повестками, но она ни разу не явилась. Ахтанина А.С. является должником не только по этому исполнительному производству, но и перед Альфа-Банком. После представления прокуратуры Ахтанина А.С. впервые явилась в ОСП по г.Киселевску и потребовала снять арест с денежных средств, пояснив, что платить не будет. Он попросила Ахтанину А.С. представить справку о том, что на ее банковский счет перечисляются детские пособия, на что Ахтанина А.С. ответила отказом, сказав, что уже приносила такую справку в прокуратуру. Со счета Ахтаниной А.С. после наложения ареста Банк уже списал рублей, счет до настоящего времени арестован. Она выносила постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке, а не на детские пособия. Считает, что Банк тоже должен контролировать, что за средства в Банке имеет гражданин, ведь Банку ясна природа этих денежных средств. Сведения об источниках денежных средств, поступающих на счет Ахтаниной А.С. в Банке, она не запрашивала. Статья 69 ч.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» дает право запросить только определенную информацию. Между Управлением социальной защиты населения и Банком нет какого-либо договора о перечислении детских пособий, из которого можно было бы увидеть, что это именно пособия. Считает, что именно должник должен предоставить все необходимые документы о своих доходах и получаемых социальных пособиях. Счет, имеющийся у Ахтаниной А.С. в Сбербанке, универсальный, на него могут поступать любые денежные средства, а не только пособия. Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и Сбербанком РФ заключен договор о предоставлении документооборота. В ходе работы по данному исполнительному производству она не запрашивала в Сбербанке информацию об источниках поступления денежных средств на счет должника Ахтаниной А.С., поскольку ранее такие запросы судебными приставами делались, но Банки не предоставляли такую информацию, ссылаясь на банковскую тайну. Соответственно, отказа Банка предоставить указанную информацию по должнику Ахтаниной А.С. в материалах исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо Ахтанина А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления пояснив, что она получает ежемесячно детское пособие на 2-х детей в размере рублей, и рублей - пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на второго ребенка. Когда она оформляла пособия, в отделе социальной защиты от нее потребовали принести сберкнижку, куда будут перечислять пособия, так как наличными и на руки пособия не выдаются. У нее уже была сберкнижка, счет «Универсальный», был открыт в 2004 г., этот номер счета в Сбербанке она и сообщила. О том, что ее вызывает судебный пристав - исполнитель, она не знала, никаких повесток не получала. О решении мирового судьи, которым с нее была взыскана задолженность перед ЗАО Б. в сумме руб., ей тоже не было известно, судебных повесток она не получала. В июле 2011 года она пришла получать детские пособия, однако в Банке сказали, что ее счет арестован судебным приставом, после чего она пошла в прокуратуру с жалобой. Она не получает детские пособия с июля 2011 года, ей помогают родители.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит заявление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Главного судебного пристава Кемеровской области Суворова Ю.А. необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.857 ГК РФ , Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно положениям ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» , кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, из анализа норм ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены Банком государственным органам и их должностным лицам, в том числе и судебному приставу – исполнителю, в компетенции которого находится принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, данные сведения предоставляются в виде справок по счетам и вкладам физических лиц, при этом каких – либо ограничений по перечню запрашиваемой и предоставляемой Банком информации, которая может быть отражена в справке по счетам и вкладам физических лиц, указанная статья не содержит.

В силу положений Федерального закона «О судебных приставах» , судебный пристав – исполнитель в связи с исполнением исполнительного документа имеет право запрашивать и получать необходимую информацию , в том числе: персональные данные, объяснения и справки, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере указанном в исполнительном документе.

Согласно положениям ч.9 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций судебным приставом – исполнителем могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных
организаций, в которых открыты счета должника,

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте,

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, сведения о номерах расчетных счетов должника в банке, а также сведения о количестве и движении денежных средств на счете должника могут быть запрошены судебным приставом – исполнителем в Банке на законном основании, и Банк не вправе отказать судебному приставу – исполнителю в предоставлении данной информации.

Однако в судебном заседании было установлено, что судебный пристав – исполнитель Рычкова О.А. ограничилась лишь запросом в Сбербанке РФ сведений о наличии у должника Ахтаниной А.С. счетов (вкладов), при этом сведения о количестве и движении денежных средств на счете должника запрошены не были. В тоже время, из указанной информации судебный пристав – исполнитель мог увидеть, что поступление денежных средств на счет должника в Банке носит регулярный (ежемесячный) характер, и в одних и тех же суммах. Однако судебный пристав – исполнитель не запросил в Банке информацию об организациях, со счетов которых осуществляется перевод денежных средств на счет должника, из которой можно было бы определить природу данных денежных средств, какого – либо отказа Банка в предоставлении указанной информации в материалах исполнительного производства не имеется.

Между тем, отказ Банка в предоставлении указанной информации также мог быть обжалован судебным приставом – исполнителем в судебном порядке, поскольку понятие «движение денежных средств» на счете должника в ч.9 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не конкретизировано, а ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», как уже было указано выше, не содержит каких – либо ограничений по перечню запрашиваемой и предоставляемой Банком информации, которая может быть отражена в справке по счетам и вкладам физических лиц.

В результате, арест был наложен на денежные средства должника Ахтаниной А.С., находящиеся на ее счете в Сбербанке РФ, которые представляют собой ежемесячно поступающие на счет детские пособия на двух детей и пособие по уходу за вторым ребенком до достижениям им возраста 1,5 лет, что противоречит положениям ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.12 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (в т.ч. на ежемесячное пособие на ребенка).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом социальной защиты населения Администрации г.Киселевска, Ахтаниной А.С. назначено ежемесячное пособие на двоих детей в размере руб. на каждого, а также ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком в размере № руб., которые перечисляются на счет получателя Ахтаниной А.С. в Сбербанке № и зачисляются на ее лицевой счет №.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель не истребовал информацию о том, откуда поступают денежные средства на счет Ахтаниной А.С., не проверив, тем самым, возможность обращения на них взыскания.

До настоящего времени на счет Ахтаниной А.С. наложен арест, что ущемляет право ее несовершеннолетних детей на получение денежного содержания.

В связи с изложенным, суд находит доводы представления прокурора г.Киселевска № г. от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве», адресованного заявителю - Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Суворову Ю.А., а также требования прокурора – безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению таковых впредь - законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Главного судебного пристава Кемеровской области Суворова Ю.А. об оспаривании законности и обоснованности представления прокурора г.Киселевска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года.

Судья - Е.В. Жукова