Гражданский кодекс часть 1

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Октябрьский Х. от в отношении ФИО2 отменить, направив дело об административном правонарушении в ОГИБДД ОВД по г. Октябрьский на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Октябрьский от ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что . на перекрестке улиц Северная-Кувыкина, управляя автомобилем марки гос.номер не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомобилем марки гос. номер , чем нарушил требования п. 8.4 ПДД.

Не согласившись с принятыми постановлением ФИО2 обжаловал его в суд.

Суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжаловал его в Верховный суд РБ, считая незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО4 (действующих на основании доверенности № от ), поддержавших жалобу, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский по делу об административном правонарушении судом было установлено, что в материалах дела не содержится данных, объективно подтверждающих вину ФИО2 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Судьей районного суда постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из письма Октябрьского филиала ГУП РБ «Баштранссигнал» от следует, что при движении автотранспорта по ул. Северная и по ул. Кувыкина установлено однополосное движение в каждую сторону.

В соответствие с п. 1.2. ПДД РФ перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

При указанных обстоятельствах совершение ФИО2 маневра перестроения не основано на материалах дела, убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что он менял направление своего движения по делу не добыто.

Таким образом, вывод суда о том, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский преждевременно принято решение о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правомерным, с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку в рамках административного судопроизводства выясняется вопрос о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, довод жалобы о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, не подлежит оценке. Вопрос о доказанности вины причинителя материального ущерба подлежит разрешению при рассмотрении судом иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Указание в жалобе о том, что согласно решению на судебном разбирательстве присутствовал С. которого фактически не было в судебном заседании, не может повлечь отмену решения суда, поскольку это является технической опиской.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Октябрьского городского суда республики Башкортостан от 25 июля 2011года об отмене постановления должностного лица (инспектора) по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Октябрьский от по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Д.В. Яковлев

справка судья Зарипов В.А.дело №