Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по жалобе Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2011 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФКП «Авангард» прекращено,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФКП «Авангард» государственным инспектором Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписаний № от ., № от , протокол направлен для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд РБ.

Судом постановлено обжалуемое постановление.

Не согласившись с постановлением, Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО1 (доверенность № от ), поддержавшего жалобу, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа… на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что и ФКП «Авангард» Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выданы предписания по устранению нарушений законодательства № и № соответственно.

при проведении внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданных предписаний органов государственного контроля (надзора), проведенной на основании распоряжения и.о. руководителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от , установлено, что ФКП «Авангард» нарушения не устранены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФКП «Авангард» не оспаривалось, что требования предписаний № от и № от в полном объеме не выполнены.

Доводы представителя ФКП «Авангард» о том, что у них не было возможности выполнить данное предписания, считаю несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок обжалования выданных предписаний и постановлений.

Кроме того, письма: в адрес ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - «ЭСКБ-Юг» об обеспечении категорийности электроснабжения ФКП «Авангард», в адрес Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о продлении срока выполнения предписания, на имя заместителя Директора департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии о выделении финансирование на исполнение требований предписания, на имя начальника Управления общепромышленного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о продлении срока исполнения мероприятий, связанных с капитальным ремонтом энергоустановок, направлены по истечении срока выполнения предписания после составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что предписания не исполнены в установленный срок по причинам, не зависящим от ФКП «Авангард», а также того, что им были предприняты все возможные действия для его исполнения, суду не представлено.

При таком положении судом сделан преждевременный вывод о том, что в действиях ФКП«Авангард» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответственно состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Устранить указанные недостатки в ходе кассационного рассмотрения не представляется возможным, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Основанием для отмены решения является также нарушение норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных… частями 1, 12 - 14 статьи 19.5.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В нарушение указанных норм права судом не определена подведомственность спора путем истребования данных о проведении (не проведении) надзорным органом административного расследования.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и с учетом всех обстоятельств вынести по делу обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФКП «Авангард» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Жалобу Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Д.В. Яковлев

справка судья Шайхлисламов Э.Р.дело №