Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действий Белгородского районного филиала Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» (далее БТИ Белгородского района),

УСТАНОВИЛ:

БТИ Белгородского района 16.07.2009 года выдало технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства «жилой дом», расположенный по адресу: (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен) и кадастровый номер (номер обезличен), из которого следует что жилой дом-А назначение жилое, фактическое использование по назначению, год постройки 2004.

28.08.2009 года ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой по адресу: (адрес обезличен).

29 июня 2010 года БТИ Белгородского района выдало технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства «жилой дом» по адресу: (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен) и кадастровый номер (номер обезличен), из которого следует что жилой дом-А назначение жилое, фактическое использование по назначению, год постройки 2009. Из технического описания объекта на дату 29.06.2010 года следует, что процент его готовности составляет 77%.

Дело инициировано заявлением ФИО2, который просит признать действия БТИ Белгородского района по выдаче технических паспортов незаконными, так как указанный в них объект недвижимости (жилой дом) не соответствует его техническому состоянию, признать технические паспорта от 16.07.2009 года и 29.06.2010 года недействительными, обязать БТИ Белгородского района выдать технический паспорт на объект недвижимости, соответствующий его техническому описанию.

Заявитель сослался на то, что по дом по адресу: (адрес обезличен) никогда не являлся жилым, в нем никто никогда не жил, в доме нет полов, отопления, электричества. Из-за того, что дом зарегистрирован как жилой ему начисляется налог, дом стал предметом раздела имущества супругов.

В судебное заседание ФИО2 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя адвокат Вивтюк О.К. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Также пояснила, что ФИО2 обратился в банк за получением ссуды на достройку дома, но ему в выдаче кредита отказали, сославшись на то, что указанный им дом обозначен в правоустанавливающих документах как жилой. Технический паспорт от 16.07.2009 года ФИО2 в БТИ Белгородского района не получал. БТИ Белгородского района 16.07.2009 года выданы кадастровые паспорта, в которых в п. 1.7 указаны разные кадастровые номера. Срок на обращение в суд с жалобой на действия БТИ ФИО2 не пропустил, так как не знал последствий получения свидетельства на жилой дом. В хозяйственной постройке- летней кухне имеются отопление, электричество.

Руководитель БТИ Белгородского района ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявления. Технические паспорта 16.07.2009 года и 29.06.2010 года выданы по заявке ФИО2. При осмотре домовладения 16.07.2009 года ФИО2 присутствовал. Его воля была направлена на изготовления технического паспорта именно на жилой дом, оснований для отказа ему в выдаче технического паспорта на жилой дом не было. В доме имелся защитный тепловой контур: двери, окна, крыша, пол. Наличие в доме отопления и электричества было указано со слов ФИО2. После получения технического паспорта, 28.08.2009 года ФИО2 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Срок обжалований действий БТИ Белгородского района им был пропущен. После осмотра дома по состоянию на 29.06.2010 года, несмотря на описанную степень готовности 77% в техническом паспорте нельзя указать, что строение является объектом незавершенного строительства, так как дом уже зарегистрирован как жилой. В установленном порядке дом не признан непригодным для проживания. Год постройки в технических паспортах указывается со слов заказчика. В выданных кадастровых паспортах дата 16.07.2009 года не означает, что он выдан 16.07.2009 года, а значит, что этой датой составлен технический паспорт. Нули в кадастровом паспорте в п. 1.7 ставятся, если заказчиком не представлен кадастровый паспорт на земельный участок.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. В представленном возражении просит в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, так как им пропущен трехмесячный срок обжалования и его права действиями БТИ Белгородского района не нарушены.

Выслушав объяснение представителей заявителя и БТИ Белгородского района, исследовав представленные доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» наделяет граждан правом обратиться с жалобой в суд, в том случае если они считают, что неправомерными решениями, действием (бездействием) государственных органов нарушены их права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению. На основании ст. 6 указанного закона, жалоба гражданина на решения государственных органов рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства (глава 25 ГПК РФ).

Материалами дела достоверно установлено, что 16.07.2009 года и 29.06.2010 года БТИ Белгородского района выданы технические паспорта на объект индивидуального жилищного строительства «жилой дом», расположенный по адресу: (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен) и кадастровый номер (номер обезличен) (л.д. 8-23)

ФИО2 пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд по оспариванию действий по выдаче технического паспорта от 16.07.2009 года.

На основании, в том числе выданного технического паспорта, ФИО2 28.08.2009 года получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой по адресу: (адрес обезличен), что представитель заявителя не оспаривает. (л.д.31)

Согласно ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

С требованиями об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости, как жилом доме, ФИО2 не обращался, таких доказательств не предоставлено.

Пропуск установленного срока обращения в суд в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С требованиями о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался.

Доводы о том, что срок на обращение в суд с жалобой на действия по выдаче технического паспорта не пропущен, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела.

Доводы представителя заявителя о том, что дом не является жилым, технические паспорта недействительны, со ссылкой на представленные доказательства: заключение эксперта от 10.09.2010 года (л.д.25-29), показания свидетелей несостоятельны.

В заявлении от 14.07.2009 года ФИО2 просил поставить на учет именно дом, а не объект незавершенного строительства. (л.д.33)

В соответствии с п.п. 3 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – БТИ, которые в целях государственного учета жилищного фонда осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Из приведенных положений видно, что определение правового статуса помещений не отнесено к компетенции БТИ, в связи с чем самостоятельно решать вопрос о целевом назначении инвентаризируемых помещений сотрудники БТИ не вправе.

Положение о государственном учете жилищного фонда в РФ и Положение об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (которыми руководствуется в своей деятельности БТИ) не содержат порядка определения целевого назначения инвентаризируемых помещений. В указанных нормативных актах отсутствует и перечень документов, которые должен предоставить заказчик при обращении в БТИ с заявлением об инвентаризации помещения.

В 2.1 Постановления главы администрации Белгородской обл. от 13.11.1996 N 624 "О порядке ввода в эксплуатацию жилья, принадлежащего гражданам на праве частной собственности" отмечается, что основными критериями для определения готовности к вводу в эксплуатацию объектов жилья и вспомогательных построек, принадлежащих гражданам на праве частной собственности, являются наличие одновременно:

- закрытого теплового контура строения (наличие застекленных окон, дверей, полов, крыши); очага отопления; электроснабжения; для вспомогательных построек - наличие коммуникаций в соответствии с предназначением объекта. В п. 3.2 данного постановления указано, что застройщик подает заявление в администрацию по месту жительства с просьбой о проведении регистрации и инвентаризации принадлежащих ему строений.

Из анализа положений указанных норм, суд приходит к выводу, что именно застройщик ФИО2 определил статус помещения как жилого ( в летней кухне можно было проживать, имелось отопление, электричество, в доме имелись окна, двери, крыша). Воля застройщика была направлена на регистрацию помещения как жилого, о чем свидетельствует подача соответствующих документов в УФРС по Белгородской области.

Свидетель А подтвердила, что ФИО2 приходил за получением технического паспорта в 2009 году. Свидетель П показала, что составляла технический паспорт от 16.07.2009 года. Осматривала дом техник ФИО5, со слов которой ФИО2 просил составить технический паспорт на жилой дом и ФИО2 сообщал о наличии в доме всех необходимых коммуникаций.

В техническом паспорте от 29.06.2010 года, несмотря на проведение технического обследования и установление степени готовности 77% (л.д.24) обоснованно указано, что объект индивидуального жилищного строительства является жилым домом, так как ранее он в установленном порядке зарегистрирован как жилой дом.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждены «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", разделом II указанного Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих признание спорного помещения нежилым в установленном порядке.

По этой причине нет оснований для выдачи ФИО2 технического паспорта на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании действий Белгородского районного филиала Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» незаконными, признании недействительными технических паспортов, обязании выдать технический паспорт, признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.

Судья В.Н. Сороколетов