Гражданский кодекс часть 1

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества должника ФИО2, произведенной судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ имущества: автомобиля ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 взыскано в пользу АК СБ РФ № Северо - Кавказского банка СБ РФ солидарно денежная сумма в размере 540 161 рубль 18 копеек. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако, при наложении ареста судебным приставом не было учтено, что автомобиль являлся совместно нажитым имуществом, независимо от того на имя кого из супругов оно оформлено. Между ними достигнуто соглашение относительно раздела предметов, приобретенных в период брака. И по добровольному согласию ей в собственность перешел автомобиль ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, который подлежит освобождению от ареста, поскольку она не является должником перед взыскателем. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рыфа А.В. исковые требования поддержал, просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества автомобиль ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества автомобиля ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № признал в полном объеме, пояснив, что согласно акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость автомобиля ВАЗ 2107 составила 30 000 рублей, из которых его доля за 1/2 стоимости автомобиля 15 000 рублей погашена в пользу Изобильненского ОСБ № Сбербанка России. Представил суду заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста на автомобиль ВАЗ 2107 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска должником ФИО2 не было заявлено о заключенном соглашении между ним и его супругой ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. На вопрос должнику: «имеется ли у него недвижимое имущество?», должник сообщил об автомобиле ВАЗ 2107 и предоставил технический паспорт, после чего в присутствии понятых был составлен акт описи и ареста автомобиля. В соглашении о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сказано, что автомобиль ВАЗ 2107 передается ФИО1 тем самым суть ст. 38СК РФ о разделе имущества нарушена. Соответственно вышеуказанным соглашением не происходит раздела имущества, а происходит односторонняя передача имущества супруге, в связи, с чем происходит ущемление прав третьих лиц (кредиторов). В связи тем, что имущество было поделено в неравных долях с тем, чтобы минимизировать взыскание на имущество одного из супругов со стороны кредиторов, то данный раздел считается недействительным. Просит суд отказать в освобождении от ареста и исключении из описи автомобиль ВАЗ 2107 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель ОАО Сбербанка России Изобильненского отделения № ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчика, поскольку, копия искового заявления ответчику вручена своевременно, ответчику понятны его права и обязанности, в том числе и последствия признания иска, исковые требования подтверждены истцом в судебном заседании, никаких возражений от ответчика не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обеспечительные меры, наложенные определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении реализации отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по имущества - автомобиля ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат отмене по вступление решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 144, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества должника ФИО2 автомобиль ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

Обеспечительные меры, наложенные определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении реализации отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по имущества - автомобиля ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить по вступление решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течении 10 дней, после вынесения.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов