Гражданский кодекс часть 1

О. обратилось в суд с иском к Измайлову А.В., Тимофеевой Э.П. о взыскании суммы долга и пени, мотивируя требования тем, что по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были оказаны услуги по подбору покупателя на нежилое здание по адресу: , принадлежавшее ответчикам на праве собственности, однако ответчики лишь частично исполнили свое обязательство по оплате оказанных услуг, в соответствии с которым должны были уплатить истцу рублей, что составляло % от продажной стоимости имущества в рублей

Истец, с учетом частично уплаченных ответчиком Измайловым А.В. рублей, просил взыскать с ответчиков оставшуюся сумму в размере рублей, и сумму пеней, из расчета % от неоплаченной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, всего рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Васильева О.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по оказанию ответчикам услуг, связанных с продажей здания. Так, им была размещена информация о продаже в различных источниках, здание демонстрировалось нескольких покупателям, для чего работники истца осуществляли выезд к месту нахождения здания, а приобретение здания покупателем также осуществлялось при участии истца. Одновременно пояснила, что договор был действительно подписан ответчиком Измайловым А.В., однако не может утверждать, что он был подписан и Тимофеевой Э.П., поскольку обещание подписать договор давал ее супруг а подписанный от имени Тимофеевой Э.П. экземпляр договора в агентство представил Измайлов А.В.

Ответчик Измайлов А.В. и его представитель Сальков Д.Ю. иск не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан лишь проект договора об оказании риэлтерских услуг, а впоследствии, обсудив содержание проекта договора со вторым собственником здания Тимофеевой Э.П., Измайлов А.В. пришел к выводу, что он его не устраивает, поэтому договор не может считаться заключенным. Тимофеева Э.П. договор не подписывала и с представителями О. для заключения договора не встречалась, наличие подписи Тимофеевой Э.П. в договоре указывает на фальсификацию. Кроме того, в проекте оговаривалась стоимость услуг в размере % от продажной цены недвижимости, однако в предъявляемом истцом договоре неизвестным образом появилось условие о %. Продажей здания занимались самостоятельно без использования услуг О.

Ответчик Тимофеева Э.П. иск не признала, заявив, что договор с О. не подписывала и с его работниками не вела каких-либо обсуждений, касающихся продажи здания.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.307,309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.779,781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права и из объяснений сторон, ответчики Измайлов А.В. и Тимофеева Э.П. являлись собственниками нежилого здания общей площадью кв.м., расположенного по адресу: (л.д.12,13)

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тимофеевой Э.П., Измайловым А.В. (собственниками) с одной стороны и О. (агентством) с другой стороны, оговаривалась обязанность агентства выполнить комплекс мероприятий по подбору покупателя на нежилое здание общей площадью кв.м., расположенное по адресу: , с целью совершения в соответствии с действующим законодательством сделки между собственниками и потенциальным покупателем по отчуждению (или иной сделки) имущества в пределах установленной в приложении к настоящему договору стоимости имущества. Под комплексом мероприятий подразумевалось: проведение правовой экспертизы документов на имущество, проведение и оплата из собственных средств рекламной компании по продвижению имущества на рынке недвижимости, проведение показов имущества потенциальным покупателям, представление интересов собственников на рынке недвижимости и проведение предварительных переговоров с потенциальными покупателями, разработка и подготовка проекта договора об отчуждении имущества. Цена услуг агентства по договору составила % от стоимости имущества, выставленного на продажу. Оговорено, что приемка оказанных агентством услуг оформляется актом приема-передачи оказанных услуг. Основанием для расчетов между собственниками и агентством за оказанные в полном объеме услуги является фактическое поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу собственника (л.д.5-7).

В соглашении, являющемся приложением к договору и основанием для установления цены услуг, стоимость имущества определена в размере рублей (л.д.8).

Договор и соглашение имеют подписи сторон. Со стороны собственников подписи ыв договоре поставлены как подписи Тимофеевой Э.П. и Измайлова А.В.

В судебном заседании допрошены свидетели: работник (О. ., бывший работник (О. ., специалист ., из показаний которых следует, что О. действительно были оказаны услуги в целях продажи принадлежащего ответчикам здания.

О том же свидетельствуют и акты осмотра здания, содержащие подписи лиц, осматривавших здание (л.д.47-49).

Из объяснений свидетеля который приобрел у ответчиков данное здание (л.д.15,16), также следует, что о продаже здания он узнал из информации О. и ездил на осмотр здания не только с продавцом Измайловым А.В., но и с работником О.

С учетом данных сведений и условий договора исковые требования О.» являются правомерными.

Каких-либо оснований считать, что договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся «проектом», у суда не имеется. Довод о том, что условия договора были сфальсифицированы истцом, является недоказанным. Свою подпись в договоре ответчик Измайлов А.В. не отрицает.

Вместе с тем суд находит необоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности наряду с Измайловым А.В. и с ответчика Тимофеевой Э.П.

Представитель истца не настаивала на том, что в договоре имеется подпись именно Тимофеевой Э.П. Из пояснений представителя истца не следует, что Тимофеева Э.П. каким-либо образом лично участвовала в заключении договора.

Содержание договора, несмотря на указание в его вводной части на двух заказчиков услуг - Тимофееву Э.П. и Измайлова А.В., в остальной части содержит указание лишь на одного заказчика - «собственника», упоминаемого в единственном числе. Данное обстоятельство также не предоставляет оснований для вывода о необходимом исполнении обязательства еще кем-либо, кроме Измайлова А.В.

В то же время, поскольку стоимость услуг по договору ставилась в зависимость от продажной цены здания, а его собственниками являлись два лица, то суд находит правомерным взыскание с заказчика услуг Измайлова А.В. лишь половины оговоренного вознаграждения.

По ст.321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, исходя из суммы вознаграждения в №% от №, Измайлов А.В. должен был уплатить О. ). Поскольку, как утверждает истец, Измайлов А.В. уплатил часть суммы в размере рублей (ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей), то суд присуждает истцу с Измайлова А.В. в счет оплаты услуг по договору рублей.

В связи с изложенным сумма пеней подлежит взысканию также лишь с ответчика Измайлова А.В.

Согласно п.3.2, п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, уплата собственником агентству цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет агентства в течение 5 банковских дней с момента фактического поступления на расчетный счет собственника (либо в кассу) денежных средств (частично либо в полном объеме) от покупателя в счет оплаты по договору отчуждения имущества. За нарушение срока оплаты собственник уплачивает агентству пени в размере % от неоплаченной (недоплаченной) цены договора за каждый день просрочки.

По представленному расчету (л.д.17), истец исчисляет сумму пеней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня когда, по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник здания сменился.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ипотеки здания на совершена ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатели - Измайлов А.В. и Тимофеева Э.П.) (лд.15).

Однако, исходя из вышеуказанного положения п.3.2 договора, суд находит необходимым исчислять неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пеней составляет:

руб. х % х дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = коп.;

х 0% х дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = рублей;

х 0% х дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = рублей. Всего коп.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ о праве суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму начисленной неустойки в виде пеней, заявленную ко взысканию до рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Измайлова А.В. в пользу О. сумму долга по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, пени в размере рублей, всего рублей.

Взыскать с Измайлова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

В иске в части требований к Тимофеевой Э.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Алексеев

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.