Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области к Кривцунову Леониду Павловичу о прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

В результате проверки, проведенной истцом на основании обращения директора Международной коммерческой компании «Робинет Лимитед» Поспелова И.Г. на действия адвоката Кривцунова Л.П. установлено, что ответчик нарушил требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, не прекратив статуса адвоката вступил в трудовые отношения с ООО «Русская Упаковка» и в течение длительного времени исполняет обязанности генерального директора этого общества.

Дело инициировано иском Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области (далее - Управление), ссылаясь на то, что данное нарушение ответчиком требований законодательства является грубым и влечет применение мер дисциплинарной ответственности, просят прекратить статус адвоката Кривцунова Леонида Павловича, реестровый номер…… в реестре адвокатов Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии судебных документов, извещения о рассмотрении дел направлялись в его адрес заказной корреспонденцией и телеграфными уведомлениями, как по месту его регистрации - г. Белгород, Народный Бульвар, 87, кв. 57, так и по месту фактического нахождения ООО «Русская Упаковка» - г. Белгород, ул. Рабочая, 14 (л.д. 44-45), а также по указанным ответчиком адресам адвокатского образования и почтовому адресу - г. Белгород, пл. Литвинова, 9 и г. Белгород, ул. Конева, 19, кв. 87 (л.д.), однако уведомления возвращены за истечением срока хранения. Не представилось возможным вручить указанные документы и нарочным 20.10.2010 г., 02.11.2010 г., по причине отсутствия ответчика по указанным адресам.

При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства.

В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимся принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании, возражений на иск ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Из ст.18 Кодекса следует, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" функции по контролю и надзору за адвокатурой возложены на этот орган (п.7 пп. 30.16).

Представление этого органа является надлежащим поводом для начала дисциплинарного производства (п.3 ч.1 ст.20 Кодекса).

В силу ч.6 ст.17 Закона об адвокатуре территориальный орган юстиции, наличии сведений, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, а также вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, если в трехмесячный срок со дня поступления представления совет адвокатской палаты не рассмотрел его.

В судебном заседании установлено, что ответчик является адвокатом, запись внесена в Реестр адвокатов Белгородской области на основании распоряжения Управления от …… года №….., реестровый №……

При этом, ответчик вступил в трудовые отношения с ООО «Русская Упаковка» в должности генерального директора коммерческого общества, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

13.05.2010 года Управлением направлено представление, в котором предлагалось рассмотреть его на Совете адвокатской палаты и Квалификационной комиссии и прекратить статус адвоката Кривцунова Л.П.

Из представления следовало, что ответчик, работая в ООО «Русская Упаковка» в должности генерального директора, нарушил ст.2 Закона об адвокатуре, запрещающую адвокату вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Указанное представление в установленный Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката срок Советом адвокатской палаты рассмотрено не было по причине отсутствия Кривцунова Л.П. и не получения от него объяснений, что не опровергнуто сторонами.

Следовательно, в силу ч.6 ст.17 Закона об адвокатуре Управление вправе обратиться в суд с данным иском.

Факт нахождения ответчика в трудовых отношениях с ООО «Русская Упаковка» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.09.2010 года, где указано, что ответчик является генеральным директором данного общества.

В материалах дела имеются другие доказательства, подтверждающие выполнения трудовой функции ответчиком в должности генерального директора общества: копии писем от ….. №…. и от ……. №….., копии договора от ……..г., приложение №….. к договору от ……… г., акт приема-передачи имущества от ……… г., товарная накладная №…. от …. г., акт о приеме-передаче объекта основных средств № …… от …… г., а также копии договора купли-продажи оборудования от …… г., договора купли-продажи оборудования и материалов от……. г., договора купли-продажи от …… г.

Из ответов Отделения пенсионного фонда по Белгородской области и Управления пенсионного фонда в г. Белгороде следует, что ООО «Русская Упаковка» перечисляло страховые взносы в ПФР на страховую часть трудовой пенсии ответчика за 2008 -2009 годы. Отчетность за 2010 год в ПФР не представлена.

Данные обстоятельства, по мнению суда, также подтверждают факт нахождения ответчика в трудовых отношениях с обществом, и получения им в связи с этим соответствующего дохода.

Вышеуказанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статистическому отчету о выполненной работе адвокатом Кривцуновым Л.П. за весь период 2008-2009 годы проведено 10 дел в Арбитражном суде, что также является нарушением п.4 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката о приоритетном значении выполнения профессиональных обязанностей адвокатом над иной деятельностью, т.к. фактически ответчик совмещал адвокатскую деятельность со своей основной работой в качестве генерального директора коммерческого предприятия.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения адвокатом Кривцуновым Л.П. требований ст.2 Закона об адвокатуре и п.3 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, что является основанием для прекращения статуса адвоката (ч.6 ст.17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области о прекращении статуса адвоката Кривцунова Л.П.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, возражений, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства.

Исходя из реализации в ГПК принципа состязательности обязывающего сторон процесса доказывать свои требования или возражения и последствий удержания сторонами доказательств и не представления их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области к Кривцунову Леониду Павловичу о прекращении статуса адвоката признать обоснованным.

Прекратить статус адвоката Кривцунова Леонида Павловича, реестровый номер …… в реестре адвокатов Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.