Гражданский кодекс часть 1

03 ноября 2011 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием адвокатов Мужельской Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; Борисовой Г.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; при секретаре Срабионян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аквелиум» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченного за заемщика поручителем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквелиум» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа № согласно которого заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Займ был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения условий договора займа между ООО «Аквелиум» и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель - ООО «Аквелиум» обязался отвечать перед кредитором - ФИО3 за заемщика в объеме руб. Заимодавец свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил. ФИО3 обратился в Ленинский районный суд а-на-Дону с иском к заемщику и поручителю о взыскании солидарно суммы задолженности в размере руб. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца были признаны законными и обоснованными, с ФИО1, ООО «Аквелиум» было взыскано солидарно в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда по делу № с ООО «Аквелиум», Ракитского А,Л. солидарно были взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда по делу № с ООО «Аквелиум». Ракитского А,Л., солидарно были взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. в пользу ФИО3

Таким образом, задолженность ООО «Аквелиум», ФИО1 перед ФИО3 составила руб.

Между ООО «Аквелиум», ФИО3, ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону было утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ООО «Аквелиум» передает в собственность ФИО3; следующие земельные участки:

-Земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения. Площадь 39 200 кв.м., адрес (месторасполажение) Россия, РО, . 170 метров на север от 8 км + 700 метров автодороги Ростова-на-Дону - Таганрог, участок №. Кадастровый номер: №, принадлежавший ООО «Аквелиум» на праве собственности.

Земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения. Площадь 39 200 кв.м.,
адрес (месторасполажение) . 170 метров на север от 8
км + 700 метров автодороги Ростова-на-Дону - Таганрог, участок №. Кадастровый
номер: №, принадлежавший ООО «Аквелиум» на праве собственности.

Земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения, площадью 39 201 кв.м.,
адрес (месторасположение): , 170 метров на север от 8
км +700 метров автодороги Ростов-на-Дону - Таганрог, участок №. Кадастровый номер:
№, принадлежавший ООО «Аквелиум на праве собственности.

Общая стоимость земельных участков, переданных по мировому соглашению ФИО3 стороны оценили в руб.

Также в данном определении указано, что передача имущества осуществлена до подписания сторонами соглашения, факт передачи и приема имущества подтверждается соглашением, имеющим силу передаточного акта. На основании данного судебного акта состоялась государственная регистрация перехода права собственности на указанные участки, таким образом, ООО «Аквелиум» погасил перед ФИО3 задолженность ФИО1, возникшую из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик и его представители адвокаты Мужельская Т.В. и Борисова Г.А. иск не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив при этом, что денежные средства, полученные по договору займа от ФИО3, были в полном объеме израсходованы на нужды ООО «Аквелиум». Указанные денежные средства были потрачены на заработную плату сотрудникам ООО «Аквелиум», на арендную плату, на выплату долгов перед физическими лицами, с которыми были заключены договора на перевод земель и не исполнены обязательства. На счетах ООО «Аквелиум» в период с января 2007 года по январь 2008 года не имелось денежных средств, это подтверждает, то обстоятельство, что ООО «Аквелиум» рассчитывалось по всем долгам наличными средствами из его заемных дене ООО «Аквелиум» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о том, что ООО «Аквелиум» не имеет претензий к ФИО1 в части регрессных требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/А.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.7-8), согласно которого заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заём был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения условий договора займа между ООО «Аквелиум» и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), в соответствии с условиями которого поручитель - ООО «Аквелиум» обязался отвечать перед кредитором - ФИО3 за заемщика в объеме руб. Заимодавец свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил. ФИО3 обратился в Ленинский районный суд а-на-Дону с иском к заемщику и поручителю о взыскании солидарно суммы задолженности в размере руб. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.26-28) требования истца были удовлетворены, с ФИО1 и ООО «Аквелиум» была взыскана солидарно в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 4 руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда по делу № (л.д.52-55) с ООО «Аквелиум», Ракитского А,Л. солидарно были взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда по делу № (л.д.49-51) с ООО «Аквелиум». Ракитского А,Л., солидарно были взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. в пользу ФИО3

Таким образом, задолженность ООО «Аквелиум», ФИО1 перед ФИО3 в сумме составила руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22) Ленинским районным судом было утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ООО «Аквелиум» передает в собственность ФИО3; следующие земельные участки:

Земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения. Площадь 39 200 кв.м.,
адрес (месторасполажение) Россия, РО, . 170 метров на север от 8
км + 700 метров автодороги Ростова-на-Дону - Таганрог, участок №. Кадастровый
номер: №, принадлежавший ООО «Аквелиум» на праве собственности.

Земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения, площадью 39 201 кв.м.,
адрес (месторасположение): Россия, РО, , 170 метров на север от 8
км +700 метров автодороги Ростов-на-Дону - Таганрог, участок №. Кадастровый номер:
№, принадлежавший ООО «Аквелиум на праве собственности.

Общая стоимость земельных участков, переданных по мировому соглашению ФИО3, стороны оценили в руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что заемные денежные средства, полученные им по договору займа у ФИО3, были израсходованы на нужды ООО «Аквелиум», поскольку ФИО1 не представил суду неопровержимых доказательств, подтверждающих его довод.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Аквелиум» до декабря ДД.ММ.ГГГГ года, у ООО «Аквелиум» были финансовые трудности, договоры не исполнялись, заказчики пытались вернуть свои деньги.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он заключал с ООО «Аквелиум» и платил аванс в сумме рублей. Впоследствии ООО «Аквелиум» условия договора не исполнили, аванс ему вернул ФИО2 в сумме рублей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Аквелиум» водителем, в конце года он отвозил Свенцицкую в фирму «Союз-98», при ней была крупная сумма денег.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что со слов бывшего директора ООО «Аквелиум» Свенцицкой, ей стало известно о том, что ФИО2 заключил договор займа с Вальдманом на сумму рублей, и все эти деньги были израсходованы на нужды ООО «Аквелиум».

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Аквелиум» с по годы. Заработную плату последний раз получал в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году заработную плату взыскали по решению Кировского районного суда н/Д.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что у ООО «Аквелиум» был долг перед ФИО13 по не исполненному договору. Он присутствовал при передаче денег в сумме рублей ФИО2 ФИО13.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Аквелиум» с мая 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры займа ООО «Аквелиум» с ООО «Феникс» и ФИО1 с Вальдманом как физические лица. ООО «Аквелиум» приобретали в Мясниковском и х 5 земельных участков, платили по рублей за каждый. Ракитский давал ей какие-то деньги, которые она возила главному бухгалтеру ООО «Феникс». Как расходовались деньги, полученные ФИО2 от Вальдмана по договору займа, ей неизвестно.

Так, свидетели подтвердили лишь то обстоятельство, что у ООО «Аквелиум» были долги, и что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Аквелиум» располагало наличными средствами, и часть долгов была погашена. При этом, из каких именно средств ООО «Аквелиум» рассчитывалось по долгам, никто из свидетелей с уверенностью не пояснял. Никаких письменных доказательств, подтверждающих движение заемных денежных средств, ответчиком представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 заключал мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, согласившись, таким образом, с тем, что ООО «Аквелиум» своим имуществом - земельными участками, исполняет его обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, после погашения задолженности ФИО1 перед ФИО3, поручитель, ООО «Аквелиум» приобрело права кредитора по договору займа в объеме рублей копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аквелиум» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , х.Недвиговка, , не работающего, в пользу ООО «Аквелиум» в порядке регресса сумму долга, оплаченную поручителем за заемщика в размере рублей копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере ) рублей копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Килафян Ж.В.