Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «» к Кодыневу о расторжении договора участия в долевом строительстве и встречному иску Кодынева к автономной некоммерческой организации «» о зачете долга в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве,

установил:

автономная некоммерческая организация «» обратилась в суд с иском к Кодыневу В.Н., в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), истец обязался своими силами или с привлечением подрядчиков, в соответствии с проектной документацией, построить для ответчика нежилое помещение площадью 126,55 кв. метра на первом этаже в строящемся девятиэтажном 72-квартирном кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными торговыми помещениями (позиция 2) по , на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчик обязался (п. 1.3) произвести оплату строительства нежилого помещения в сумме, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Договор был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке в Управлении федеральной регистрационной службы РФ по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №).

Согласно п. 2.1 договора, цена строительства нежилого помещения составляла 2 151 350 (два миллиона сто пятьдесят одну тысячу триста пятьдесят) рублей. В соответствии с п. 2.2.1 договора, ответчик был обязан внести в кассу истца указанную сумму при подписании договора.

Однако ответчик не внёс в кассу истца указанную сумму ни при подписании договора, ни до настоящего времени.

Предусмотренные законодательством РФ случаи, в силу которых ответчик имел бы право в соответствии с п. 3.4.2 договора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, отсутствовали и отсутствуют как при подписании договора, так и в настоящее время.

В соответствии с подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 договора, в случае если ответчик не внёс в кассу истца платёж в соответствии с условиями, предусмотренными п. 2.2.1 договора, в течение трёх месяцев со дня подписания договора, истец вправе предъявить требование о расторжении договора в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией «» и Кодыневым ; расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 2000 рублей.

Ответчик Кодынев В.Н. представил суду письменные возражения на исковое заявление АНО «», в которых исковые требования не признает, указав, что согласно положению о долевом участии строительства жилья оплата по договорам осуществляется на основании направления, которое поступает из отдела продаж, где указываются фамилия, имя и отчество дольщика, сумма оплаты, дата, фамилия и подпись работника, оформившего данное направление. Затем дольщик вносит деньги в кассу через кассира. Кассир, в свою очередь, выписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к нему, и дольщик приносит данные документы в бухгалтерию АНО «», где главный бухгалтер или его заместитель подписывают указанные документы и заверяют печатью. В дальнейшем бухгалтерские документы (ПКО и РКО) передаются на подпись заместителю генерального директора АНО «», поскольку генеральный директор, а им был Кодынев С.В., никогда не подписывал бухгалтерские документы.

Согласно договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ АНО «», именуемая «застройщик», обязалась своими силами или с привлечением подрядчиков в соответствии с проектной документацией построить для «дольщика» Кодынева нежилое помещение площадью 126,55 кв/метра на первом этаже в строящемся девятиэтажном 72-квартирном кирпичном жилом доме со встроенно-построенными торговыми помещениями (позиция 2) по , на земельном участке с кадастровым номером №.

«Дольщик» согласно п. 2.2 вносит указанную сумму в п.2.1 - 2 151 350 рублей - в кассу «застройщика» в следующем порядке: «п. 2.2.1 «Дольщик» вносит в кассу «застройщика» 2 151 350 рублей при подписании настоящего договора».

То, что Кодыневым С.В. произведена оплата по договору № через кассу АНО «», подтверждается ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 151 350 рублей, который имеется в бухгалтерии АНО «№». Указанный договор был подписан обеими сторонами.

В дальнейшем Кодынев С.В., не желая участвовать в долевом строительстве нежилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переуступил своё право дольщика (договор цессии) отцу - Кодыневу , с которым ДД.ММ.ГГГГ АНО «» в лице заместителя генерального директора ФИО1 заключён договор № участия в долевом строительстве нежилого помещения площадью 126,55 кв/метра на первом этаже в строящемся девятиэтажном 72-квартирном кирпичном жилом доме со встроено-построенными торговыми помещениями (позиция 2) по , на земельном участке с кадастровым номером №. Цена строительства нежилого помещения составляет 2 151 350 рублей.

Таким образом, оплата по данному договору поступила в виде зачёта по договору №, заключённому с Кодыневым С.В.

Договор № долевого участия в строительстве нежилого помещения был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы РФ по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, если бы оплата по договору № долевого участия в строительстве нежилого помещения в сумме 2 151 350 рублей не была произведена, то, соответственно, он не был бы, как того требует закон, зарегистрирован в УФРС по Новгородской области.

Кроме того, в результате проведённой старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Великому Новгороду ФИО15 проверки в постановлении о передаче материала по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт оплаты по договору № участия в долевом строительстве нежилого помещения в 72-квартирном жилом доме по поступила в виде зачёта после расторжения договора № (соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 151 350 рублей), заключённого с Кодыневым С.В. на сумму 2 151 350 рублей.

Он (Кодынев В.Н.) считает, что доказательств невыполнения условий договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Кодыневым В.Н., а именно, невнесения в кассу истца денежных средств в сумме 2 151 350 рублей, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, он считает, что иск АНО «» необоснован и удовлетворению не подлежит.

Представитель истца по доверенности Колодяжных А.А. в отзыве на возражения Кодынева В.Н. исковые требования АНО «» поддерживает в полном объеме, при этом указав, что в соответствии с п. 2.1. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена строительства нежилого помещения составляла 2 151 350 (два миллиона сто пятьдесят одну тысяча триста пятьдесят) рублей, которую в соответствии с п. 2.2.1 Договора Ответчик был обязан внести в кассу Истца при подписании Договора. Однако Ответчик не внес в кассу Истца указанную сумму ни при подписании Договора, ни до настоящего времени, доказательством чему является карточка счета 86 Кодынева В.Н. с пояснительной запиской к ней (прилагается).

«Положение, о долевом участии в строительстве жилья», на которое ссылается ответчик, в АНО "" не существует. Деятельность АНО "" по долевому строительству ведется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Бухгалтерский учет в АНО "" ведется в соответствии с Положением об учетной политике, ежегодно утверждаемым приказом генерального директора, основанной на ряде законодательных актов и иных регламентирующих документов РФ, в частности, Федеральном законе от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положениях по бухгалтерскому учету, утвержденных Приказами Минфина РФ.

В представленных возражениях Ответчиком искажен порядок оформления кассовых бухгалтерских документов: в частности, печать на расходном кассовом ордере не ставится, оформленный приходный ордер в соответствии с п.4 Приказа по АНО «» от ДД.ММ.ГГГГ № подписывается только главным бухгалтером и кассиром.

Кроме того, Учетной политикой АНО «» ответственность за организацию бухучета в организации возложена именно на ее руководителя независимо от количества изданных приказов и выданных доверенностей на право первой и второй подписей, в том числе и в бухгалтерских документах. Руководителем АНО «» на протяжении длительного периода времени до 23.12.2009 г. являлся Кодынев , состоящий в близких родственных связях с Ответчиком и приходящийся ему сыном.

Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с Кодыневым С.В., на который, ссылается Ответчик, несмотря на их близкородственные связи, а также любые кассовые документы, оформленные на иное, чем Ответчик, лицо, не имеют и не могут иметь никакого отношения к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Никакого договора цессии (в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ подлежащего обязательной государственной регистрации) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и никаких бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты договора №, в АНО «» по-прежнему не имеется, никаких зачетов денежных средств по спорному договору через бухгалтерию АНО «» не производилось. Все доводы Ответчика голословны и бездоказательны.

Кроме того, государственная регистрация самого договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не является подтверждением его оплаты, а является лишь подтверждением факта его заключения в соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Ссылка Ответчиком на результаты проверки старшим о/у ОБЭП УВД по Великому Новгороду как на установление факта оплаты по спорному договору Истец также считает голословной и бездоказательной, поскольку никаких документальных подтверждений этому, как и всем приведенным Ответчиком «доказательствам», Ответчиком не представлено.

Доказательством же тому, что по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств Ответчиком не вносилось - ни при подписании Договора, ни до настоящего времени, является указанная выше представленная Истцом карточка счета 86 на Кодынева В.Н. с пояснительной запиской к ней, а также то, что никаких приходных операций в срок действия указанного договора по данному счету не производилось.

В соответствии с требованиями ГПК РФ и Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ Истцом Ответчику были направлены письма, содержащие разъяснения и доказательства позиции Истца по спорному вопросу, в которых Ответчику предлагалось представить свои доказательства оплаты цены спорных договоров (от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности по договорам долевого участия, и ДД.ММ.ГГГГ № - уведомление о расторжении указанных договоров, имеющиеся в деле).

Кодынев В.Н. обратился в Боровичский районный суд со встречным иском к АНО «» о зачете долга в счет оплаты по договору долевого строительства, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кодыневым С.В. и Автономной некоммерческой организацией «», в лице заместителя генерального директора ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о долевом участии в строительстве №, по передаче нежилого помещения площадью 126 (Сто двадцать шесть) квадратных метров 55 квадратных сантиметров на первом этаже в строящемся девятиэтажном 72 квартирном кирпичном жилом доме со встроено пристроенными торговыми помещениями (позиции 2) , на земельном участке с кадастровым номером №. По условиям договора (п. 2.1.) цена строительства нежилого помещения составляет 2 151 350 рублей.

Кодынев С.В., являясь «Дольщиком» согласно п.2.2. договора внес указанную в п. 2.1. сумму 2 151 350 рублей в кассу «Застройщика» при подписании договора. Факт оплаты указанной суммы через бухгалтерию АНО «» по договору подтверждается ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 151 350 рублей, а также подписанным договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Кодыневым С.В. и АНО «» был расторгнут. В связи с этим у АНО «» перед Кодыневым С. В. образовался долг на сумму равной цене по договору строительства нежилого помещения 2 151 350 рублей.

Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Кодыневым С. В. и Кодыневым В.Н. был заключен договор, согласно которого Кодынев С. В. уступает своему отцу Кодыневу В.Н. право требования долга с АНО «» в сумме 2 151 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кодынев В.Н. заключает с АНО «» в лице заместителя генерального директора ФИО1 договор № участия в долевом строительстве нежилого помещения площадью 126 кв.м. 55 квадратных сантиметров на первом этаже в строящемся девятиэтажном 72-квартирном кирпичном жилом доме со встроено пристроенными торговыми помещениями (позиции 2) , на земельном участке с кадастровым номером №.

Цена строительства нежилого помещения составляет 2 151 350 рублей. Вместе с тем, Боровичским районным судом Новгородской области рассматривается исковое заявление Автономной некоммерческой организации «» о расторжении Договора участия в долевом строительстве с Кодыневым . В обоснование исковых требований АНО «» указывает, что Кодынев В.Н. не произвел оплату строительства нежилого помещения в сумме, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец считает, что деньги в сумме 2 151 350 рублей оплаченные по ПКО № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кодыневым С.В. остались на дебиторском счете в АНО «».

По смыслу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку Кодынев В.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право требовать образовавшийся долг с АНО «», то считает возможным произвести зачет суммы долга в размере 2151 350 рублей в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ строительства нежилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по основным исковым требованиям и ответчика по встречным исковым требованиям по доверенности Довгополов А.А. иск АНО «» по основаниям, указанным в заявлении, поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования Кодынева В.Н. не признал. Поддержал доводы, изложенные истцом в представленном отзыве на возражения Кодынева В.Н., а также в отзыве на встречный иск. Дополнительно пояснил, что истца нельзя заставить признать долг. Договор № от 2007г. между истцом и Кодыневым С.В. не был зарегистрирован в установленном порядке, также как и соглашение о его расторжении и договор уступки права требования между Кодыневым С.В. и Кодыневым В.Н., в связи с чем данные сделки в отношении объекта недвижимости являются незаключенными и не влекут никаких юридических последствий. В соответствии с ч.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки. Перевод долга допустим только с согласия кредитора, но истец никакого согласия не давал и возражает против этого. Истец оспаривает получение денежных средств от Кодынева С.В. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, объясняет наличие данного ордера тем, что Кодынев С.В., который много лет являлся генеральным директором истца, заставил подчиненных работников оформить данный документ без фактического внесения данных средств. Имеется расходный кассовый ордер также от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот же день Ковыневу С.В. было выдано 2.161.000 рублей, то есть сумма еще большая, чем указана в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ Даже если допустить наличие долга истца перед Кодыневым С.В. в сумме 2.151.350 рублей, то эти требования должны быть рассмотрены в другом гражданском деле, при этом Кодыневым С.В. пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, о чем заявляет истец, поскольку с момента оформления ордера прошло более трех лет. Исчисление срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал неправомерным, так как соглашение не имело юридической силы в связи с отсутствием государственной регистрации. Поэтому передача денежных средств может быть подтверждена только ордером как письменным документом, в связи с чем Кодынев С.В. узнал о нарушении своих прав с момента составления ордера. Все сделки с Кодыневым С.В. и Кодыневым В.Н. были заключены в нарушение Федерального закона «О некоммерческих организациях», поскольку это были сделки с заинтересованностью, которые не были одобрены Координационно-техническим советом.

Ответчик по основном исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям Кодынев В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Клюбина С.Н.

Представитель ответчика по основном исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям по доверенности Клюбин С.Н. иск АНО «» не признал. Заявленные встречные исковые требования о зачете долга в счет договора долевого строительства поддержал. Поддержал представленные ответчиком письменные возражения на исковые требования АНО «». Пояснил, что исчисление срока исковой давности должно производиться с апреля 2009г., когда был расторгнут договор участия в долевом строительством между АНО «» и Кодыневым С.В., поскольку с этого момента у Кодынева С.В. возникло право требовать от организации возврата уплаченных по приходному кассовому ордеру № денежных средств, которые должны числиться на счету АНО «».

Третье лицо Кодынев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных АНО «» исковых требований, поддержал заявленные Кодыневым В.Н. встречные исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его отцом Кодыневым В.Н. был заключен договор уступки права требования долга с АНО «» в денежном выражении в сумме 2.151.350 рублей, образовавшийся в результате расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АНО «». По смыслу ч.2 ст.389 ГК РФ уступка требования долга в денежном выражении государственной регистрации не требует. Факт оплаты им указанной суммы подтвержден приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, самим договором №, по условиям которого он внес сумму 2.151.350 рублей при подписании договора, а также показаниями бухгалтера АНО «» ФИО12, имеющихся в материалах проверки. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с апреля 2009г., когда был расторгнут договор участия в долевом строительством между ним и АНО «».

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Довгополова А.А., представителя ответчика Кодынева В.Н. - Клюбина С.Б., третье лицо Кодынева С.В., суд находит исковые требования АНО «» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Кодынева В.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 35, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «» («Застройщик») и Кодыневым («Дольщик») заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого Застройщик обязался своими силами или с привлечением подрядчиков, в соответствии с проектной документацией, построить для ответчика нежилое помещение площадью 126,55 кв. метра на первом этаже в строящемся девятиэтажном 72-квартирном кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными торговыми помещениями (позиция 2) по , на земельном участке с кадастровым номером № (п.п.1.1.), а дольщик обязался произвести оплату строительства нежилого помещения в сумме 2 151 350 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей путем внесения указанной суммы в кассу «Застройщика» при подписании настоящего договора (п.п. 1.3, 2.1., 2.2.) (л.д.5-10)

Указанный договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке в Управлении федеральной регистрационной службы РФ по Новгородской области, регистрационный номер №.

Согласно пояснительной записке к карточке счета 86 на Кодынева , представленной АНО «НЦСМ-Новотест», ДД.ММ.ГГГГ Кодыневым был заключен договор № на двухкомнатную квартиру в 144-квартирном доме в . Оплата производилась его денежными средствами на всю сумму по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 527 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 286 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 17 226 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 213 447 руб., итого на общую сумму 545 700 рублей.

Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут на сумму 1 589 840 рублей (с материальной выгодой 1 044 140 рублей), а сумма 1 589 840 зачтена в стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кодыневым был заключен договор № на нежилые помещения площадью 95,45м на 1-м этаже дома по стоимостью 1622650 рублей (с зачетом 1589840 от расторжения от ДД.ММ.ГГГГ договора № и внесением денежных средств в сумме 23 160 рублей приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ), и который соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на сумму 4 008 900 рублей (с материальной выгодой в 2 386 250 рублей).

С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Кодыневым В.Н. в кассу и на расчетные счета АНО "" не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращено Кодыневу В.Н. денежных средств на сумму 1 561 869,26 рублей (дебет счета 86).

В 2009 году Кодыневым были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную площадью 45,96 м2 на третьем этаже 72-квартирного дома по (2 позиция) на сумму 1 372 800 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.151.350 рублей на нежилые помещения площадью 126,55 м2 на первом этаже 72-квартирного дома по (2 позиция),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную площадью 36,99 м2 в 70-квартирном жилом доме в на сумму 1 064 000 рублей, по которым никаких денежных средств не вносилось и бухгалтерских операций не проводилось, что подтверждается карточкой счета 86 (отсутствие операций в 2009 году по кредиту счета 86).

В обоснование своих требования Кодыневым В.Н. представлен договор уступки требования долга, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кодыневым и Кодыневым , в котором указано, что Кодынев . являясь кредитором, оплатил согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2151 350 рублей, по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Автономной некоммерческой организацией «»), в лице заместителя генерального директора ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по передаче нежилого помещения площадью 126 (Сто двадцать шесть) квадратных метров 55 квадратных сантиметров на первом этаже в строящемся девятиэтажном 72-квартирном кирпичном жилом доме со встроено пристроенными торговыми помещениями (позиции 2) , на земельном участке с кадастровым номером №. По соглашению сторон указанный договор о долевом строительстве между Кодыневым С.В. и «» расторгнут. В связи с тем, что перед Кодыневым С.В. у «» образовался долг в размере 2 151 350 рублей и он, оставляя право истребования долга, передает это право требования долга своему отцу Кодыневу В.Н. Кодынев С.В. обязуется при подписании настоящего договора передать Кодыневу В.Н. документы удостоверяющие право требования к АНО «», а именно предоставить копию договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий исполнение Кодыневым С.В. своих обязательств по оплате средств долевого участия по указанному договору.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ, действовавшей на момент заключения между сторонами по настоящему гражданскому делу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.5 указанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.9 указанного федерального закона ( в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из представленной истцом переписки между сторонами по настоящему гражданскому делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику Кодыневу В.Н. претензию с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать задолженность по трем договорам участия в долевом строительстве, в том числе и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо расторгнуть указанные договора.

Данная претензия истца была получена ответчиком, на неё был дан письменный ответ, из которого следует, что Кодыневым В.Н. как дольщиком были выполнены все принятые на себя обязательства по указанным договорам долевого участия в строительстве, а условия договора предусматривают его расторжение в судебном порядке.

В подтверждение своих доводов ответчиком Кодыневым В.Н. указывается на наличие приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.151.350 рублей о внесении Кодыневым С.В. указанной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Кодыневым С.В. и АНО «», соглашение о расторжении данного договора и договор уступки прав требования долга от ДД.ММ.ГГГГ между Кодыневым С.В. и Кодыневым В.Н. не были зарегистрированы в установленном законом порядке, таким образом, данные сделки не влекут юридических последствий (л.д.69).

В настоящее время АНО «» возражает против перевода долга и против производства зачета денежных средств в счет оплаты Кодыневым В.Н. по договору №, а также против уступки права требования от Кодынева С.В. к Кодыневу В.Н.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, третье лицо Кодынев С.В. длительное время являлся генеральным директором АНО «», в том числе и на период совершения всех вышеуказанных сделок и заключения договора №. Также Кодынев С.В. и Кодынев В.Н. являлись членом Координационно-технического совета организации.

Из указанного следует, что в силу своего должностного положения в организации ответчик по основному иску и третье лицо обладали на момент заключения сделок определенными властно-распорядительными полномочиями, являются близкими родственниками, в связи с чем суд находит обоснованным возражение АНО «» о том, что личности данных лиц как кредиторов в сложившихся правоотношениях имеют существенное значение.

Из условий указанного договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дольщик обязался произвести оплату строительства нежилого помещения в сумме 2 151 350 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей путем внесения указанной суммы в кассу «Застройщика» при подписании настоящего договора (п.п. 1.3, 2.1., 2.2, 3.1).

Условий о том, что за дольщика оплата может быть произведена иным лицом, в том числе и путем производства какого-либо зачета, указанный договор не содержит.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из условий в части порядка оплаты самого договора №, суд находит необоснованными доводы встречного иска Кодынева В.Н. и доводы третьего лица Кодынева С.В. о том, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена путем зачета в счет ранее уплаченных ФИО3 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а факт уплаты денежных средств Кодыневым С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ либо отсутствие такой уплаты, также как и разрешение вопроса по заявлению истца о пропуске срока исковой давности, не имеющими значения для рассматриваемого гражданского дела.

В случае спора по факту уплаты Кодыневым С.В. денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кодынев С.В. вправе предъявить свои требования по данному факту в установленном законом порядке вне рамок настоящего гражданского дела в отдельном производстве.

Доводы Кодынева В.Н. о том, что договор № был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждает факт выполнения им своей обязанности по оплате участия в долевом строительстве, так как условиями договора предусмотрена обязанность дольщика произвести оплату при подписании договора, суд полагает необоснованным, так как государственная регистрация данной сделки лишь подтверждает факт ее заключения в соответствии с требованиями закона.

При этом данный довод ответчика Кодынева В.Н. противоречит доводам его же встречного иска о том, что в счет оплаты его обязательств по договору № необходимо зачесть денежные средства, уплаченные ранее Кодыневым С.В.

Ссылку ответчика Кодынева В.Н. на материалы проверки, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Кодынева С.В. о том, что из постановления о передаче материала по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст.о/у ОБЭП по Великому Новгороду ФИО15., следует, что оплата по договору № поступила в виде зачета после расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит необоснованной, поскольку из этого же постановления усматривается, что в ходе проверки были получены объяснения главного бухгалтера АНО «» ФИО12, из которых следует, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кодыневым С.В. не производилась, так как он был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по бухгалтерии были проведены две операции: ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.151.350 рублей и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.161.000 рублей.

Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании материалов вышеуказанной проверки в отношении Кодынева С.В., следует, что обстоятельства возбужденного уголовного дела не связаны с фактом заключения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с Кодыневым В.Н.

Данное обстоятельство подтверждено в настоящем судебном заседании сторонами данного гражданского дела.

Расследование уголовного дела не завершено, вступившего в законную силу решения по нему не имеется, в связи с чем ссылка на какие-либо доказательства, связанные с материалами уголовного дела, не имеет под собой оснований.

С учетом изложенного, заявленные АНО «» исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Кодынева В.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кодынева В.Н. в пользу АНО «» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования автономной некоммерческой организации «» к Кодыневу - удовлетворить.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, между автономной некоммерческой организацией «» как застройщиком и Кодыневым как дольщиком на строительство нежилого помещения площадью 126,55 кв. метра на первом этаже в строящемся девятиэтажном 72-квартирном кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными торговыми помещениями (позиция 2) по , на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с Кодынева в пользу автономной некоммерческой организации «» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кодынева к Автономной некоммерческой организации «» о зачете долга в сумме 2.151.350 рублей в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Киселёв

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2010г.

Судья И.А. Киселёв