Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Окованцева К.В. к Окованцевой В.К., Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании сделки недействительной и применении последствий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной и применения последствий, мотивируя свои требования тем, что он проживал и был зарегистрирован по адресу: , с 1986 г., со своей матерью Окованцевой В.К. ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу в ряды Российской Армии. Во время службы ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета (выписан) в Российскую Армию. В это же время его мать снялась с регистрационного учета и переехала жить в , о чем он узнал после демобилизации в 1998 году. Когда истец приехал домой, квартира была закрыта, тогда истец уехал в к дедушке, где проживала его мама Окованцева В.К., которая рассказала, что переехала из и в спорной квартире проживают другие люди. Истец неоднократно приезжал в по , однако, всегда дверь была закрыта, ему никто не открывал. В домоуправлении истцу никаких сведений не давали. Окованцеву К.В. пришлось временно, по месту пребывания зарегистрироваться по адресу дедушки в . После обращения истца к адвокату, на его запрос от начальника ПУС «ЕИРЦ» Кировского района г.Самары получен ответ о лицах, проживающих по адресу: . Истец по указанному адресу не зарегистрирован. В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанную квартиру отсутствуют. Истец обратился в Кировский районный суд г.Самара с иском о вселении в спорную квартиру. В ходе судебного разбирательства выяснилось следующее. Из представленных ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», надлежащим образом заверенных копий документов по приватизации спорной квартиры, судом установлено, что согласно договора № В№ от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: , была передана в собственность Окованцевой В.К., с заявлением о передаче квартиры в собственность обращалась Окованцева В.К. Согласно справке ПС от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу по ордеру значился муж Окованцев В.А., который ДД.ММ.ГГГГ был выписан в заключение, сын Окованцев К.В., который проживал с 1986г. по ДД.ММ.ГГГГ, был выписан в ряды Российской Армии. До указанного судебного разбирательства истец не знал, каким образом его сняли с регистрационного учета, лично истец заявлений никаких не подавал, никаких документов не подписывал, т.к. на момент снятия с регистрационного учета находился в рядах Российской Армии. Истец был снят с регистрационного учета временно, поскольку находился в рядах Российской Армии. В судебном разбирательстве истец узнал о вышеуказанном договоре приватизации без его участия, также узнал, что для заключения договора приватизации неизвестными ему лицами была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени истца и заверенная майором войсковой части № Ч, согласно которой истец, отказывается от своей доли в приватизации квартиры в пользу своей матери Окованцевой В.К. Однако все подписи в указанной доверенности поддельные, истец такую доверенность не подписывал, майор Ч также доверенность не заверял, о чем свидетельствует печать на доверенности старого образца (Герб Советского Союза, а не герб Российской Федерации), подпись майора Ч в военном билете истца не совпадает с подписью на доверенности. Таким образом, волеизъявление истца, как участника договора не соответствовало его действительной воле, т.к. он не отказывался от своей доли в приватизации квартиры, вследствие чего договор приватизации жилого помещения по адресу: , является недействительным. Также в судебном заседании в Кировском районном суде г.Самары истец узнал, что после незаконной приватизации квартиры без его участия, его мать Окованцева В.К. ДД.ММ.ГГГГ незаконно продала квартиру Д.А ДД.ММ.ГГГГ Д.А. произвел обмен квартиры с Н.М., А.А., Н.А., Л.А., проживавших по адресу: .20.04.2010г. истец обратился в ОМ № УВД по г.Самаре о неправомерных действиях при продаже указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД по вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец просит суд признать недействительным договор передачи квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «С» о передаче 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: , в собственность Окованцевой В.К., применить последствия недействительности сделки по передаче 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: , в собственность Окованцевой В.К., восстановить положение, существовавшее до заключения договор передачи квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «С» о передаче 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: , в собственность Окованцевой В.К..

В судебном заседании истец Окованцев К.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных исковых требований. Также дополнительно суду пояснил, что приватизация спорной квартиры была проведена без его согласия, с подделкой его подписи и подписи майора войсковой части, а также печати войсковой части на доверенности, на основании которой был оформлен его отказ от своей доли в приватизации спорной квартиры в пользу матери. Приватизация квартиры была оформлена в 1996 году, о состоявшейся сделке он узнал через 3-4 года. После чего истец обратился к адвокату и они стали поднимать документы. Когда он приезжал в спорную квартиру, то ему не открывали дверь, а в ЖЭУ не давали документы. В суд иском о выселении лиц проживающих в спорной квартире и его вселении до 2010 года он не обращался. С 1998 года спорной квартирой он не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, как необходимо было защитить свои нарушенные права, он не знал. Истец первый раз обратился за юридической помощью в 2000 году, до этого не обращался к юристам, так как не было финансовой возможности. Когда истец задавал своей матери вопросы, почему в спорной квартире проживают чужие люди, мать не могла ему точно ничего объяснить. Мать истца на момент приватизации спорной квартиры употребляла наркотические вещества, плохо понимала происходящие события, связанные с приватизацией и продажей квартиры. Своей матери доверенность на приватизацию квартиры истец не давал, никаких документов не подписывал, подписи и печать на доверенности поддельные. На момент приватизации квартиры он проходил службу в рядах Российской армии. Просил суд провести экспертизу для установления факта того, что подпись и печать на доверенности об отказе от участия в приватизации квартиры поддельные, однако, образцы подписи должностного лица, заверившего доверенность, образец оттиска печати для проведения экспертизы представить не может. Письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с указанием вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, учреждение, в котором необходимо провести экспертизу, с указанием сроков и оплаты экспертизы суду представить не может. В судебном заседании истец не оспаривал, что спорной квартирой он не пользуется длительное время, расходы по содержанию квартиры не несет, в суд и правоохранительные органы за защитой своих прав до 2010 года он не обращался. В случае отмены приватизации и возвращении в первоначальное состояние вернуть деньги лицам, которые, как добросовестные приобретали приобрели спорную квартиру, он и его мать не смогут. Считает, что возвращать деньги должен Д.А., который ввел его мать в заблуждение и обманным путем завладел спорной квартирой. Спорной квартирой истец не пользуется длительное время, вещей истца в спорной квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает на протяжении более 13 лет. В судебном заседании Окованцев К.В. свою подпись в доверенности об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, поступившей из ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» категорически оспаривал, утверждая, что подпись ему не принадлежит. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара Блинов Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Также дополнительно суду пояснил, что истец в течение 13 лет не обращался в суд и правоохранительные органы для защиты нарушенных прав. Договор на приватизацию спорной квартиры заключен с соблюдением действующего законодательства.

Ответчик Окованцева В.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что в приватизации не участвовала, ее подписей на документах по приватизации спорной квартиры нет, подписи в документах ей не принадлежат. Ответчик в судебном заседании утверждала, что в период, когда было принято заявление на приватизацию, она находилась в неадекватном состоянии, так как на том момент употребляла наркотические вещества. По поводу причины проживания в спорной квартире других лиц, она неоднократно обращалась в ЖЭУ, но ответа не получила. Она на приватизацию своего согласия не давала. С Д.А. у нее была договоренность на приватизацию квартиры, при условии, если ее сын даст согласие. Ее сын Окованцев К.В. согласия на приватизацию квартиры не давал, никаких документов Д.А.. она не подписывала, кроме заявления на восстановления паспорта, так как ее паспорт был утерян. В Кировском РУВД два года назад была проведена почерковедческая экспертиза для установления факта подлинности ее подписи на документах, результаты которой она не знает. По поводу проживания в спорной квартире посторонних людей она обращалась в ЖЭУ и другие различные инстанции, но документов, подтверждающих данный факт, суду представить не может. С 1997 года она не проживает в спорной квартире. Д.А. вывез ее для проживания в . Она узнала о том, что в квартире проживают другие люди, когда сын вернулся из Армии. Она не знала, что можно обратиться в суд для восстановления нарушенных прав на спорную квартиру, о том, что спорная квартира приватизирована, она узнала в 2005 год, когда обратилась к адвокату по поводу проживания в спорной квартире посторонних людей. По запросам адвоката она узнала о лицах, проживающих в спорной квартире. Спорной квартирой она не пользуется длительное время, коммунальные расходы не оплачивает. Договор купли- продажи квартиры с Д.А. она не подписывала. Денег от Д.А. по договору купли-продажи спорной квартиры не получала. Если в настоящее время суд признает сделку недействительной и вернет все в первоначальное состояние, то вернуть деньги лицам, которые приобрели квартиру у Д.А., она не сможет. В судебном заседании ответчик утверждала, что в приватизации спорной квартиры она не участвовала, документы не подписывала, подписывала только доверенность для получения паспорта, но сама она паспорт не получала, проживала без паспорта, поскольку Д.А. паспорт у нее забирал. Паспорт ей восстанавливал сын после Армии. Ответчик точно не помнит, подписывала ли она заявление на приватизацию спорной квартиры или нет. В судебном заседании не оспаривала, что подписи в представленных ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» документах по приватизации спорной квартиры принадлежат ей, но точно не помнит, подписывала она указанные документы или нет.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что признание исковых требований ответчиком Окованцевой В.К. в данном случае противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска Окованцевой В.К. суд не принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Третье лицо Н.М. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Также суду пояснила, что она и члены ее семьи являются собственниками квартиры, расположенной по адресу; , на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и Д.А.. Н.М. со своей семьей зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени к ним никаких претензий не было. Спорную квартиру они (Шнайдеры) приобрели в результате следки с Д.А., поскольку она желала улучшить свои жилищные условия, так как в прежней квартире, расположенной в центре города по отсутствовал балкон, и квартира была холодной. Н.М. считает, что обмен был равноценным. В настоящее время она проживает в спорной квартире 13 лет, несет все расходы по содержанию спорного жилья. Ранее сделку по приобретению спорной квартиры истец не оспаривал, к ней требования не предъявлял, с требования о выселении не обращался, в правоохранительные органы ее не вызывали. На момент заключения сделки по спорной квартире, в ней никто зарегистрирован не был и не проживал, Н.М. со своей семьей вселялись в пустую по в , никаких вещей в указанной квартире не было. При ее вселении квартира была неухоженная, со слов соседей в квартире до нее проживали наркоманы. Сделку по квартире на протяжении 13 лет никто не оспаривал, к ним требований никто не предъявлял, никто к ним с требованиями о вселении не обращался, в правоохранительные органы их не вызывали. Ранее Н.М. со своей семьей проживала в 3-х комнатной квартире по . Спорную квартиру она нашла по объявлению в газете, ранее с Д.А. она знакома не была, документы Д.А. по спорной квартире она проверяла, на момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником спорной квартиры являлся Д.А., в указанной квартире никто зарегистрирован не был. Сделку заключали в нотариальной конторе в присутствии Д.А., его жены и всей семьи Ш. В судебном заседании Н.М. утверждала, что на момент вселения в спорную квартиру - квартира была пустая, чужих вещей в квартире не было, позже к ним приходил участковый проверял документы, больше никаких вопросов не было.

Третье лицо Н.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Также суду пояснила, что она и члены ее семьи являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и Д.А.. В судебном заседании утверждала, что на момент вселения их семьи в спорную квартиру, в ней никто не проживал, вещей чужих в квартире не было, квартира была свободной. При заключении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ они проверяли документы Д.А. на квартиру, единственным собственником спорной квартиры являлся Д.А., в указанной квартире никто зарегистрирован не был. В настоящее время вещей истца в спорной квартире нет, коммунальные услуги оплачивает только семья Ш более 13 лет. На момент заключения сделки по спорной квартире, в ней никто зарегистрирован не был и не проживал, Ш.М. со своей семьей вселялись в пустую по в , никаких вещей в указанной квартире не было. Сделку по квартире на протяжении 13 лет никто не оспаривал, к ним требований никто не предъявлял, никто к ним с требованиями о вселении не обращался, в правоохранительные органы их не вызывали. Сделку по спорной квартире проводили не с истцом, а с Д.А.

Третье лицо А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражение на иск суду не представил.

Третье лицо Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражение на иск суду не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с преамбулой, ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.о. Самара в удовлетворении исковых требований Окованцева К.В. к Н.М. об устранений препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и постановке на учет отказано.

Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, судом установлено, что спорное жилое помещение ранее было предоставлено Окованцевой В.К.

Согласно архивной справке 6718 МП г.о.Самара «ЕИРЦ» ПС № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу; , были зарегистрированы: Окованцева В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыла по адресу: , ее муж В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был осужден к лишению свободы, сын Окованцев К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в Российскую Армию.

Судом установлено, что согласно справке Паспортной службы № г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Окованцев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был постоянно зарегистрирован о адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ (в карточке матери) по ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Армию (л.д. 8).

Согласно справке № МП г.о.Самара «ЕИРЦ» ПС № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире, расположенной по адресу; , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы 4 человека: Н.М., ее муж А.А., дочери Н.А., Л.А. и с ДД.ММ.ГГГГ внук И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке Окованцев К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ снят по адресу г.Самара (адрес не указан), ранее был зарегистрирован .

Из представленных ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» надлежащим образом заверенных копий документов по приватизации спорной квартиры, судом установлено, что согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: , была передана в собственность Окованцевой В.К., с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность общалась Окованцева В.К. Согласно справке ПС от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , по ордеру значился муж В.А., который проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выписан в заключение, сын Окованцев К.В., который проживал с 1986г. по ДД.ММ.ГГГГ, был выписан в ряды Российской Армии. Согласно справке Кировского РВК г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ Окованцев К.В. действительно был призван Кировским РВК г.Куйбышева на действительную военную службу в Советскую Армию ДД.ММ.ГГГГ Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной майором Войсковой части № Ч, истец Окованцев К.В. от своей доли в приватизации квартиры по адресу: , отказался в пользу матери Окованцевой В.К.

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «С» передало в собственность Окованцевой В.К., занимаемую ею двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: , общей площадью 48, 00 кв. м, жилой площадью 28, 50 кв. м. (л.д.42).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Окованцевой В.К. «Продавец» и Д.А. «Покупатель», «Продавец» продал, а «Покупатель» купил двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,0 кв.м., жилой 28,50, по адресу: . Указанная двухкомнатная квартира принадлежала «Продавцу» на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан, выданного АО «С» от ДД.ММ.ГГГГ за № №, справки БТИ г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за №, кн-№, р-№, инв №. Упомянутая двухкомнатная квартира продана за шестьдесят миллионов рублей, каковую сумму «Продавец» получил от «Покупателя» полностью после оформления договора. В отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора не проживают граждане, имеющие право пользования данной жилплощадью, согласно действующего законодательства.

Судом установлено, что согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.М., А.А., Н.А., Л.А., проживающих по адресу: , и Д.А., проживающим по адресу: , стороны произвели мену, принадлежащих на праве собственности квартир.

Принадлежащая Н.М., А.А., Н.А., Л.А. трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: , дом семь, квартира под номером четвертым, состоящая из трех комнат, общей полезной площадью 55,40 кв.м., в том числе жилой площадью 43,00 кв.м., принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Самары Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №. кн-№, р-№, инв. №. Инвентаризационная оценка указанной трехкомнатной квартиры, составляла 35 195 376 руб. В упомянутой квартире на момент заключения настоящего договора не проживали граждане, имеющие право пользования данной жилплощадью согласно действующего законодательства. Указанная трехкомнатная квартира перешла в собственность Д.А.

Принадлежащая Д.А. двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: , состоящая из двух комнат, общей полезной площадью 48,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,5 кв.м., принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Р.Х., и.о. нотариуса г.Самары Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру 6261, справки БТИ от 20.12. 1996 г, за №, кн-№, р-№, инв. №. Инвентаризационная оценка указанной квартиры, составляла 59 474 434 руб. В упомянутой квартире на момент заключения настоящего договора не проживали граждане, имеющие право пользования данной жилплощадью согласно действующего законодательства. Указанная двухкомнатная квартира перешла в собственность Н.М., А.А., Н.А., Л.А.

Согласно сведения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ получена по обмену Н.М., число собственников - 4.

Согласно справке Паспортной службы № г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в приватизированной квартире, расположенной по адресу: , зарегистрированы Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст.19 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» предусмотрено, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Между тем в пункте 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Окованцевой В.К. «Продавец» и Д.А. «Покупатель», было указано, что в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора не проживают граждане, имеющие право пользования данной жилплощадью, согласно действующего законодательства

Из пояснений Окованцева К.С. судом установлено, что с момента демобилизации из рядов Российской Армии, то есть с 1998г., истец в спорную квартиру попасть не мог, однако, в правоохранительные органы за защитой своих прав не обращался, вещей истца в спорной квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает на протяжении более 13 лет, с требованиями о вселении в спорную квартиру также на протяжении более 13 лет не обращался, действия либо бездействия ПВС по факту отказа регистрации по спорному адресу не обжаловал, о том, что приватизация квартиры была оформлена в 1996 году и о состоявшейся сделке он узнал примерно через 3-4 года после возвращения из Армии.

Кроме того, судом установлено, что в 1996 году, на момент приватизации, истец не был зарегистрирован в спорной квартире, фактически не проживал.

Доводы истца Окованцева К.В. в той части, что договор передачи квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор мены по спорной квартире были совершены под влиянием обмана, суд считает не убедительными, голословными, не обоснованным, доказательств суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБЭП ОМ № УВД по г. Самаре И.Е. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Окованцева В.К. по факту неправомерных действий по продаже в .

Из представленного суду сопроводительного письма МВД РФ Управление милиции УВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Окованцева К.В. по факту неправомерных действий при продаже направлены для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Доводы истца Окованцева К.В. о мошеннических действиях со стороны Д.А. при заключении договора передачи квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены по спорной квартире, а также в той части, что в настоящее время проводится проверка по факту неправомерных действий при продаже и, возможно, в дальнейшем будет возбуждено уголовное дело, суд также считает не убедительными, не обоснованными, голословными, достоверных доказательств суду в этой части, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Таким образом, принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

При указанных обстоятельства суд полагает, что, рассмотрев указанное гражданское дело по существу права истца нарушены не будут, поскольку в случае возбуждения в дальнейшем уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении виновных лиц, в том числе Д.А., истец не лишается права вновь обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства истцом также устно было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления факта того, что подпись и печать на доверенности об отказе истца от участия в приватизации спорной квартиры поддельные,

Истцу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, разъяснялось его право по подготовке письменного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы с указанием вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, учреждение, в котором необходимо провести экспертизу, с указанием сроков и оплаты экспертизы, однако, ходатайство надлежащим образом оформлено и представлено суду не было,

Суд, учитывая, указанные обстоятельства считает назначение экспертизы нецелесообразным, доказательств, подтверждающих необходимость проведения указанной экспертизы, а также точная цель для которой необходимо проведение указанной экспертизы, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, сделка считается ничтожной, если: не соответствует требованиям закона или иных правовых актов (ст.168ГКРФ); совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); совершена для вида, без намерения создать соответствующие её правовые последствия (ст. 170 ГК РФ); совершена недееспособным гражданином вследствие психического расстройства (ст.171ГКРФ); совершена несовершеннолетним или малолетним (ст.172ГКРФ), за некоторыми исключениями (ст. 28 ГК РФ).

В остальных случаях (ст. ст. 173-179 ГК РФ) для признания сделки недействительной требуется решение суда. Такие сделки считается оспоримыми (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Блинов Е.Ю. просил суд в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ отказать в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 ППВСРФ от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, с заявлением представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Блинова Е.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, суд согласен, так как договор передачи квартир в собственность граждан № № был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. и стал исполняться после его подписания, из пояснений истца суду стало известно, о том, что приватизация квартиры была оформлена в 1996 году и о состоявшейся сделке он узнал примерно через 3-4 года после возвращения из Армии. Таким образом, срок исковой давности для обращения истца в суд истёк.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Окованцева К.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Окованцева К.В. к Окованцевой В.К., Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании сделки недействительной и применении последствий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2010 года.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу «____»________________20____ г.

Копия верна:

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: