Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюкалинской межрайонной прокуратуры Омской области в интересах Российской Федерации к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Малиновский детский сад» о запрете использования государственной символики Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тюкалинской межрайонной прокуратуры Омской области обратился в интересах Российской Федерации в суд с указанным иском к МДОУ «Малиновский детский сад», указав, что в ноябре 2010г. Тюкалинской межрайонной прокуратурой Омской области, проведена проверка соблюдения законодательства о государственной символике Российской Федерации. В ходе проверки были выявлены нарушения требований указанного законодательства, а именно: МДОУ «Малиновский детский сад» допускается использование воспроизведения Государственного Герба РФ на официальных документах.

Конституцией РФ и положениями Федерального Конституционного Закона «О государственном гербе РФ», закреплен исчерпывающий перечень случаев, когда Государственный герб РФ помещается на печатях и бланках официальных документов. Учредителем МДОУ «Малиновский детский сад» является Администрация Тюкалинского муниципального района Омской области в лице Комитета по образованию. При этом, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти России. Таким образом, МДОУ «Малиновский детский сад» не входит в установленный законом перечень организаций, на печатях (бланках) которых может быть размещен Герб РФ.

Более того, Гербы (геральдические знаки) субъектов РФ, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации. Государственный герб РФ воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, помещается на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными властными полномочиями.

Таким образом, воспроизведение Государственного Герба РФ на официальных документах МДОУ «Малиновский детский сад» по вопросам, не связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, осуществляется вопреки требованиям законодательства, в связи с чем, существенно нарушаются интересы Российской Федерации по использованию государственной символики.

В соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ и ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании изложенного, просил обязать МДОУ «Малиновский детский сад» прекратить использование Государственного Герба РФ на бланках при издании официальных документов, не связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий (л.д.3-5).

В судебном заседании помощник прокурора - Семенов Д.О., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5), дополнив требованием о признании незаконным использования государственной символики на печати учреждения, ввиду отсутствия у МДОУ предусмотренных законом отдельных государственных полномочий (л.д.66).

Представитель ответчика, заведующая МДОУ «Малиновский детский сад» - Красовская С.В., действующая на основании Устава (л.д.49-56,57), иск признала в полном объеме. Пояснила, что учредителем МДОУ «Малиновский детский сад» является Комитет по образованию администрации Тюкалинского района Омской области, который также является главным распорядителем финансовых средств МДОУ, финансирование осуществляется по целевому назначению, бюджет формируется учредителем. Что касается печати МДОУ, то она изготовлена по заказу учредителя, оплата за изготовление осуществлялась также из средств учредителя. Одна печать храниться у заведующей детским садом, друга идентичная - у бухгалтера Комитета по образованию. Подтвердила, что какие-либо отдельные государственные полномочия, дающие МДОУ право использования гербовой печати у ответчика отсутствуют. Просила учесть, что бюджет на 2010г. финансовый год уже сформирован, а бюджет на новый 2011 финансовый год будет утвержден в декабре 2010г. и, следовательно, заказ и оплата печати нового образца возможно не ранее 2011г. Также просила, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер взыскиваемой госпошлины до 200 рублей, в связи с трудным финансовым положением учреждения.

Представитель Комитета по образованию администрации Тюкалинского муниципального района Омской области - Прокопцева И.Н., действующая на основании доверенности (л.д.16), согласилась с заявленными исковыми требованиями, указала, что финансирование Комитета осуществляется Администрацией Тюкалинского МР Омской области, так как Комитет является структурным подразделением администрации. Полагает, что решение вопроса о заказе, изготовлении и оплате работ по изготовлению печати МДОУ нового образца возможно не ранее 2011г. Также подтвердила, что поскольку в Комитете не имеется каких-либо инструкций по разработке образца оттиска печатей, в том числе для МДОУ, то, заказ печати с изображением Герба РФ с точным воспроизведением реквизитов государственной символики был осуществлен Комитетом, как учредителем в нарушение закона. Печать для документов не заказывалась. Также подтвердила, что какие-либо отдельные государственные полномочия, дающие МДОУ право использования гербовой печати у ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв, в котором исковые требования признал частично, указав, что использование гербовой печати осуществляется МДОУ при оформлении финансовой документации, указанное просил учесть суд при вынесении решения (л.д.22).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обязание совершить определенные действия.

Судом установлено, что в ноябре 2010г. Тюкалинской межрайонной прокуратурой Омской области, проведена проверка соблюдения законодательства о государственной символике Российской Федерации. В ходе проверки были выявлены нарушения требований указанного законодательства, а именно: МДОУ «Малиновский детский сад» допускает использование воспроизведения Государственного Герба РФ на официальных документах, не обладая при этом правом на осуществление отдельных государственных полномочий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальных документах МДОУ «Малиновский детский сад», поступивших в Центр занятости населения Тюкалинского района Омской области был использован оттиск печати образовательного учреждения с изображением Государственного Герба РФ (л.д.67-68). Указанное подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, пояснив, что МДОУ допускалось использование гербовой печати также и на иных документах.

Итак. Положениями ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы. Статья 70 Конституции Российской Федерации определяет, что Государственный герб Российской Федерации и порядок его официального использования устанавливаются Федеральным конституционным законом.

Органы местного самоуправления в силу ст. 12 Конституции Российской Федерации не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 г. №2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (с изм.), устанавливается описание и порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.

Данный Федеральный конституционный закон содержит определенные ограничения в использовании Государственного герба Российской Федерации. Так, гербы (геральдические знаки) субъектов Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации (ст. 8 названного ФКЗ). То есть Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.

Статья 3 названного ФКЗ дает исчерпывающий перечень организаций и документов, на которых размещается изображение Государственного герба Российской Федерации, как в многоцветном, так и в одноцветном варианте. Органы местного самоуправления, МДОУ, МОУ и их документы в указанном перечне не поименованы, за исключением отдельных властных полномочий.

Гербовая печать - это печать с изображением герба Российской Федерации. Они используются только в государственных учреждениях и в органах государственной власти. Кроме них, гербовую печать имеют организации, наделенные государственными полномочиями. Перечень учреждений, имеющих право использовать гербовую печать, утвержден Федеральным конституционным законом "О Государственном гербе Российской Федерации", к ним относятся: федеральные государственные органы власти; государственные унитарные предприятия и государственные учреждения федеральной собственности (в том случае, если в учредительных документах указано право использования гербовой печати); образовательные учреждения (помимо дошкольных) с государственной аккредитацией, которые выдают документы государственного образца о полученном образовании; организации и предприятия, имеющие государственный статус соответственно с нормативными актам РФ.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 27.12.1995 г. №1268 "Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляется по заказам федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений независимо от формы собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями.

Таким образом, Государственный герб РФ воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, помещается на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными властными полномочиями, знаменах федеральных органов исполнительной власти; государственных наградах РФ и др. Документы государственного образца об образовании и приложения к ним также заверяются гербовой печатью (ст. 4 названного ФКЗ).

Согласно ч. 4 ст. 7 названного ФКЗ, иные случаи использования Государственного герба РФ устанавливаются Президентом РФ и Правительством РФ.

Из пояснений представителя Комитета по образованию администрации Тюкалинского района Омской области и представителя ответчика следует, что дошкольные образовательные учреждения не обладают правом использования печати с изображением Государственного Герба РФ на своих бланках и документах, так как не наделены в силу закона какими-либо отдельными государственными полномочиями.

Из анализа приведенных выше норм и представленных документов, суд приходит к выводу, что использование оттиска печати с воспроизведением Государственного Герба РФ на официальных документах МДОУ «Малиновский детский сад», в том числе, при ответах на запросы государственных и иных органов и учреждений, представления органов прокуратуры, осуществляется вопреки требованиям законодательства, поскольку к функциям дошкольного образовательного учреждения законом не отнесено осуществление отдельных государственных полномочий, в связи с чем, существенно нарушаются интересы Российской Федерации по использованию государственной символики.

Далее. Согласно пункту 68 Постановления Правительства РФ от 19.03.2001г. «Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении», управление общеобразовательным учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом общеобразовательного учреждения и строится на принципах единоначалия и самоуправления.

Согласно п. 75 названного Постановления, деятельность общеобразовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором между ними. Общеобразовательное учреждение отвечает по своим обязательствам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Финансирование общеобразовательного учреждения осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов (п.77, п.78 Постановления).

Положениями Устава МДОУ «Малиновский детский сад» (л.д.49-56), установлено, Учредителем МДОУ является Администрация Тюкалинского муниципального района Омской области в лице Комитета по образованию администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (пункт 1.3 Устава). Финансирование МДОУ осуществляется Учредителем за счет средств местного и областного бюджетов (пункт 3.2 Устава).

Указанная зависимость образовательного учреждения от учредителя, в известной степени, компенсируется обязанностью собственника и учредителя частично либо полностью финансировать образовательное учреждение (п. 2 ст. 48, п. 2 ст. 120 ГК РФ).

Как следует из Положения о Комитете по образованию администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (л.д.23-29), Комитет является органом Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (пункт 1.1 Положения).

Пунктом 1.5 названного Положения установлено, что Комитет является органом Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области и входит в ее структуру.

Пункт 3.20 названного Положения, прямо устанавливает, что к функциям Комитета относится утверждение сметы доходов и расходов муниципальных образовательных учреждений, находящихся в ведении Комитета.

Указанное свидетельствует об обязанности учредителя своевременно осуществлять заказ и финансирование изготовления необходимых, в соответствии с требованиями действующего законодательства, печатей и бланков образовательного учреждения.

Из объяснения заведующей МДОУ «Малиновский детский сад» следует, что у школы отсутствует достаточное финансирование со стороны Учредителя (Комитета) и Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, в связи с чем, заказ и оплата изготовления печати установленного законом образца возможны не ранее 2011г.

Указанное, в судебном заседании, подтвердил представитель Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области и представитель Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области в своем отзыве.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает, что МДОУ «Малиновский детский сад» как юридическое лицо несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам (пункт 1.5 Устава).

При этом, доводы ответчика, о том, что статьи расхода бюджета на 2010 финансовый год уже сформированы и не имеется возможности исполнения решения в 2010г., а также ходатайства ответчика об определении срока исполнения решения суда не ранее 2011г., суд считает несостоятельными, учитывая специфику заявленных требований, отклоняет их.

При этом, суд отмечает, что муниципальные образования вправе иметь собственную символику (гербы, эмблемы), но не вправе официально воспроизводить изображение Государственного герба Российской Федерации на своих бланках и печатях, включая и их структурные подразделения, поскольку такое право ни федеральным законодательством, ни иными нормативными актами Президента и Правительства Российской Федерации им не предоставлено. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1995 г. № 1268 "Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации" не наделены они и правом в установленном порядке использовать печати и бланки с изображением Государственного герба Российской Федерации и заказывать такие печати и бланки организациям, имеющим лицензии на их изготовление, в том числе, от имени своих структурных подразделений (Комитет по образованию) для подведомственных последним, образовательных учреждений (МДОУ «Малиновский детский сад»).

Из указанного суд приходит к выводу о необходимости отклонить довод представителя Администрации Тюкалинского муниципального образования Омской области в части возможности использования печати ответчика с изображением государственной символики при оформлении финансовых документов, поскольку указанный довод не основан на положениях действующего законодательства, кроме того, законом прямо предусмотрено, что дошкольные образовательные учреждения не наделяются отдельными государственными полномочиями. В связи с указанным, требование истца о признании незаконным использование МДОУ «Малиновский детский сад» печати с изображением Герба РФ при издании официальных документов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что воспроизведение Государственного Герба Российской Федерации на официальных документах ответчика, осуществляется вопреки требованиям федерального законодательства, что приводит к существенному нарушению интересов Российской Федерации по использованию государственной символики.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В указанной связи требования прокурора о запрете использования ответчиком государственной символики Российской Федерации и воспроизведения Государственного Герба РФ на официальных документах не связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор, как истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины. Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из требований ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, которая предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины. Учитывая финансовое положение ответчика (МДОУ «Малиновский детский сад») (л.д.70), суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным использование Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Малиновский детский сад» печати с изображением Герба Российской Федерации при издании официальных документов по вопросам, не связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Малиновский детский сад» прекратить использование печати с изображением Герба Российской Федерации при издании официальных документов по вопросам, не связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Малиновский детский сад» государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей в доход местного бюджета.

При недостаточности денежных средств у МДОУ «Малиновский детский сад» возложить субсидиарную ответственность по исполнению настоящего решения на Комитет по образованию администрации Тюкалинского муниципального района Омской области и Администрацию Тюкалинского муниципального района (образования) Омской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Судья: (подпись) Верно. Судья: Т.А.Васильева