Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан, на основании доверенности №... от 26.11.2012г.,

в отсутствие ФИО2 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя Ишимбайской межрайонной прокуратуры,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением, согласно реестру заказных почтовых отправлений (л.д.94,101,102,103),

рассмотрев протест Ишимбайского межрайонного прокурора Саитова Б.С. на решение Кировского районного суда г.Уфа от 12.10.2012г., которым:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Якупова Б.А. от 06.06.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении ... ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

постановление Врио начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО3 от 03.08.2012г. об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Якупова Б.А. от 06.06.2012г.

оставлены без изменения, протест Ишимбайского межрайонного прокурора Саитова Б.С. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора Халитова Н.Х. от 02.05.2012г. в отношении ... ФИО2 (далее – ... ФИО2) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц на ... гос.рег.знак ..., на котором имелась лицензионная карточка, выданная ... ФИО2, ... находился под управлением водителя А.З.Х., который работает водителем у данного ..., чем нарушена ч.5 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (л.д.59-60).

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Якупова Б.А. от 06.06.2012г. при участии ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении ... ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.30-32).

Ишимбайский межрайонный прокурор Саитов Б.С., не соглашаясь с постановлением государственного инспектора от 06.06.2012г., обратился с протестом к начальнику Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан – главному государственному инспектору ФИО4, предлагая его отменить, считая незаконным в виду нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что о рассмотрении дела не был извещен прокурор (л.д.18-20).

Постановлением Врио начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО3 от 03.08.2012г. постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Якупова Б.А. от 06.06.2012г. оставлено без изменения, протест Ишимбайского межрайонного прокурора Саитова Б.С. – без удовлетворения (л.д.3-5).

Не соглашаясь с постановлениями должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан от 06.06.2012г. и 03.08.2012г., Ишимбайский межрайонный прокурор Саитов Б.С. опротестовал их в суд, предлагая отменить по тем же доводам, материалы дела направить на новое рассмотрение (л.д.1-2).

Решением Кировского районного суда г.Уфа от 12.10.2012г. протест Ишимбайского межрайонного прокурора Саитова Б.С. оставлен без удовлетворения (л.д.78-82).

Не соглашаясь с решением суда от 12.10.2012г., Ишимбайский межрайонный прокурор Саитов Б.С. опротестовал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права по тем же доводам, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д.85-86).

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО1, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда от 12.10.2012г. подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Часть 3 ст.11.14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Лицо может быть привлечено к административной ответственности за противоправные действия, в отношении которых установлена его вина.

Для этого необходима совокупность доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о совершении лицом правонарушения.

Как видно из судебного решения, совокупность таких доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ... ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, Ишимбайской межрайонной прокуратурой в период с 09.04.2012г. по 10.04.2012г. совместно с сотрудниками ОЭП и ПК Отдела МВД России по Ишимбайскому району на территории г.Ишимбай проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров ... на территории Российской Федерации.

Проверкой установлено, что около 16.00-16.30час. 10.04.2012г. на пересечении ... остановлен ... гос.рег.знак ..., на котором имелась лицензионная карточка, выданная ... ФИО2, ... находился под управлением водителя А.З.Х., который работает водителем у данного ..., и перевозил пассажиров в количестве 12 человек по маршруту «...».

В ходе проверки данного ... выявлены нарушения водителем А. требований «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. N 112, а именно:

1) п.94 – перевозил пассажиров по маршруту «...» без договора фрахтования или его копии;

2) п.95 – транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, не было оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми:

- над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

- на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

- на заднем окне транспортного средства;

3) п.98 – на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствовал указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута.

Кроме того, водитель А. нарушил требования Правил в части получения денежных средств из рук пассажиров.

За выявленные нарушения ч.5 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заместителем Ишимбайского межрайонного прокурора Халитовой Н.Х. 02.05.2012г. в отношении ... ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц на ... гос.рег.знак ..., на котором имелась лицензионная карточка, выданная ... ФИО2, ... находился под управлением водителя А.З.Х., который работает водителем у данного ....

Постановлением Врио начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО3 от 03.08.2012г. по протесту Ишимбайского межрайонного прокурора Саитова Б.С., постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Якупова Б.А. от 06.06.2012г. оставлено без изменения, протест Ишимбайского межрайонного прокурора Саитова Б.С. – без удовлетворения.
Согласно ч.1 п.24 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «о лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В связи с тем, что деятельность по перевозке пассажиров по заказам не подлежит лицензированию, выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка) не является документом, свидетельствующим об осуществлении ... ФИО2 данных перевозок.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ... гос.рег.знак ... водителем А. использовался в личных целях. ... ФИО2 разрешительных документов, задания (путевой лист) на осуществление перевозок пассажиров по маршруту «...» водителю А. не выдавал.

В соответствии со ст.ст. 1,2,3 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Правила перевозок пассажиров утверждаются Правительством Российской Федерации. В качестве документа, служащего для учета и контроля работы транспортного средства, водителя признается путевой лист. Осуществление перевозок пассажиров и багажа без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено.
В силу ч.1 ст.27 вышеуказанного Закона перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2 ст.27 ФЗ №259).

Суд, оставляя без изменения постановление должностного лица от 03.08.2012г., правильно установил, что ... гос.рег.знак ... использовался водителем А. в личных целях в отсутствие разрешительных документов, задания (путевого листа), выданных ... ФИО2, на осуществление перевозок пассажиров по маршруту «...», что лицензионная карточка не является документом, свидетельствующим об осуществлении ... ФИО2 данных перевозок.

По показаниям А. и ФИО2 в суде, водитель А. использовал ... в личных целях, ... ФИО2 ему путевой лист на осуществление перевозок пассажиров по маршруту ... не выдавал.

При таких обстоятельствах, не согласиться с выводом вышестоящего должностного лица, суда первой инстанции об отсутствии в действиях ... Косарева состава вмененного правонарушения оснований не имеется, правильно установлено, что ... ФИО2 не является субъектом данного правонарушения. Доказательств, что ... ФИО2 дал указания водителю А. о взимании платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц, либо иным образом причастен к совершению действий А. по взиманию платы, материалы дела не содержат. Лицо подлежит ответственности только при наличии вины, за виновные действия.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Якупова Б.А. от ....2012г. А. подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, в виде штрафа (л.д.33).

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части оставления без изменения постановления должностного лица от 06.06.2012г., поскольку срок принесения на него протеста в суд прокурором пропущен, вопрос о его восстановлении не рассматривался, ходатайство об этом не заявлялось.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Протест на постановление должностного лица от 06.06.2012г. подан 17.08.2012г. (л.д.1-2), то есть по истечении установленного срока обжалования, не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока. Обжалование прокурором постановления должностного лица от 06.06.2012г. первоначально вышестоящему должностному лицу органа надзора, не является уважительным основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица от 06.06.2012г.

Данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания, что влечет отмену решения суда в части.

Доводы протеста о неизвещении государственным инспектором Якуповым Б.А. прокурора о дате рассмотрения дела 06.06.2012г., проверены вышестоящим должностным лицом и опровергнуты со ссылкой на объяснения Якупова Б.А., что младший советник юстиции Халитов Н.Х. регулярно извещался по телефону о движении и рассмотрении дела (л.д.25-28), в связи с чем вышестоящее должностное лицо не усмотрел нарушение права прокурора на участие при рассмотрении дела в отношении ... ФИО2 06.06.2012г., суд первой инстанции согласился с таким выводом вышестоящего должностного лица. Оснований для переоценки доказательств не усматривается. Постановление должностного лица от 06.06.2012г. направлено прокурору и вручено 10.07.2012г. (л.д.21-22).

О дате рассмотрения протеста 03.08.2012г. вышестоящим должностным лицом прокурор был уведомлен надлежащим образом (л.д.15,16).

Дело должностным лицом и протест судом первой инстанции рассмотрены с участием ФИО2. При пересмотре решения вышестоящего должностного лица судом первой инстанции принимал участие помощник прокурора Кировского района г.Уфа.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления вышестоящего должностного лица и судебного решения, состоявшихся по результатам пересмотра по протесту прокурора постановления должностного лица от 06.06.2012г., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Уфа от 12.10.2012г. отменить в части оставления без изменения постановления старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Якупова Б.А. от 06.06.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении ... ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по протесту Ишимбайского межрайонного прокурора Саитова Б.С. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Якупова Б.А. от 06.06.2012г. в связи с пропуском срока принесения протеста.

В остальном решение суда от 12.10.2012г. оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справкасудья Харисов Ф.В.дело №...