Гражданский кодекс часть 1

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., с участием адвоката Шепелевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на долю домовладения и земельный участок в порядке наследования и разделе общего домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 3/4 доли домовладения и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: г.Армавир, Старая Станица, ул., мотивируя тем, что 2009 г. умерла его родная бабушка П., которая, согласно составленному завещанию, распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу его родного брата ФИО2 Решением Армавирского городского суда от .09 г. ФИО2 признан отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти П., в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Шепелева Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых полностью признали факты, изложенные в исковых заявлениях, и исковые требования ФИО1, также указали, что они получили от истца денежные компенсации за свои долю в общем домовладении в сумме по руб. каждый и никаких претензий по расчётам к истцу не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации МО г.Армавир в зал суда не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Как установлено в судебном заседании, истец принял наследство по праву представления после смерти П., ввиду смерти своей матери Л., родной дочери наследодателя, умершей 1997г., путём вступления во владение наследственным имуществом, так как зарегистрирован и постоянно проживал на день смерти наследодателя в домовладении, расположенном в г. Армавире, Старой Станице, , доля которого принадлежит наследодателю.

При жизни П. не зарегистрировала за собой право собственности на 1/4 долю дома, построенного за счёт средств государственной субсидии, вследствие чего нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону. Ввиду разрушения старого дома по ул. в Старой Станице П.., истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 в составе семьи из 4-х человек были включены в списки на получение безвозмездной субсидии на строительство жилья. Согласно договору подряда № на строительство жилья от .2002 г. за счёт средств субсидии был построен жилой дом лит. «А», который был принят в эксплуатацию и передан указанным лицам в собственность согласно акту приёма-передачи от .2003 г.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрировали право собственности на вновь построенный жилой дом, в 1/4 доле каждый. А П. в силу престарелого возраста сделать этого не смогла.

1993 г. администрацией Старостаничного сельсовета П. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по тому же адресу, который также подлежит включению в наследственную массу после её смерти.

Раздел жилого дома между сособственниками в натуре невозможен без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, в связи с чем истец предложил выплатить ФИО2 и ФИО3 денежные компенсации в размере стоимости принадлежащих им долей домовладения в сумме по руб. в пользу каждого.

Впоследствии истец дополнил и уточнил свои исковые требования, указав, что он уже выплатил указанным ответчикам с их согласия компенсации за их доли в праве общей собственности на домовладение в полном объёме в размере по рублей каждому.

В уточнённом исковом заявлении ФИО1 просил установить юридический факт принятия им наследства после смерти его родной бабушки П., умершей 2009 года; признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю домовладения и земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенные по адресу: г. Армавир, Старая Станица, ул. ; исключить П. из числа собственников указанного земельного участка; произвести раздел общего домовладения между сособственниками: признать за истцом в порядке раздела право собственности на 2/4 доли домовладения, расположенного по указанному адресу, исключить ФИО2 и ФИО3 из числа собственников домовладения в связи с получением ими компенсаций за доли в общем домовладении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 2009 г. умерла П.. При жизни она составила завещание от 2001 г., согласно которому распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу ФИО2. Вступившим в законную силу решением Армавирского горсуда от 2009 г. ФИО2 признан отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти П., в пользу истца ФИО1. Истец является родным внуком наследодателя и ввиду смерти своей матери Л. (родной дочери наследодателя) 1997 г., т. е. ранее смерти наследодателя, вправе унаследовать имущество своей родной бабушки по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но принял наследство после смерти П. в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ путём вступления во владение наследственным имуществом, так как был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал на день смерти наследодателя и по настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: г. Армавир, Старая Станица, ул. , доля которого принадлежит наследодателю, что бесспорно подтверждается штампом о регистрации в паспорте истца и копией домовой книги. Постоянно проживая в доме, истец также пользовался земельным участком, принадлежащим наследодателю. Ответчики данные факты не оспаривали. Поскольку истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, суд устанавливает юридический факт принятия им наследства после смерти П.

После разрушения жилого дома по ул. в Старой Станице семья в составе 4-х человек: П., истец ФИО1, его родной брат ФИО2 и отец истца ФИО3, - были включены в списки на получение безвозмездной субсидии на строительство жилья, что подтверждается свидетельством о предоставлении субсидии. Согласно договору подряда № на строительство жилья от 2002 г., заключённому между заказчиком П., подрядчиком Р. и администрацией г. Армавира, дополнительному соглашению № от .2002 г. к договору на земельном участке по указанному адресу, принадлежащем П., за счёт средств безвозмездной субсидии был построен жилой дом лит. «А», который был принят в эксплуатацию согласно акту приемки № от .2003 г. и передан указанным лицам в собственность согласно подписанному сторонами акту приёма-передачи от .2003 г.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По смыслу данной нормы результат работ (в данном случае жилой дом) передаётся заказчику и становится его собственностью.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали право собственности на жилой дом по ул. в Старой Станице, в 1/4 доле каждый, о чём им были выданы свидетельства о государственной регистрации права от .2009 г. Но П. сделать этого не смогла.

Суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца как наследника, поскольку дом окончен строительством, принят в эксплуатацию и передан заказчику и членам его семьи по договору подряда. Имущественное право на получение субсидии, размер которой рассчитывался с учётом каждого пострадавшего, и вытекающее из него право собственности на 1/4 долю построенного жилого дома являлось субъективным правом П., которого она не могла быть лишена.

Законодательством не установлен срок регистрации прав на недвижимое имущество, и неосуществление регистрации не влечёт аннулирования права. П. при жизни не могло быть отказано в государственной регистрации права собственности на 1/4 долю дома на законных основаниях, поэтому это право в составе другого наследственного имущества на основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ должно перейти к истцу как единственному наследнику, принявшему наследство после её смерти, в связи с чем суд признаёт за истцом право собственности на 1/4 долю домовладения.

Суд признаёт за истцом как за наследником право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по тому же адресу, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 1993 г. администрацией Старостаничного сельсовета.

В силу специальной нормы п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на 1/4 долю дома возникает у ФИО1 как у наследника не с момента его государственной регистрации, а уже возникло со дня открытия наследства - т.е. с .2009 г. Поэтому при разрешении требования истца о разделе общего домовладения суд исходит из принадлежности ему 2/4 долей домовладения.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ ФИО1 как участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего домовладения. Согласно техническому паспорту спорный дом состоит из трёх жилых комнат жилой площадью 40,6 кв. м., подсобных помещений, имеет общую площадь 75,2 кв. м.

Суд считает доказанным факт невозможности раздела жилого дома между сособственниками в натуре без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 в своих заявлениях суду признали данное обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого факта.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Ответчики выразили согласие на получение от истца денежных компенсаций за их доли в общем домовладении, достигли с истцом соглашения о размере указанных компенсаций и получили от истца эти компенсации в сумме по руб. каждый, о чём они указали в представленных суду заявлениях.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требования истца о разделе общего домовладения по варианту, предложенному истцом, путём выплаты денежной компенсаций, поскольку такой вариант предусмотрен законодательством и не ущемляет интересов сторон.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсаций ответчики ФИО2, ФИО3 утрачивают право собственности на доли в общем домовладении, и эти доли в размере 2/4 долей переходят в собственность истца, в связи с чем суд признаёт за ним право собственности на эти доли домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования город Армавир удовлетворить в полном объёме.

Установить факт, имеющий юридическое значение, принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его родной бабушки П., умершей 2009 года.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю домовладения и земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенные по адресу: г. Армавир, Старая Станица, ул.

Исключить П. из числа собственников земельного участка, расположенного по адресу: г. Армавир, Старая Станица, ул. .

Произвести раздел общего домовладения, расположенного по адресу: г. Армавир, Старая Станица, ул. , между ФИО1, ФИО2, ФИО3 путём выплаты денежной компенсации за доли в общем домовладении:

Признать за ФИО1 в порядке раздела право собственности на 2/4 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Армавир, Старая Станица, ул. .

Исключить ФИО2 из числа собственников 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Армавир, Старая Станица, ул. , в связи с получением им компенсации за долю в общем домовладении.

Исключить ФИО3 из числа собственников 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Армавир, Старая Станица, ул. , в связи с получением им компенсации за долю в общем домовладении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья подпись В.П.Притулин решение вступило в законную силу 16.02.2010 г. -