Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца - ФИО1, выступающего от своего имени и в интересах ФИО2 (дов. б/н от 18.04.2008 года) и его представителя ФИО3 (дов. б/н от 18.11.2009 года), ответчиков - ФИО4, ФИО5, старшего помощника прокурора города Армавира Шульга Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о выселении,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о их выселении, мотивируя тем, что те незаконно проживают в домовладении по в городе Армавире Краснодарского края, сособственниками которого они являются на правах наследников, членами их семей ответчики не являются, договора найма с ними не заключали, своего согласия на проживание в спорном домовладении не давали, необходимо им для личного пользования, полагая, что их права нарушены, просили иск удовлетворить и выселить ответчиков из домовладения без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании истцы и их представители исковые требования уточнили, просив признать ответчиков не приобретшими право на жилую площадь и выселить их из спорного домовладения, в обоснование сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, пояснив, что на их неоднократные требования освободить незаконно занимаемое жилое помещение ответчики отвечали отказом, в домовладение не допускали.

Ответчики иск не признали, мотивируя тем, что с 1997 года проживают в спорном домовладении, вселившись туда на правах нанимателей по устному соглашению с бывшей хозяйкой - В.И., оплачивали арендную плату, коммунальные услуги, в 2001 году договорившись с ней о купле-продаже данного домовладения, передали ей 700 долларов США и 14.350 рублей в качестве задатка, получив об этом соответствующую расписку, с этого момента стали считать себя покупателями, арендной платы больше не оплачивали, несли расходы только по содержанию дома, на протяжении последующих пяти лет В.И. обещала завершить сделку, согласовав ее со своими родственниками, однако в 2005 году она умерла, по настоящее время проживают в доме, полагают, что имеют право на проживание, так как другого жилья не имеют, по этим основаниям просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны и их представителей, прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе вправе предоставлять во владение и в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и объяснения сторон, ФИО1, ФИО2, ФИО6 являются сособственниками домовладения по в городе Армавире, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, однако реализовать свое право как собственники не могут, так как с 1997 года по устному соглашению ответчиков с В.И., являвшейся на тот момент одной из сособственников, в домовладении на правах квартирантов проживают ФИО4, ФИО5, по смерти В.И., умершей 2005 года, наследники, оформив свое право на наследство в соответствие с законом, потребовали от ответчиков освободить занимаемое ими домовладение, так как каких либо письменных соглашений о найме жилого дома у них не было, что противоречит требованиям статьи 674 ГК РФ, требующей заключения такого договора в письменной форме.

Жилищный кодекс РФ предусматривает права и обязанности как собственника жилого помещения, так и граждан, проживающих совместно с собственником. При этом, собственник вправе владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом, а гражданин, не являющийся членом семьи собственника и пользующийся жилым помещением обязан заключить с собственником соглашение (договора найма) и только после оформления такого соглашения у него возникают права и обязанности в соответствии с условиями такого соглашения.

Из объяснения сторон и материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5 не являются членами семей сособственников спорного домовладения, какого либо соглашения с ними на протяжении последних пяти лет не заключали.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО4, ФИО5 не приобрели каких либо прав в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцам, расположенном по адресу: г. Армавир, Краснодарского края, .

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, по требованию истцов домовладение не освободили, при таких обстоятельствах суд находит требование истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6:

-признать ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования домовладением по в городе Армавире Краснодарского края;

-выселить ФИО4, ФИО5 из домовладения по в городе Армавире Краснодарского края без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий подпись В.В. Лантух решение вступило в законную силу с 16.02.2010г.