Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в части, обязании предоставить имущественный налоговый вычет и произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконным решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в части, причитающейся на доли несовершеннолетних детей, а также в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту на приобретение жилья. Требования мотивированы тем, что в 2001 году ее супруг, В., и истица, действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей (И., 00.00.19.. г.р. и М., 00.00.19.. г.р.) заключили с ЗАО «» договор о долевом участии в строительстве жилого дома № от 27.04.2001. Согласно указанному договору и акту приема-передачи от 15.01.2003 им в собственность была передана четырехкомнатная квартира по адресу: г. Красноярск, ул. У.. При этом А., как законный представитель своих детей, принимала квартиру в собственность в том числе от имени детей. Вид собственности не оговаривался ни в акте приема-передачи, ни в договоре. Стоимость квартиры составила 722972,52 руб. Для приобретения квартиры был использован целевой кредит на приобретение жилья. Так как истица представляла интересы детей, то банком ей был выдан кредит на приобретение жилья, как для нее, так и для детей. Процент за пользование кредитом, который был предоставлен на мое имя, составил 54847,85 руб. В 2004 году истица и В. обратились в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК, в связи с покупкой квартиры: В. в части своих расходов, то есть 1\4 стоимости квартиры, истица в части затрат на себя и детей, то есть 3\4 стоимости квартиры, при этом были предоставлены все необходимые документы. В налоговой декларации были указаны расходы на приобретение квартиры: стоимость квартиры 722972,52 руб. : 4 х 3 = 542229,39 плюс проценты за пользование кредитом 54847,85 руб. Всего 597077,24 руб.

Однако ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска было принято решение (заключение от 25.01.2005 и от 01.06.2005 - получено 16.07.2005) о предоставлении имущественного вычета определенного, исходя из суммы затрат на приобретение квартиры в размере 1\4 от расчетной цены по договору 661002 руб. При этом не были учтены затраты на приобретение квартиры, произведенные по требованию застройщика при перерасчете стоимости квартиры в сумме 61970,52 руб. и затраты на погашение процентов за пользование кредитом. Кроме того, истице было отказано в предоставлении налогового вычета в части, причитающейся на долю моих несовершеннолетних детей.

Не согласившись с данным решением, истица просит обязать Ответчика доначислить имущественный налоговый вычет, в сумме израсходованной на приобретение квартиры, в размере расходов на погашение процентов по кредитному договору от 24.05.2002 № 2901 и расходов причитающихся на доли детей - 416334,11 руб. (361486,26 руб. + 54847,85 руб.); взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные издержки.

В судебном заседании А. исковые требования уточнила, просила суд: Признать незаконным решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 21.05.2009 № и от 21.05.2009 № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в части, причитающейся на доли несовершеннолетних детей, а также в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту на приобретение жилья. Обязать Ответчика предоставить (доначислить) мне имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, в размере расходов на погашение процентов по кредитному договору от 24.05.2002 № в сумме 54831.45 руб. и расходов причитающихся на доли детей в сумме 361486.26 руб. Всего-416317,71 руб. (361486.26 руб. +54831.45 руб.). Обязать ответчика произвести возврат мне сумм излишне уплаченною налога на доходы физических лиц за 2006-2007гг. образовавшейся в связи с предоставлением имущественного налогового вычета в сумме 416 317.71 руб. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные издержки. Указывая на то, что ответчик незаконно отказал ей в предоставлении имущественного налогового вычета в части, причитающейся на доли несовершеннолетних детей. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П, положение пп. 2 п. 1 ст. 220 НК предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованных им на приобретение жилья в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Третьи лица: В., И. в судебном заседании исковые требования А. поддержали, против их удовлетворения не возражали.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Морозова М.В. (действующая по доверенности № от 07.07.2009 года) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что положения Постановления № 5-П распространяются на случаи, когда квартира была приобретена в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетним ребенком (детьми), и применяются к части расходов по покупке этой квартиры, произведенным за счет денежных средств этого родителя. В данном случае квартира была приобретена в общую долевую собственность В.(отец) и А. (мать) и их несовершеннолетними детьми, то есть квартира была приобретена обоими родителями, следовательно оба родителя имеют право на получение вычета налогового имущественного вычета. Налоговый орган не наделен правом выбора родителя, которому возможно предоставление имущественного вычета за детей, и в случае предоставления одному из родителей налогового имущественного вычета налоговый орган без законных оснований лишить права другого родителя на получение данного вычета.

Кроме того, А. не может воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам). Суммы процентов по целевым займам (кредитам), полученным до 2005, могут учитываться при расчете размера имущественного налогового вычета только в той части, которая была уплачена начиная с 01.01.2005 и в последующие налоговые периоды. Как следует из материалов проверки, А. был заключен кредитный договор от 24.05.2002 №, на основании которого Заявителю был предоставлен целевой кредит на приобретение жилья. Согласно платежных документов вышеуказанный кредит налогоплательщиком полностью погашен в 2003 году.

Так же А. не представлены доказательства наличия морального вреда, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями налоговой инспекции и наступившими у истицы какими-либо негативными последствиями.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: … в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них… Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них…При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность.

Согласно договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от 27 апреля 2001 года и акту приема-передачи от 15 января 2003 года квартира по адресу: г. Красноярск, ул. У. была приобретена В., А., И.., М.. в общедолевую собственность в размере по 1/4 доле каждому собственнику, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Копиями свидетельств о рождении № от 2 декабря 1989 года и № от 10 сентября 1997 года подтверждается, что И. и М. являются детьми А..

В ноябре 2008 года А. обратилась в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, в размере фактически произведенных расходов, указав в части затрат расходы на себя и детей, то есть 3\4 стоимости квартиры.

21.05.2009 г. ответчиком было принято решение ( от 21.05.2009 г. № и от 21.05.2009 г. № ) о предоставлении имущественного вычета только на сумму дополнительных расходов А.. в части расходов на проценты за пользование кредитом и на доли детей был вынесен отказ.

В месте с тем, в соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. С учетом этого норму абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 следует рассматривать также во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Несовершеннолетние дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

Итак, налоговое законодательство, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации не исключает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования А. о признании решений налогового органа от 21.05.2009 г. № и от 21.05.2009 г. № в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета причитающейся на долю ее несовершеннолетних детей незаконным, являются обоснованными. Учитывая мнение третьих лиц (В. и И.) исковые требования А. в части предоставления имущественного налогового вычета в сумме расходов, причитающихся на доли детей в размере 361 486, 26 рублей и обязании ответчика произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2006-2007 г. в данной части подлежат удовлетворению.

В месте с тем, исковые требования, в части признания незаконным решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 21.05.2009 № и от 21.05.2009 № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту на приобретение жилья, обязании ответчика предоставить (доначислить) А. имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, в размере расходов на погашение процентов по кредитному договору от 24.05.2002 № в сумме 54 831.45 руб. и обязании ответчика произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2006-2007 г. в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, и в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

До 1 января 2005 года налогоплательщики были вправе уменьшить полученный ими доход на сумму имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение жилого дома или квартиры на территории Российской Федерации в пределах 1000000 рублей, а также на сумму расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным в российских банках.

Из содержания вышеприведенной нормы НК РФ следует, что при расчете имущественного вычета до 01.01.2005 могла быть учтена сумма, направленная на погашение процентов только по ипотечным кредитам, полученным в российских банках и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение дома или квартиры.

С 01.01.2005 (изменения внесены Федеральным законом от 20.08.2004 № 112-ФЗ) имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику, в том числе и в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Вышеуказанная норма улучшает положение налогоплательщиков, однако не имеет обратной силы, так как Федеральный закон от 20.08.2004 № 112-ФЗ прямо на это не указывает. Соответственно, положениям Закона № 112-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2005, и не распространяются на предыдущие налоговые периоды.

Таким образом, суммы процентов по целевым займам (кредитам), полученным до 2005, могут учитываться при расчете размера имущественного налогового вычета только в той части, которая была уплачена начиная с 01.01.2005 и в последующие налоговые периоды.

Как следует из материалов дела, А. был заключен кредитный договор от 24.05.2002 №, на основании которого истице был предоставлен целевой кредит на приобретение жилья. Согласно платежным документам вышеуказанный кредит налогоплательщиком полностью погашен в 2003 году. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства истица подтвердила.

Таким образом, А. не может воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

Кроме того, в своем исковом заявлении А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного ей действиями ответчика.

По своей правовой природе данные требования носят имущественный характер, поскольку действиями (бездействиями) ответчика нарушаются личные имущественные права и материальные блага истца.

Вместе с тем, компенсация морального вреда, в силу ст. 151 ГК РФ, возможна лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требования истицы о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска удовлетворить частично.

Решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 21.05.2009 г. № и от 21.05.2009 г. № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в части, причитающейся на доли несовершеннолетних детей признать незаконными.

Обязать Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска предоставить (доначислить) А. имущественный налоговый вычет в размере расходов причитающихся на доли несовершеннолетних детей в сумме 361 486, 26 рублей.

Обязать Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска произвести возврат А. сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2006-2007 г., образовавшийся в связи с предоставлением (доначислением) имущественного налогового вычета в сумме 361 486, 26 руб.

В остальной части исковых требований А. к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Октябрьский суд.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева

Копия. Решение вступило в законную силу.