Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, под председательством судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., с участием прокурора Перинова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бурятской таможне Сибирского Таможенного Управления Федеральной Таможенной службы о восстановлении на работе, выплате денежного содержания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бурятской таможне Сибирского Таможенного Управления Федеральной Таможенной службы (далее Бурятская таможня) о признании увольнения с государственной гражданской службы незаконным, восстановлении в должности главного государственного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Кяхта, взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Бурятской таможне. С ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет – по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с государственной гражданской службы в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ истцу вынесено наказание по ст. 293 ч.1 УК РФ виде штрафа, а в санкции статьи отсутствует указание на лишение права занимать определенные должности, однако в приказе об увольнении имеется ссылка на ст. 33 ч.1 п.13 «О государственной гражданской службе РФ». Увольнение произошло по истечении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», государственный гражданский служащий не может быть уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания в отпуске. Помимо прочего, ФИО1 является многодетной матерью, имеющих троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, потере пособия по уходу за ребенком до трех лет. Также при увольнении было произведено удержание за 11,97 календарных дней очередного и дополнительного отпусков. Нанесенный моральный вред оценивает в 200000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель Бурятской таможни по доверенности ФИО3 иск не признала и показала, что в силу ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» граждане не могут находиться на гражданской службе в случае осуждения к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности гражданской службы, а также в случае наличия на снятой или не погашенной в установленном законом порядке судимости. Истец уволен по основанию, не относящемуся к категории оснований увольнений по инициативе представителя нанимателя. По тому основанию, какому был уволен истец, она могла быть уволена и в период отпуска. Что касается требований о незаконности удержания за очередной отпуск, полагает, что истец получила денежные средства за полный отпуск и отгуляла его авансом, в связи с чем, ей было предложено возвратить указанную сумму.

Выслушав ответчика, прокурора Перинова В.А., полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Бурятской таможней и ФИО1 заключен служебный контракт, согласно которому последняя принимается на должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с государственной гражданской службы в таможенных органах РФ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 (осуждение к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном законом порядке судимости), в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) установлены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Из редакции названной статьи видно, что несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим ФЗ (п. 13 ст. 33 Закона) является самостоятельным основанием для увольнения и прекращения контракта и не относится к основаниям увольнения, расторжения контракта по инициативе представителя нанимателя (п. 4 ст. 33 ФЗ). Между тем, п. 2 ст. 37 ФЗ установлено, что увольнение с гражданской службы не допускается в период нахождения работника в отпуске по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 этой же статьи, то есть по основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя. Иные нормы Закона, регламентирующие основания для увольнения государственного служащего не содержат ограничений и запретов на увольнение работника в период нахождения в отпуске.

Судом проверена законность увольнения истца по п. 13 ч. 1 ст. 33 Закона. Установлено, что данная норма является отсылочной к ст. ст. 15, 16, 17 этого же Закона. В частности данными нормами установлены обязанности гражданского служащего и ограничения, связанные с гражданской службой. Статьей 15 Закона установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать Конституцию РФ и другие Законы. Пунктом 2 ч. 1 ст. 16 Закона установлено, что гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном законом порядке судимости. Статьей 18 этого же Закона установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Как указано выше, приговором суда истец осуждена к наказанию в виде штрафа. Несмотря на то, что данное наказание не исключало возможности исполнения истцом должностных обязанностей по должности государственной службы (поскольку не связано с реальным лишением свободы, назначено без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности), тем не менее, увольнение истца произведено законно. Так, установлено, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору Кяхтинского районного суда не была снята и погашена в установленном порядке. Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено. Более того, из приговора суда, имеющего преюдицию при разрешении настоящего дела видно, что ФИО1 признана виновной в том, что обладала достаточными навыками, профессиональным опытом, проявила небрежное отношение в исполнению возложенных на нее служебных обязанностей по таможенному оформлению и таможенному контролю и своими действиями причинила крупный ущерб государству. Указанное свидетельствует о том, что Стефаненко не выполнила обязательства, установленные п.п. 1, 2, 4 п. 1 ст. 15, п.п. 1, 8 п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и как следствие ее увольнение по п. 13 ст. 33 названного закона – за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» является законным и обоснованным.

В силу ст. 73 Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В Законе установлены: 1) общий перечень оснований прекращения служебного контракта,
освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с
гражданской службы (ст. 33); 2) специальный перечень оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ст. 37). Как следует из прямого толкования норм Закона увольнение по ст. 33 не относится к специальному перечню оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя. Порядок увольнения или прекращения гражданской службы при несоблюдении ограничений для прохождения гражданской службы регулируется ст. 33 Закона. Данная статья не содержит ограничений для увольнения по данному основанию служащих в период их временной нетрудоспособности. Из редакции названной статьи следует, что несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных Законом (п. 13 ст. 33) является самостоятельным основанием для увольнения и прекращения контракта и не относится к основаниям увольнения, расторжения контракта по инициативе представителя нанимателя (п.4 ст.33).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 указанного Федерального закона в период временной нетрудоспособности гражданского служащего он не может быть освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы только в случае, если увольнение производится по инициативе представителя нанимателя. Однако данная гарантия предоставляется работникам или гражданским служащим исключительно при увольнении по инициативе работодателя или представителя нанимателя, тогда как увольнение ФИО1 с государственной службы в соответствии с п.2 ч.1 ст. 16 и п. 13 ч. 1 ст. 33 не входит в перечень оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя. Следовательно, иные нормы Закона, регламентирующие основания для увольнения государственного служащего не содержат ограничений и запретов на увольнение работника в период нахождения в отпуске.

Требования о возврате удержанной суммы за отпуск не подлежат удовлетворению.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» произведен расчет денежного удержания за дни очередного и дополнительного отпусков представленных авансом (за использованный отпуск в количестве 11,97 календарных дней).

Согласно произведенному расчету задолженность составила 15802, 03 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О задолженности» ФИО1 предложено в добровольном порядке погасить указанную задолженность. В настоящее время задолженность не погашена, что не оспаривается сторонами. Нет доказательств того, что данная сумма удержана из заработной платы истца.

Требования о компенсации морального вреда и оплате услуг представителя являются вытекающими из основного требования. В данном случае, поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе отказано, оснований для удовлетворения указанных требованиях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бурятской таможне Сибирского Таможенного Управления Федеральной Таможенной службы о восстановлении на работе, выплате денежного содержания, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: ПОДПИСЬ Н.Л. Гармаева