Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Дамбаевой ФИО7 о взыскании налога на добавленную стоимость и по встречному иску Дамбаевой ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании недействительным условий договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился в суд с иском к Дамбаевой Альбине Ильиничне о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 303840 руб. Свой иск мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ было принято Решение № о приватизации нежилого помещения, общей площадью 375,8 кв.м. расположенного по адресу: Согласно разделу 11 Отчета об оценке «Итоговое заключение о рыночной стоимости объекта оценки» рыночная стоимость объекта без НДС составила 3 288 000 рублей, сумма НДС составила 592 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Правда Бурятии» было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже нежилого помещения: А, путем публичного предложения цены. В извещении была опубликована начальная цена в размере 3 288 000 рублей без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка № от Дамбаевой ФИО7 с предложением цены 1 688 000. Данной заявкой претендент подтверждает, что ознакомлен с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, претендент знал о том, что НДС не входит в начальную цену имущества, знал о размере НДС. По результатам проведения торгов с победителем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 688 000 рублей покупатель выплатил стоимость помещения. Однако покупатель не перечислил сумму НДС, также подлежащую оплате. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом было направлено уведомление Дамбаевой ФИО7 о необходимости оплатить сумму НДС в размере 303 840 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оплата не поступила.

Ответчик Дамбаева А.И. предъявила встречный иск о признании п. 2.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харакшинова И.В. иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Встречный иск не признала, пояснила, что его требования не основаны на законе. Дамбаева А.И. знала, что она должна была отплатить налог, была с этим согласна. В договоре и объявлении о продаже четко указана стоимость имущества и НДС.

Ответчик Дамбаева А.И. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчика по ордеру Намсараев Э.Д., по доверенности ФИО5 иск не признали, поддержали требования встречного иска. Пояснили, что п.2.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, т.к. противоречит ч.3 ст.161 НК РФ. Налоговым агентом по уплате НДС является орган местного самоуправления, т.к. имущество было приобретено Дамбаевой как гражданином, а не индивидуальным предпринимателем. В акте приема- передачи имущества указано, что претензий у КУИ к Дамбаевой нет, она полностью рассчиталась. По закону она не обязана уплачивать НДС. Купленная баня долгое время находилась в ремонте, доход не приносила. Для её покупки Дамбаева брала кредит, по которому до сих пор не расчиталась. На иждивении у нее трое детей, деятельность в качестве ИП она не осуществляет. Фактически КУИ ввели Дамбаеву в заблуждение, из договора невозможно понять, что она должна оплатить НДС. По ч.3 ст.161 НК РФ, физические лица не являются плательщиками НДС.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и землепользованию было принято Решение № о приватизации нежилого помещения, общей площадью 375,8 кв.м. расположенного по адресу: А.

Согласно разделу 11 Отчета об оценке «Итоговое заключение о рыночной стоимости объекта оценки» рыночная стоимость объекта без НДС составила 3 288 000 рублей, сумма НДС составила 592 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Правда Бурятии» опубликовано извещение о проведении торгов по продаже нежилого помещения: А, путем публичного предложения цены. В извещении опубликована начальная цена в размере 3 288 000 рублей без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка № от Дамбаевой ФИО7 с предложением минимальной цены 1 688000 руб.

По результатам проведения торгов с победителем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п. 2.1 указана стоимость нежилого здания 1688000 руб. (без учета НДС), НДС составляет 18% 303840 руб., цена выкупа земельного участка 56832,44 руб.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 688 000 рублей покупатель выплатил стоимость помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом было направлено уведомление Дамбаевой ФИО7 о необходимости оплатить сумму НДС в размере 303 840 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оплата не поступила.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абз. 2 п.3 ст.161 НК РФ, При реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. … В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из письма ФНС РФ от 13.07.2009 N ШС-22-3/562@ "О порядке применения налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества физическим лицам" следует, что при реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, физическим лицам, обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у органов местного самоуправления , осуществляющих операции по реализации данного имущества.

При этом, исходя из толкования понятия налоговой базы, изложенной в абз.2 п.3ст. 161 НК РФ, сумма дохода от продажи имущества должна определяться с учетом налога на добавленную стоимость. То есть, КУИиЗ г.Улан-Удэ обязано в цену продаваемого имущества включить размер НДС.

Налог на добавленную стоимость (НДС) - федеральный налог, зачисляемый в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 13 НК РФ, абзац 5 статьи 50 Бюджетного кодекса РФ).

По своей сути, НДС, наряду с акцизами, относится к косвенным налогам. Косвенный характер налога означает, что налог включается продавцом в состав цены товаров (работ, услуг) и уплачивается в бюджет за счет средств покупателя. То есть продавец обязан исчислить налог и перечислить его в бюджет, даже если это лицо не признается плательщиком НДС, включив его в состав цены продаваемого товара.

По ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пункт 2.1 Договора, касающийся нежилого помещения звучит: «- стоимость нежилого здания 1688000 руб. (без учета НДС), НДС составляет 18% 303840 руб.». Данный текст содержит неясность о цене договора.

Соответственно, суд обязать принять во внимание как прямое указание закона, смысл договора в целом, так и предшествующие договору переписку и переговоры, обычаи делового оборота. Публичным ведением переговоров, с учетом специального статуса продавца и продаваемого товара, является опубликование в официальном средстве массовой информации – газете «Правда Бурятии» № от ДД.ММ.ГГГГ объявления о продаже объектов недвижимости посредством публичного предложения цены. Согласно данного объявления стоимость как первоначального предложения, так и минимальной стоимости предложения указана «без учета НДС». С учетом требования закона, НДС подлежит прибавлению к стоимости бани, что и составляет цену договора.

Довод о том, что акт приема-передачи имущества свидетельствует о том, что расчет производен полностью, т.к. там написано, что стороны не имеют друг к другу претензий, судом не принимается, т.к. допустимыми и относимыми доказательствами в данном случае могут быть только документы подтверждающие оплату (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам и т.п.)

Являясь участником гражданско-правовых отношений по приобретению дорогостоящего имущества, не являющегося предметом удовлетворения бытовых нужд для обычного гражданина (приобретено здание бани площадью 375, 8 кв.м), а также имея опыт индивидуального предпринимательства с 2002 г., Дамбаева А.И. не могла не знать о том, что НДС в силу закона включается в цену имущества. Соответственно, говорить о введении в заблуждение Дамбаевой, бездоказательно.

Встречный иск не подлежит удовлетворению. В его обоснование приводится довод о том, что п.2.1 противоречит закону – ч.3 ст.161 ГК РФ. Однако судом не выявлено такого противоречия по мотивам изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА :

Иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Дамбаевой ФИО7 о взыскании налога на добавленную стоимость удовлетворить.

Взыскать с Дамбаевой ФИО7 в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ налог на добавленную стоимость по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 303840 рублей.

В удовлетворении встречного иска Дамбаевой ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании недействительным п.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Н.Л. Гармаева