Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Рябову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «МБРР» (ОАО) обратился с иском к Рябову О.А. с требованием о взыскании суммы основного долга, процентов, пени и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LEXUS, , установив начальную продажную цену в размере 1 721 145 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставлял заемщику кредит в размере 2 800 000 руб., а заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.1-2.3 договора).

Согласно п. 4.1.1 заемщик до 04 числа текущего месяца вносит денежные средства на счет, откуда они в безакцептном порядке списываются Банком.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты процентов по кредиту изменен на 25 число текущего месяца.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в сумме 3 811 943 руб. 55 коп., в том числе 2 800 000 руб. - сумма основного долга, 442 158 руб. 82 коп.- проценты за пользование кредитом, 569 784 руб. 73 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль LEXUS, модель LS460, .

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с Рябова О.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 811 943 руб. 55 коп., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство - LEXUS, модель LS460, путем отчуждения, установив начальную продажную цену в размере 1 721 145 руб., также просил взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 31 259 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца, Шпортун А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), исковые требования поддержала по заявленному предмету и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рябов О.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не предоставил (л.д. 102-103).

С учетом мнения представителя истца, отраженного в протоколе судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставлял заемщику кредит в размере 2 800 000 руб., а заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.1-2.3 договора) (л.д. 35-36).

В соответствии с Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты процентов по кредиту изменен на 25 число текущего месяца (л.д. 37).

В соответствии с п.7.2.2 кредитного договора банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Как пояснил представитель истца, ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнил, не выполнил его до настоящего времени.

Со стороны истца в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 50). Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту остается не погашенной.

В данном случае ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора по уплате кредита и процентов, не выполняет условия договора до настоящего времени.

В связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы выданного кредита, начисленных процентов суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 8.1 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со второго дня просрочки. Согласно п. 8.2 кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 36).

Расчет задолженности, представлен истцом, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 3 811 943 руб. 55 коп., в том числе 2 800 000 руб. - сумма основного долга, 442 158 руб. 82 коп.- проценты за пользование кредитом, 569 784 руб. 73 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком данный расчет не оспорен, обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом (л.д. 9-10), указанный расчет ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Рябова О.А. задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 3 811 943 руб. 55 коп.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль LEXUS, модель LS460, (л.д. 40-41).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

0.03.2008 года ответчик приобрел автомобиль LEXUS, модель LS460, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания «АВТО ПЛЮС» и Рябовым О.А. (л.д. 42-47), подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 49) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 104).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации на торгах исходя из стоимости, указанной истцом и не оспоренной ответчиком, в размере 1 721 145 руб. и считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 721 145 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования истца и обращает взыскание на предмет залога - автотранспортное средство - автомобиль LEXUS, модель LS460, , путем отчуждения, установив начальную продажную цену в размере 1 721 145 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 31 259 руб.72 коп., уплата которой в доход государства подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Рябова в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 3 811 943 рубля 55 копеек, в том числе: 2 800 000 рублей - сумму основного долга, 442 158 рублей 82 копейки - проценты за пользование кредитом, 569 784 рубля 73 копейки - неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 31 259 рублей 72 копейки в счет возмещения затрат по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство - автомобиль LEXUS, модель LS460, , путем отчуждения, установив начальную продажную цену в размере 1 721 145 рублей.

Решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению ответчика, поданному в 7-дневный срок со дня получения копии решения, а также обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья