Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3, ИФНС по ЗАТО ..., ИФНС Номер обезличен по ..., ОАО "...", ОАО ... РФ, ОАО "...", Р.В.В., ОАО "...", СХК "..." об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по ... УФССП по ... Ф.В.Т., действуя по поручению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП по ..., наложил арест на имущество, находящееся на территории молочно- товарной фермы в ... ... .... В соответствии с актом от Дата обезличена года был наложен арест на животных, в том числе на ... головы телят молодняка Дата обезличена года. В результате естественной убыли животных на день рассмотрения дела из ... голов сохранилось ... голов. Указанные животные были арестованы как принадлежащие ФИО3, являющимся должником по исполнительному производству. Скот, указанный в акте об аресте как молодняк ... года, является приплодом животных, которые были переданы на хранение ФИО1 по договору, заключенному между ним и ФИО3 Дата обезличена года. В связи с тем, что истец на законных основаниях использовал животных, переданных ему на хранение, ему принадлежит приплод, полученный в результате использования животных. В связи с возникновением права собственности истца на народившихся в ... году животных, данный приплод не входит в число имущества, принадлежащего должнику, и поэтому должен быть освобожден от ареста. На момент рассмотрения дела имущество, которое истец просит освободить от ареста, не выбыло из его владения.

Дата обезличенаг. ФИО1 обратился в Кривошеинский районный суд с иском к ФИО3 и взыскателям по сводному исполнительному производству, просит освободить от ареста принадлежащее ему имущество – ... головы животных, указанных в акте об аресте как "молодняк Дата обезличена." В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 уточнили заявленные исковые требования и указали, что из ... голов арестованных как "молодняк Дата обезличена года", на сегодняшний день в наличии ... голов, поэтому просят освободить от ареста оставшиеся ... голов молодняка Дата обезличена года.

В обоснование заявленных исковых требований привели доводы, указанные в описательной части решения. Указали, что действие договора хранения животных, заключенного Дата обезличена года, было пролонгировано до Дата обезличена года. Приплод от животных, находящихся на хранении истца, принадлежит ему на основании п.п. 2.2, 3.2.4 указанного договора. Также пояснили, что отношения по хранению возникли в связи с тем, что истец намеревался приобрести у ФИО3 данных животных, и ФИО3 получил в счет оплаты ... руб., однако впоследствии выяснилось, что основная часть этих животных была ранее заложена ФИО3 в обеспечение исполнения обязательства ООО "..." по кредитному договору перед ОАО ... РФ. ФИО1, действуя от своего имени и от имени ООО "...", выступил поручителем за исполнение заемщиком кредитных обязательств перед банком. Когда ФИО1 и ФИО3 заключали договор хранения, то предполагалось, что это будут недлительные отношения, потому что ФИО1 намеревался купить у ФИО3 всех животных, которые были переданы ему на хранение, ФИО3 также не возражал против их продажи. До конца Дата обезличена года ФИО1 и учрежденное им ООО "..." погасили долг ООО "..." перед банком, в связи с чем к ФИО1 перешли права залогодержателя. Впоследствии ФИО3 отказался передать залогодержателю заложенное им ранее стадо, также отказался продавать истцу и тех животных, которые не были предметом залога. Истец и ООО "..." были вынуждены обратиться в суд, и по их требованиям было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика. Указали, что продление договора хранения животных на более длительный срок – до Дата обезличена года, соответствует условиям договора.

Представитель истца также дополнила, что предметом договора хранения является только то имущество, которое указано в нем, поэтому и возвратить ФИО1 должен только то, что брал на хранение. Если бы истцу не принадлежал приплод от животных, переданных на хранение, то истец не имел бы интереса в размножении переданных ему животных и не занимался бы вопросами их осеменения, что не входит в обязанности по хранению животных.

Истец ФИО1 также дополнил, что о своих правах на приплод он официально ранее нигде не заявлял, устно говорил об этом судебным приставам, другим лицам и, хотя действия должностных лиц по этим основаниям не оспаривал, считал, что приплод принадлежит ему.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали. Пояснили, что животные, которых истец просит освободить от ареста, не принадлежат истцу. Животные, которые были арестованы как "молодняк Дата обезличена года" - это приплод от тех животных, которые были приняты от него на хранение ФИО1 Считают, что истец и его представитель неправильно толкуют положения п.п. 2.2 и 3.2.4 договора хранения от Дата обезличена года. Из текста договора хранения не следует, что хранителю принадлежит приплод от животных, переданных ему на хранение. При отсутствии возможности буквального толкования договора необходимо выяснить действительную общую волю сторон при заключении договора, с учетом всех обстоятельств. Так, до настоящего иска истец никогда не претендовал на приплод, а именно на животных, народившихся в Дата обезличена году. Истец не просил об освобождении от ареста ни в момент ареста данных животных Дата обезличена года, ни в последующее время. При неоднократных перевесах данных животных, при разрешении судебными органами возникших споров данные животные были указаны как принадлежащие ФИО3, и данное обстоятельство не оспаривалось и самим истцом. На самом деле ФИО1 никогда не считал себя приобретшим право на данных животных, а обратился с иском только после того, как это было указано в решении ... суда от Дата обезличена года.

Ответчик и его представитель не оспаривали, что ФИО1 и ООО "...", выступив в качестве поручителя, исполнили денежные обязательства перед банком и что к ним перешли права залогодержателя. Также не оспаривали, что еще ранее ФИО1 уплатил ему за стадо ... руб., и они договаривались, что он, то есть ФИО3 продаст ему все стадо животных, в том числе передаст и заложенных животных. При этом ФИО3 указал, что он отказался от добровольной передачи ФИО5 заложенного имущества, не продал ему и незаложенную часть стада, потому что они с ФИО5 не сошлись в цене. Вместе с тем ответчик и его представитель считают, что срок действия договора хранения истек Дата обезличена года, так как ФИО3 не желал его пролонгировать до Дата обезличена года, о чем своевременно уведомил хранителя, однако тот незаконно удерживал у себя животных, которые ему не принадлежали. В связи с тем, что ФИО5 не выполнил обязанность по возврату скота ФИО3 и после Дата обезличена года удерживал скот у себя, не имея на то оснований, у него не возникло право и на приплод, появившийся в Дата обезличена году.

Представитель ответчика "..." в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил возражения на иск, в котором указал, что считает необоснованными требования истца об освобождении имущества от ареста, так как в Дата обезличена году уже состоялось решение ... суда, которым животные освобождались от ареста. Другие взыскатели по сводному исполнительному производству, а также заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ф.В.Т. пояснил, что он производил арест животных, принадлежащих ФИО3 по поручению судебного пристава - исполнителя К.Ю.В. При совершении ареста и других исполнительных действий ФИО1 в устной форме заявлял, что приплод от переданных ему на хранение животных должен принадлежать ему.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Доводы представителя ОАО "..." не могут быть приняты во внимание, так как вопрос об освобождении от ареста животных, арестованных по акту от Дата обезличена года и указанных как "молодняк Дата обезличена года" не был предметом рассмотрения в суде.

В соответствии с ч. 2. ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В статье 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя содержание приведенных норм, а также ст.ст. 301, 304 ГК РФ, суд приходит к выводу, что основанием заявленного иска об освобождении имущества от ареста находится нарушение права собственника, выражающееся в том, что его право не признается и считается принадлежащим иному лицу, в данном случае должнику ФИО3

Частью первой статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГК РФ, поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В статье 900 ГК РФ предусмотрена обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

Актом о наложении ареста от Дата обезличена года подтверждается, что судебный пристав-исполнитель подвергнул аресту имущество, в том числе ... телят молодняка Дата обезличена года. Арест имущества был произведен по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ... ... л.д.8-10).

Пояснениями сторон в судебном заседании, договором залога Номер обезличенЗ-1 от Дата обезличена года л.д.13-14), договорами поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года (лл.д.15-16, 17), договором хранения от Дата обезличена года л.д.21-24) установлено, что в обеспечение кредитного договора, заключенному между ОАО ... и ООО «...», были заложены животные, принадлежащие ФИО3 Заложенные ФИО3 животные вместе с другими животными были переданы им же ФИО6 на хранение в соответствии с заключенным между ними договором хранения. Всего, включая и заложенных животных, ФИО3 передал на хранение ФИО1 ... корову, ... телки Дата обезличена года, ... тёлок Дата обезличена года, ... телок и бычков Дата обезличена года, ... лошадей, ... жеребят, ... быка-производителя (лл.д.21-24).

Сторонами не оспаривается и суд считает установленным, что арестованные ... головы как "молодняк Дата обезличена года" животные являются приплодом тех животных, которые были переданы на хранение ФИО1 Суд принимает в качестве доказательств естественной убыли животных представленные акты и, с учетом падежа ... голов, считает установленным, что на день рассмотрения спора поголовье скота Дата обезличена года составляет ... голов.

Суд считает установленным, что в Дата обезличена году приплод животных имел место в период осуществления сторонами обязательства по хранению переданного имущества.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель оспаривали данное обстоятельство и указывали, что договор хранения должен быть прекращён Дата обезличена года, без пролонгации его действия до Дата обезличена года. При этом ссылались на письма ФИО3 к ФИО1 с требованиями вернуть принадлежавших ему животных. ФИО3 также ссылался на то, что в Дата обезличена года в устной форме обращался к участковому в связи с тем, что ему препятствовали в доступе к принадлежащим ему животным.

Согласно п. 5.2 договора хранения установлен срок действия договора – до Дата обезличена года. Согласно пункту 5.3, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, при условии продолжения хранения, договор считается продленным до Дата обезличена года.

Судом были исследованы уведомление об окончании срока договора, направленное ФИО3 ФИО1 Дата обезличена года, требования ФИО3 о предоставлении документов и обеспечении участия при перевеске животных, а также объяснения ФИО3 на имя участкового от Дата обезличена Дата обезличена года, в которых ФИО3 указывал, что охрана не пустила его на территорию фермы, где находятся его животные, и куда он явился для перевески скота. ФИО3 также представлен и ответ ФИО1 на уведомление о прекращении договора, из которого следует, что данное уведомление было получено хранителем Дата обезличенаг., то есть после продления срока действия договора. Суду не были представлены доказательства получения хранителем уведомления до Дата обезличена года. Из изученных документов следует, что в Дата обезличена года ФИО3 защищал свои интересы, вытекающие из договора хранения и не ставил вопрос о незаконном удержании животных. В объяснениях участковому, данных Дата обезличена года, ФИО3 ссылался на конкретные пункты договора хранения.

Таким образом, анализируя доводы ответчика в части прекращения договора хранения Дата обезличена года и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что договор хранения действовал до Дата обезличена года, поэтому приплод Дата обезличена года образовался в период действия договора хранения.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что по окончании срока действия договора хранения хранитель обязан возвратить животных с сохранением общего количества животных, принимая во внимание естественную убыль и приплод животных.

Следовательно, ФИО1 после окончания срока действия договора был обязан возвратить ФИО3 принятый на хранение скот с учетом естественной убыли, а приплод мог оставить себе.

При толковании данного условия договора ответчик и его представитель указывали, что следует учитывать характер взаимоотношения сторон, их поведение после заключения договора, из чего следует, ФИО1 никогда не претендовал на приплод животных, во время многочисленных перевесок животных и судебных заседаний не заявлял требований об исключении приплода и не оспаривал право собственности ФИО3 на все арестованное имущество, включая приплод. Исходя из этого можно установить, что общая воля сторон при заключении договора была направлена на то, что приплод принадлежит собственнику скота, то есть ФИО3 В обоснование своих доводов ФИО3 представил акты проверки сохранности животных, копии решений судов, а также объяснения самого ФИО1, согласно которым телята Дата обезличена года перечислены в составе имущества, переданного на хранение.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в данной части и руководствуется ч. 1 ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Значение условия договора об обязанности хранителя возвратить принятое имущество, принимая во внимание приплод, должно быть установлено с учетом п. 2.2 договора, согласно которому в качестве возмещения расходов хранителя по содержанию и хранению животных поклажедатель предоставляет право хранителю использовать животных и получать от использования животных продукцию и полезный результат.

Предусмотренное договором условие о возможности использования животных не только соответствует требованиям ст. 892 ГК РФ, но является, в силу специфичности предмета хранения, обязательным для обеспечения его сохранности.

Таким образом, при буквальном толковании условий договора установлено, что хранителю ФИО1, использовавшему животных на законных основаниях, в силу ст. 136 ГК РФ принадлежит приплод животных, которых он использовал в процессе хранения.

Выслушав доводы ответчика и его представителя в той части, что до настоящего времени истец соглашался с правом собственности ФИО3 на приплод животных Дата обезличена года и только сейчас заявил свои права на приплод, суд исходит из того, что внутренние побуждения и мотивация обращения в суд не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного дела.

Иск ФИО1 направлен на признание и защиту его права собственности. Имущество, которое истец просит освободить от ареста, не выбыло из его владения. ФИО1 является единственным учредителем ООО "...", с которым Дата обезличена года УФССП России по ... заключило договор хранения арестованного имущества л.д.11-12). Являясь представителем хранителя по новому договору хранения, ФИО1 считает, что он лично приобрел право на приплод и нуждается в защите как собственник имущества. Имущество, которое истец просит освободить от ареста, обладает индивидуальными признаками и определенно как "молодняк Дата обезличена года".

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что имущество, которое истец просит освободить от ареста, действительно принадлежит ему на праве собственности. При таких данных суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и освободить от ареста ... голов сельскохозяйственных животных, указанных в числе ... голов как "молодняк Дата обезличена года" в акте ареста от Дата обезличена года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1 ... к ФИО3, ИФНС по ЗАТО ..., ИФНС Номер обезличен по ..., ОАО "...", ОАО ..., ОАО "...", Р.В.В., ОАО "...", СХК "..." об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Отдела СП по ...у УФССП по ... Ф.В.Т. по отдельному поручению СП по ... по акту от Дата обезличена года, следующее имущество: ... голов сельскохозяйственных животных, указанных в числе ... голов как "молодняк Дата обезличена года" в акте ареста от Дата обезличена года.

Копии решения направить в течение 3 дней лицам, не участвовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко