Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , между ООО «Регламент» и ФИО2, Виктором Владимировичем.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала, просила его удовлетворить. Суду показала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области, находится исполнительное производство № 36/36/448/9/2009, возбужденное 10.04.2009 года на основании исполнительного листа № 2-561/09г. от 03.03.2009 года, выданного Самарским районным судом г.Самары о взыскании с ООО «Регламент» в её пользу денежных средств. В рамках исполнительного производства был наложен запрет на распорядительные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Регламент». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2009 года были отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: . Основанием для отмены мер явилось гарантийное письмо должника о погашении суммы долга. Решением Самарского районного суда г.Самары от 08.09.2010 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя от отмене обеспечительных мер было признано незаконным. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В декабре 2010 года в ходе рассмотрения дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в Самарском районном суде г.Самары ей стало известно, что на основании договора купли-продажи от 06.08.2009 года, объект недвижимости - .41 по , был продан ООО «Регламент» ФИО3. Право собственности С-вых на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 17.09.2009 года. Считает указанные действия незаконными, поскольку государственный регистратор должен был приостановить регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, с целью убедиться, не нарушены ли права третьих лиц заключением данной сделки. Однако этого сделано не было. Кроме того, поскольку в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2009 года, отменившего запрет на распорядительные действия в отношении дома.41 по признано незаконным, то и действия Управления Росреестра по по регистрации выше указанной сделки нельзя считать законными. Просит заявление удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявителя поддержал в полном объеме, дополнив, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что при совершении регистрационных действий по сделке купли-продажи .41 по , Управление Росреестра по Самарской области руководствовалось постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на проведение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Однако о наличии указанного постановления заявителю известно не было, в связи с чем они намерены его оспорить в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица: Управления Росреестра по Самарской области - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление считал необоснованным и просил в его удовлетворении отказать. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регламент» и ФИО7, обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве общей долевой собственности С-вых на вышеуказанный объект недвижимости. Доводы, изложенные заявителем, являются не состоятельными, учитывая, что в данной ситуации к заявлению о регистрации сторонами были приложены все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для проведения регистрации. Государственная регистрация приостанавливалась дважды. Регистрационные действия были произведены после устранения обстоятельств, препятствующих их проведению. В ЕГРП запись о запрете проведения регистрационных действий в отношении указанной квартиры была внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП Самарского района. Указанное ограничение было снято на основании постановления ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент проведения регистрационных действий, отсутствовали какие-либо препятствия к их проведению. Считает также, что проведением регистрационных действий в отношении .41 по , права и законные интересы истца нарушены не были. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица: ООО «Регламент» - ФИО6, действующая на основании доверенности, заявление ФИО1 полагала необоснованным. Суду показала, что решением Самарского районного суда г.Самары с ООО «Регламент» в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района был наложен запрет на распорядительные действия относительно имущества, принадлежащего ООО «Регламент», а именно № . ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи , расположенной по указанному выше адресу, между ООО «Регламент» и С-выми. На момент проведения регистрации по указанной сделке в Управлении Росреестра по Самарской области, запрет на распорядительные действия относительно указанной квартиры был отменен. Считает, что оснований для отказа в регистрации сделки не имелось. Сумма, полученная ООО «Регламент» от сделки была перечислена взыскателю ФИО1 в полном объеме. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо: ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что она свои обязанности по сделке выполнила в полностью. Считает, что государственная регистрация договора и перехода прав была проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованные лица – ФИО9, ФИО9 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявления ФИО1 возражают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц. Стороны против этого не возражают.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Самарским районным судом г.Самары ОСП Самарского района 10.04.2009г. возбуждено исполнительное производство № 36/36/448/9/2009 о взыскании с ООО «Регламент» в пользу ФИО1 денежных средств.

26.05.2009 года на основании постановления ОСП Самарского района г.Самары от 21.05.2009 года в ЕГРП внесена запись о запрете проведения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: , принадлежащих должнику ООО «Регламент».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района от 18.08.2009 года меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества отменены.

На основании договора купли-продажи от 06.08.2009 года ООО «Регламент» продало ФИО8, ФИО9, ФИО9, в общую долевую собственность , общей площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: (л.д.6).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрации договора купли-продажи и права общей долевой собственности С-вых на указанное жилое помещение произведена Управлением Росреестра по Самарской области 17.09.2009 года (л.д.6 оборот).

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации является правоустанавливающий документ.

Согласно п.2 ст.16, п.1 ст.18 выше указанного Закона, к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что к заявлению о регистрации сторонами по сделки были приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в том числе и правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от 06.08.2009 года. Пакет документов, представленный сторонами в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации сделки и перехода прав, обозревался в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В рамках проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственным регистратором дважды принимались решения о приостановлении государственной регистрации (18.08.2009 года, 26.08.2009 года) по основаниям, не связанным с наличием запрета на распорядительные действия относительно указанного объекта недвижимости.

Доводы заявителя о том, что решением Самарского районного суда г.Самары от 08.09.2010 года постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2009 года отменившего запрет на распорядительные действия в отношении дома.41 по , признано незаконным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при проведении регистрации перехода прав по договору купли-продажи от 06.08.2009г. Управлением Росреестра по Самарской области, учитывалось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары от 18.08.2009 года, которым запрет на распорядительные действия в отношении .41 по был снят. Указанное постановление никем оспорено не было.

Следовательно, никаких препятствий для проведения оспариваемых ФИО1 регистрационных действий у Управления Росреестра по Самарской области не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя ФИО1 проведением Управлением Росреестра по Самарской области регистрационных действий по сделке купли-продажи , в нарушение ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Самарской области совершены Управлением в пределах компетенции и в рамках действующего законодательства, права и свободы заявителя указанными действиями не были нарушены, в связи с чем суд считает необходимым заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО1 об оспаривании действий Управления Росреестра по Самарской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2010 года

Судья