Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату , 3 лицо начальник военного комиссариата ФИО2 о признании незаконными решений и действий начальника военного комиссариата , о взыскании премиальных выплат,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что в период с 04 мая 2010 года по 28.02.2011 года работала в отделе Военного комиссариата РО по в должности начальника секретной части по трудовому договору № 33. В соответствии с условиями трудового договора помимо должностного оклада ответчик обязан производить доплаты и надбавки за секретность, выслугу лет, а так же выплату премии в размере 25% от должностного оклада. В соответствии с Положениями о премировании премия выплачивается ежемесячно при условии добросовестного и качественного выполнения работником должностных обязанностей. Грубые нарушения трудовой дисциплины и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей предоставляют право для снижения или лишения премии полностью. Приказом начальника отдела по № 98 от 20.08.2010 года работникам отдела была начислена премия.

Истица указала, что такая премия за май и июнь 2010 года ей не начислена, несмотря на то, что каких-либо нарушений она не допускала, решения о лишении ее премии не принималось. У нее имелись дисциплинарные проступки, но они имели место по прежнему месту работы в должности помощника начальника ФХПСО по бухгалтерскому учету и кассовым операциям отдела . Считает лишение материального стимулирования за 1 полугодие 2010 года необоснованным, в связи с чем, просила признать решение начальника военного комиссариата ФИО2 о лишении ее премии незаконным и взыскать с Военного комиссариата премию за май, июнь 2010 года в сумме 30000 рублей.

Истица и ее представитель, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и дали аналогичные пояснения изложенным в иске.

Представитель ответчика военного комиссариата по в судебном заседании требования не признала, считала их необоснованными и заявила о пропуске истицей срока обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной премии.

Представитель отдела по ФИО2 в суде считал требования ФИО1 незаконными и просил отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.

Судом установлено, что ФИО1 работала в отделе ВК по в должности помощника начальника ФХПСО по бухгалтерскому учету и кассовым операциям. В период работы в связи с допущенными дисциплинарными проступками имела дисциплинарное взыскание, имела место недостача, что не отрицалось истицей.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2010 года ФИО1 была уволена с вышеуказанной должности.

Установлено, что 04.05.2010 года истица была принята на должность начальника секретной части отдела ВК РО по по трудовому договору № 33 (л.д.6-10). В соответствии с условиями трудового договора истице установлен должностной оклад в сумме 7320 руб., компенсационные выплаты (доплаты, надбавки) за секретность и выслугу лет, ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада.

В соответствии с Положением о премировании работников отдела ВК РО по : премирование за основные результаты деятельности вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников отдела ВК РО и улучшения качества выполненных работ и ответственности за порученный участок; премирование производится за счет средств фонда материального стимулирования, образованного в размере шестимесячного фонда заработной платы; выплата премий осуществляется ежемесячно вместе с выплатой заработной платы за отработанный месяц; премия начисляется при условии добросовестного и качественного выполнения работником должностных обязанностей или работы; снижение премии до 50% осуществляется в случае опоздания на работу, уход с работы без уважительных причин, частичное невыполнение производственного задания, проявление грубости и неуважения к коллегам; лишение премии предусмотрено за грубые нарушения трудовой дисциплины (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, невыполнение производственного задания, совершение уголовного преступления, мелкого хищения и т.д.); снижение размера премии, лишение премии оформляется приказом.

Из расчетных листков истицы следует, что все выплаты, предусмотренные трудовым договором и положением о премировании в период с мая по август 2010 года ей производились – надбавка за выслугу лет, надбавка за секретность, ежемесячная премия. Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по трудовому договору и в соответствии с локальными нормативными актами.

В соответствии с приказом МО РФ 2009 года № 115, указанием МО РФ № 205\2\480 от 13.07.2010 года и решением заместителя МО РФ от 21.07.2010 года решением Командующего войсками военного округа от 06.08.2010 года ВК РО были выделены лимиты бюджетных обязательств на дополнительную премию гражданскому персоналу за счет экономии денежных средств в первом полугодии 2010 года. Поскольку данный вид стимулирования в качестве постоянного в локальных нормативных актах предусмотрен не был (Положением о премировании отдела ВК по предусмотрена только ежемесячная премия, которую истица получала), основания для ее выплаты и порядок выплаты были определены работодателем и доведены телеграммой ФЭО\805 от 18.08.2010 года. В частности, подлежали учету: продолжительность работы в соответствующем отделе ВК РО, выполнение дополнительных обязанностей, работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени и другие критерии. Дополнительное материальное стимулирование не предоставлялось гражданскому персоналу, имеющему дисциплинарные взыскания и допустивший нарушение в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб. Дополнительная выплата включалась в состав заработной платы за август 2010 года.

Приказом начальника отдела ВК РО по № 58 от 20.08.2010 года гражданскому персоналу отдела ВК по были определены размеры премий. Истица в число лиц, которым определена премия не вошла.

В судебном заседании установлено, что истица о том, что дополнительная премия ей не начислена и не выплачивается, истица узнала в августе 2010 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском о восстановлении и нарушенных трудовых прав установлен в три месяца со дня, когда работник узнал о нарушении права.

Установлено, что с иском истица обратилась только 02.12.2010 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, о применении которого и заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности по заявленным требованиям является основанием для отказа истице в иске. Истицей не приведены уважительные причины пропуска срока, поэтому суд полагает возможным применить срок исковой давности и отказать в иске ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату , 3 лицо начальник военного комиссариата ФИО2 о признании незаконными решений и действий начальника военного комиссариата РО, о взыскании премиальных выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано в через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.

СУДЬЯ: