Гражданский кодекс часть 1

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А.. с участием представителя заявителя Репневой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Бакирова Р.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей заинтересованного лица администрации МО г. Сорочинск Зверева А.А., действующего по доверенности, Костякова Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балашовой Любовь Васильевны о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии г. Сорочинска № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Балашова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что она является участником программы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы» ( далее по тексту – Программа). Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя главы администрации г. Сорочинска о выдаче ей сертификата на приобретение жилья. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение о том, что исключена из списка претендентов на получение социальной выплаты на основании пп. «г» п. 10 ст. 25.1 Правил расчета размера социальной выплаты и формирования списков участников Программы в связи с тем, что ею не подтверждена гарантия способности оплаты стоимости жилья, превышающей размер социальной выплаты.

Считает данное решение незаконным, принятым с существенными нарушениями норм законодательства.

Так, решение об исключении молодой семьи из списка претендентов на выплату принимается в случае отказа в выдаче свидетельства по основаниям, указанным в п. 25.2 Правил, однако это положение администрацией не выполнено. В решении об исключении из списка жилищная комиссия ссылается на пп. «г» п. 10 Правил, в котором идет речь о предоставлении подписанной заявителем гарантии в том, что молодая семья способна оплатить стоимость жилья, превышающую размер социальной выплаты. Такую гарантию она дала. Справку формы 2-НДФЛ на каждого работающего члена семьи она представить не может, поскольку ни она, ни её члены семьи не работают. Таким образом, ссылка жилищной комиссии на указанные пункты правил, по её мнению, являются необоснованными, а принятое ею решение – незаконным.

Она получает ежемесячно руб. – пенсию по потере кормильца на своих детей, занимается трудовой деятельностью, доход от которой составляет руб. в месяц, а также имеет сбережения.

Кроме того, считает, что исходя из смысла и задач программы, имеющей целью поддержку молодых семей, нуждающихся в жилье, наличие денежных средств не является безусловно необходимым условием, поскольку возможно приобретение жилья в пределах выделяемой социальной выплаты. Это указано в пп. «е» п. 25.2 Правил, согласно которому в случае непредставления справки формы 2-НДФЛ орган муниципального образования по иным основаниям имеет право принять решение о признании молодой семьи способной оплатить стоимость жилья, превышающую размер социальной выплаты.

При принятии решения об исключении её семьи из числа претендентов на получение жилья были нарушены и процессуальные нормы. Так на заседании жилищной комиссии присутствовала ФИО4, однако протокол ею не подписан. Напротив, отсутствовавший на заседании комиссии Зверев А.А. подписал этот протокол. Сам протокол изложен предельно кратко, не отражает содержания выступлений лиц, в нем не указаны присутствовавшие на заседании претенденты. По протоколу в повестке дня указан один вопрос – утверждение списка молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты. После того, как решение об утверждении этого списка было единогласно принято решался вопрос об исключении трех претендентов, в том числе и её. Ей непонятно, из какого списка их исключали, если уже был утвержден список, в котором их не было. Считает, что допущены существенные нарушения при составлении протокола, он не отражает существенных сведений работы комиссии и нарушает её жилищные права.

Просила суд признать незаконным решение жилищной комиссии администрации г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

( протокол №) в части исключения её семьи из списка претендентов на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2010 году.

Впоследствии Балашова Л.В. свои требования уточнила, дополнительно просила обязать администрацию МО г. Сорочинск устранить в полном объеме нарушения её прав путем постановки на учет в списке молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2010 году по программе «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 года» с даты включения её в состав участников программы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и обратить решение суда к немедленному исполнению, обязав администрацию МО г. Сорочинск исполнить решение суда в части получения Балашовой Л.В. социальной выплаты до конца 2010 года.

Вдальнейшем представитель заявителя Репнева Е.В. уточнила требования Балашовой Л.В., что в списке претендентов Балашова Л.В. должна быть восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда было принято решение об исключении её из данного списка.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Балашовой Л.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2011 года решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2010 года отменено.

При новом рассмотрении дела Балашова Л.В. дополнила требования. Просила признать незаконным протокол № заседания жилищной комиссии г. Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Балашова Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель заявителя Бакиров Р.М., заявление поддержал на вышеуказанных основаниях. Добавив, что требование о признании незаконным протокола полностью основано на взаимосвязи незаконно принятого решения и существенных нарушений протокола. Протокол незаконен, следовательно, он нарушает права и других претендентов. При принятии решений было нарушено равенство претендентов.

Представитель заявителя Репнева Е.В. заявление поддержала.

Представители заинтересованного лица Зверев А.А. и Костяков Н.И. иск не признали.

Зверев А.А. пояснил, что семьей Балашовой Л.В. не был представлен полный пакет документов. Необходимые документы Балашова Л.В. не представила до сих пор. Также он не согласен с требованиями Балашовой Л.В. о признании незаконным всего протокола в целом. Так как отсутствует утвержденная форма протокола, кворум на заседании имелся, решения были приняты законно. В протоколе определена повестка дня, вопросы, решения, основания отказа. В протоколе отражены решения и в отношении других граждан, данные решения прав Балашовой Л.В. не нарушают. Данные лица не уполномочивали Балашову Л.В. обращаться за защитой своих прав.

Костяков Н.И. пояснил, что включить Балашову Л.В. в список на получение сертификата в 2010 году не возможно, так как данные списки уже сформированы, сертификаты выданы. Окончательные списки формируются и утверждаются не муниципальным образованием, а Министерством молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области. В настоящий момент администрацией муниципального образования г. Сорочинск формируются списки на получении сертификатов в 2012 году. В них еще возможно будет включить семью Балашовой Л.В. при предоставлении ею всех необходимых документов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Балашова Л.В. была признана участником Программы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 года» и поставлена на соответствующий учет ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 7 человек, из которых 6 человек несовершеннолетние дети ( л.д. 21, 13).

ДД.ММ.ГГГГ Балашовой Л.В. было предоставлено гарантийное заявление, в котором она подтвердила достаточность доходов и гарантировала наличие необходимых денежных средств для оплаты расчетной ( средней) стоимости жилья в части, превышающий размере предоставленной субсидии на приобретение жилья в рамках реализации вышеуказанной Программы ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление главе администрации г. Сорочинска о выдаче ей сертификата на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2010 году ( л.д. 14).

Балашова Л.В. была включена в список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2010 году по вышеуказанной программе. Была определена расчетная стоимость жилья в сумме руб., исходя из нуждаемости в жилье площадью кв. м., размер полагающейся субсидии составил руб. ( л.д. 64).

Администрацией г. Сорочинска ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балашовой Л.В. направлено уведомление о том, что в соответствии с внесенными изменениями в постановление Правительства Оренбургской области от 28.08.2006 г. № 286-п основанием для отказа в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты является непредставление справки формы 2-НДФЛ или среднемесячный, исчисленный за последние 12 месяцев, суммарный размер дохода, указанный в справках о доходах физических лиц не превышает прожиточного минимума, установленного в Оренбургской области. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить следующие документы: справки об отсутствии жилья на каждого члена семьи; оригиналы паспортов, свидетельств о рождении, о заключении брака; справку формы 2-НДФЛ, справку со службы занятости, документ, подтверждающий нетрудоспособность. В данном уведомлении также указано, что в случае непредставления данных документов, она будет исключена из списка молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты ( л.д. 53).

Решением жилищной комиссии г. Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ Балашова Л.В. исключена из списка молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2010 году в соответствии с пп. «г» п. 10 п. 25. 1 Постановления Правительства Оренбургской области от 04.05.2010 г. № 307-п ( л.д. 16-17).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Законом Оренбургской области от 28.02.2003 г. утверждена Областная Программа «Обеспечения жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы».

Во исполнение, указанной Программы постановлением Правительства Оренбургской области от 28.08.2006 г. № 286-п утверждены Правила расчета размера социальных выплат и формирования списков участников программы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы».

Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2010 года № 307-п Правила были дополнены пунктами 25.1 и 25.2.

Согласно абз. 2 п. 25.1 Правил для подтверждения наличия достаточных доходов для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты молодая семья предоставляет в орган муниципального образования справку о доходах физического лица ( формы 2-НДФЛ) на всех работающих членов молодой семьи не менее чем за последние 12 месяцев.

В п. 25.2 перечислены основания для отказа в выдаче свидетельства, а также последствия отказа в выдаче свидетельства в виде исключения из списка претендентов на получение социальной выплаты. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что в случае отказа молодой семье в выдаче свидетельства орган муниципального образования письменно извещает молодую семью с указанием этих оснований.

Оспариваемое решение жилищной комиссии администрации муниципального образования, а также уведомление этой же комиссии от 02.08.2010 года не содержит ссылок по какому основанию, предусмотренному п. 25.2 отказано в выдаче свидетельства. Между тем, в указанном пункте основания перечислены по подпунктам «а», «б», «в», «г», «д», «е».

Одними из оснований для отказа в выдаче свидетельства являются непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п. 25.1 Правил в двадцатидневный срок ( пп. «а» п. 25.2 Правил); среднемесячный суммарный размер дохода, указанный в справках о доходах физических лиц меньше прожиточного минимума, установленного в Оренбургской области ( пп. «е» п. 25. 2 Правил).

Вместе с тем, согласно этого же п. 25.2 в случае непредставления справки формы 2-НДФЛ орган муниципального образования по иным основаниям имеет право принять решение о признании молодой семьи способной оплатить стоимость жилья, превышающей размер социальной выплаты. Следовательно, само по себе непредставление указанной справки не является основанием для отказа в выдаче свидетельства.

Как следует из объяснений сторон, требуемые в уведомлении администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ документы Балашовой Л.В. были представлены за исключение справки 2-НДФЛ. В материалах дела нет данных о том, что орган муниципального образования направлял Балашовой Л.В. другие уведомления о необходимости предоставления иных документов, за исключением Справки 2-НДФЛ, подтверждающих наличие достаточных доходов для оплаты расчетной стоимости жилья в части превышающей размере предоставляемой субсидии.

Кроме того, согласно п. 25.1 Правил, справка 2-НДФЛ представляется на всех работающих членов семьи. Балашова Л.В. не могла представить такую справку, поскольку у неё нет работающих членов семьи. О чем администрации МО г. Сорочинск было известно.

В качестве основания для исключения из списка претендентов на получение социальной выплаты жилищная комиссия сослалась на пп. «г» п. 10 Правил. Вместе с тем, пунктом 25.1 Правил не предусмотрено представление молодой семьей – претендентом на получение социальной выплаты документа, указанного в пп. «г» п. 10 Правил для получения свидетельства и не указано данное основание в п. 25.2 Правил в качестве самостоятельного основания для отказа в выдаче свидетельства.

Представление гарантии, подписанной заявителем о том, что молодая семья способна оплатить стоимость жилья, превышающую размер социальной выплаты ( пп. «г» п. 10 Правил) предусмотрено при постановке на учет молодой семьи. Такая гарантия предоставлялась Балашовой Л.В. при постановке её на учет ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

При новом рассмотрении дела представители администрации г. Сорочинска пояснили, что Балашова Л.В. была исключена из списка претендентов на получение социальной выплаты по пп. «е» п. 25.2 Правил, за представление не в полном объеме документов, указанных в п. 25.1 Правил в двадцатидневный срок. Балашовой Л.В. не было представлено справок 2-НДФЛ.

В уведомлении, направленном Балашовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, ей было предложено представить перечисленные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок составил менее 20 дней.

Представителями заинтересованного лица не представлено доказательств, что Балашовой Л.В. предлагалось представить иные доказательства наличия достаточных доходов для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Судом установлено, что муниципальным образованием не обсуждался вопрос о возможности принятия решения о признании Балашовой Л.В. способной оплатить стоимость жилья по иным основаниям.

Свидетель ФИО9, являющийся членом комиссии, показал, что Балашовой Л.В. предлагалось представить иные доказательства наличия достаточных доходов для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты на следующий день. Если бы она их представила, то её бы включили в список претендентов на следующий год.

Свидетель ФИО10, член комиссии, показал, что Балашовой Л.В. не предоставили возможность до окончания комиссии представить сберегательную книжку, проголосовали за исключение Балашовой Л.В. из списка.

При таких обстоятельствах решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Балашовой Любовь Васильевны из списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2010 году нельзя признать законным, оно нарушает права и свободы Балашовой Л.В.

Заявление Балашовой Л.В. в этой части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Так как судом установлено, что жилищной комиссией администрации МО г. Сорочинск не предлагалось Балашовой Л.В. представить иные доказательства наличия достаточных доходов для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, комиссией не обсуждался вопрос о возможности принятия решения о признании Балашовой Л.В. способной оплатить стоимость жилья по иным основаниям, суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования г. Сорочинск вновь рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ Балашовой Любовь Васильевны о получении свидетельства на получение социальной выплаты для приобретения жилья.

Поскольку право принятия решения о признании молодой семьи способной оплатить стоимость жилья, превышающей размер социальной выплаты по иным основаниям, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 28 августа 2006 года № 286 –п и Постановлением Правительства Оренбургской области от 3 августа 2010 года № 527-п предоставлено органу муниципального образования, суд не может предрешить существо решения, которое должно быть принято.

В связи с чем, суд отказывает Балашовой Л.В. в удовлетворении заявления в части обязания администрации МО г. Сорочинск устранить в полном объеме нарушения её прав путем постановки на учет в списке молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2010 году по программе «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 года» с ДД.ММ.ГГГГ, и обращении решения суда к немедленному исполнению, обязании администрацию МО г. Сорочинск исполнить решение суда в части получения Балашовой Л.В. социальной выплаты до конца 2010 года.

Также суд отказывает Балашовой Л.В. в удовлетворении заявления в части признания незаконным всего протокола № заседания жилищной комиссии г. Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению сих прав и свобод созданы препятствия).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В протоколе жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отражены решения, касающиеся прав и других граждан. Данные граждане не уполномочивали Балашову Л.В. обращаться в суд за защитой их прав.

Вышеуказанные решения не нарушают права и свободы Балашовой Л.В.

Требования к содержанию и оформлению заседания жилищной комиссии в правовых актах не закреплены. Кворум при принятии решений имелся.

Между тем основанием для отмены обжалуемого протокола может быть лишь существенное несоблюдение установленного порядка ( п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий

( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Балашовой Любовь Васильевны удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования г. Сорочинск в части решения об исключении Балашовой Любовь Васильевны из списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2010 году.

Обязать администрацию муниципального образования г. Сорочинск рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ Балашовой Любовь Васильевны о получении свидетельства на получение социальной выплаты для приобретения жилья.

В удовлетворении остальной части заявления Балашовой Любовь Васильевне отказать.

Взыскать с муниципального образования г. Сорочинск Оренбургской области в пользу Балашовой Любовь Васильевны государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года.

Судья: Федина Е.В.