Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместных долгов супругов, мотивируя тем, что с ФИО2 он находился в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания на общие нужды семьи он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> «ТрансКредитБанк» взял кредит в сумме руб., а ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № в ОАО «ТрансКредитБанк» дополнительно еще руб. Договоры были оформлены на его имя и обязанности по возврату кредита он несет лично. Полагает, что совместные долги после вынесения решения суда о разводе ДД.ММ.ГГГГ подлежат разделу между ними в равных долях в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ. Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ, им по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма основного долга - руб. и руб. процентов за пользование кредитом, всего на общую сумму руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ им с ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма основного долга руб. и руб. процентов за пользование кредитом, всего на общую сумму руб. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он единолично выплатил руб. в счет погашения совместного долга. Исходя из равенства долей супругов при разделе общего имущества супругов, доля ответчика в общем долге составляет руб. В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Добровольного соглашения о возмещении понесенных им расходов по погашению совместных кредитов между ним и ответчиком не достигнуто. Заемные средства в период брака были потрачены на приобретение автомашин, последняя из которых в 2008 г. была зарегистрирована на имя ответчика, которая впоследствии продала ее своей матери без его согласия и уведомления. Решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана 1/2 стоимости указанной автомашины, однако до сих пор решение суда в полной мере не выполнено. Проживая с другой семьей, он несет неоправданные материальные затраты при недобросовестном поведении ответчика по денежным расчетам между ними. Просит взыскать с ФИО2 коп. как 1/2 часть общего долга супругов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; коп. - расходы по госпошлине; руб., оплаченные им адвокату за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в браке с ФИО2 состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время брака ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в сумме руб. в ОАО «ТрансКредитБанк» на срок по ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака он выплатил банку коп. Второй кредит он взял в ОАО «ТрансКредитБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины «Тойота Королла Филдер», которую купили ДД.ММ.ГГГГ за руб., оформили машину на имя ФИО2 По второму кредитному договору после расторжения брака он выплатил . 50 коп.

В подтверждение доводов о полученных в банках денежных средствах истец ФИО1 представил:

1) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «ТрансКредитБанк» на сумму руб. (л.д. 7-8);

2) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «ТрансКредитБанк» на сумму руб. (л.д. 10-11).

3) справку ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кредит в размере руб. по договору № № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту составляет руб. Просрочек и пролонгаций с момента получения кредита не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено суммы процентов руб. и суммы основного долга . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составлял руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено суммы процентов руб. и суммы основного долга руб.

Кредит в размере руб. согласно договору № № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту составляет руб. Просрочек и пролонгаций с момента получения кредита не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено суммы процентов руб. и суммы основного долга руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составлял руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено суммы процентов руб. и суммы основного долга руб. (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1 Кредит от ДД.ММ.ГГГГ был взят ими на покупку автомашины. Исковые требования ФИО1 по данному кредитному договору признает, согласна выплатить ему сумму коп. (1/2 от суммы коп.). О том, что ФИО1 брал второй кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., она не знала, поэтому иск в этой части не признает.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-СТ № брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация в размере руб. как стоимость 1/2 доли в совместном имуществе супругов в виде автомашины «Тойота Королла Филдер» (л.д.13-14).

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу вышеуказанного закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При разделе имущества супругов учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов и права требования распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поэтому суд полагает возможным разделить общие долги бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поровну. В судебном заседании установлено, что деньги по указанным кредитным договорам получены в период совместного проживания супругов на общие нужды семьи. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично погашает задолженности (общие долги супругов) по указанным договорам перед банком. Поэтому сумма коп. + коп. = руб. 10 коп. подлежит разделу между ФИО1 и ФИО2 поровну, и половина указанной суммы в размере коп. : 2 = коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 1919 руб. 17 коп. при подаче иска в суд (л.д. 6), т.е. понес судебные расходы. Поскольку решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в соответствии с п. 1 ст. 333-19 НК РФ коп. - 20000 руб. х 3 % + 800 руб. = коп.

Кроме того, согласно квитанции № ФИО1 уплатил адвокату Самойлову С.Б. за изготовление искового заявления о разделе совместных долгов супругов руб. (л.д. 12). Суд находит эту сумму заявленной в разумных пределах и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Произвести раздел общего имущества супругов в виде совместных обязательств, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере копеек, расходы на услуги адвоката в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ