Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 апреля 2011 года дело по исковому заявлению Истца к ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, тождества профессий, включении периодов работы в стаж, дающий право на получение пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, тождества профессий, включении периодов работы в стаж, дающий право на получение пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии.

Свои требования мотивировала тем, что 09.12.2010г. она обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку имеет стаж в педагогической деятельности 25 лет. Однако, ответчиком было принято решение о том, что ее стаж составляет 24 года 0 месяцев 28 дней, где период работы в должности куратора в гимназии № с 18.09.1995г. по 22.08.1996г. не был включен в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, так как такая должность не предусмотрена списками. С указанным решением она не согласна и считает, что данный стаж подлежит включению в педагогический стаж, поскольку функции куратора тождественны функциям воспитателя. Также указала на то, что в должности куратора нагрузка была 40 часов, фактически выполняла работу воспитателя. С учетом указанного, просит: признать решение Управления ПФР в Центральном районе г. Новокузнецка от 14.12.2010г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; установить тождественность выполняемых ею функций работы в должности «куратора» в период с 18.09.1995г. по 22.08.1996г. функциям, условиям и характеру работы в должности «воспитателя», предусмотренной Списками должностей учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей; обязать ответчика включить ей в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в период работы с 18.09.1995г. по 22.08.1996г. в должности «куратора» в гимназии № 104; признать за ней право на получение досрочной пенсии по старости с 09.12.2010г.; взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную с 09.12.2010г. пенсию.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии, поскольку имеет недостаточное количество специального стажа. Так, период работы истца в должности куратора не был включен в специальный стаж, поскольку такая должность не предусмотрена списками профессий и должностей. Тождественность понятий «куратор» и «воспитатель» не может быть установлена судом, так как данные списки профессий утверждаются только постановлением Правительства РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается продолжительность рабочего времени: 30 часов в неделю - старшим воспитателям образовательных учреждений (кроме дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей); 36 часов в неделю: старшим воспитателям дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей; преподавателям-организаторам (основ безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки) общеобразовательных учреждений, учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования; 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп общеобразовательных учреждений и образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, учреждений дополнительного образования детей и учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования.

Согласно Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463, Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей". Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрены должности «воспитатель»; «старший воспитатель» и т.д.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2010г. Истец обратилась в Управление ПФР в Центральном районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка от 14.12.2010г. Истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25 летнего специального стажа, так как период ее работы с 18.09.1995г. по 22.08.1996г. в должности куратора в гимназии не был засчитан в специальный стаж, поскольку должность «куратора» не предусмотрена списками должностей и профессий. Из копии трудовой книжки истца следует, что в период с 18.09.1995г. по 22.08.1996г. она работала в гимназии в должности куратора. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены Свидетель № 1, Свидетель № 2. Так, свидетель №1 показала, что она вместе с Истцом работала в гимназии в период с 1995 по1997 г.г. куратором 2 и 3 класса, а Истец куратором в 1 классе. Также показала, что в их обязанности входило утром перед уроками встречать детей, проводить внеклассные мероприятия, родительские собрания, тестирование, классные часы. Они работали с 9-00 час. до 15-00 час. После окончания уроков находились с детьми в продленке, выполняли с ними домашнее задание, у Котиковой были те же обязанности. Свидетель № 2 показала, что истец работала в гимназии куратором. Истец приходила на работу утром и встречала детей, на ней лежала вся воспитательная работа, обед, родительские собрания, экскурсии. У кураторов была 5-ти дневная рабочая неделя, 6-ти часовой день, то есть 30-ти часовая рабочая неделя. Также показала, что куратор исполнял все обязанности классного руководителя, у каждого класса был учитель и куратор.

С учетом указанного, судом приходит к выводу о том, что период работы Истца в гимназии с 18.09.1995г. по 22.08.1996г. в должности куратора не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом, суд исходит из того, что в вышеуказанных Списках отсутствует должность «куратора», в которой работала истец, а данные Списки являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Кроме того, суд считает, что не имеется оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций по должности «куратор» и «воспитатель» поскольку наименование должности, в которой работала истец, не соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках.

Более того, по мнению суда, характер работы Истца в должности куратора не свидетельствует о выполнении ей работы и обязанностей, несении нагрузок, которые характерны для работы в должности воспитателя, поскольку продолжительность рабочего времени истца составляла 30 часов в неделю, что подтверждается показаниями свидетелей, тогда как у воспитателя и классного руководителя такая продолжительность составляет 36 часов в неделю,

При этом, суд критически относится к доводу истца о том, что продолжительность рабочего времени в неделю в должности куратора составляла 40 часов в неделю, поскольку он противоречит вышеперечисленным нормам и показаниям свидетелей. Кроме того, представленная истцом должностная инструкция куратора МОУ «Гимназии» не является допустимым доказательством, подтверждающим продолжительность рабочей недели куратора в количестве 36 часов, поскольку Истец не ознакомлена с ней, а также данная инструкция была утверждена директором гимназии в 2003г., тогда как с 22.08.1996г. Истец в данном учреждении не работала.

По этим же основаниям, суд не считает доказательством заявленных требований истца и штатное расписание указанного учреждения на 01.09.2003г.

Кроме того, несмотря на то, что выполнение работы истцом в должности куратора было связано с воспитательными функциями, однако, по мнению суда, это обстоятельство не может свидетельствовать о выполнении истцом функций воспитателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка в назначении Истцу в назначении ей трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, основания для признания указанного решения комиссии незаконным у суда отсутствуют.

С учетом указанного, у суда отсутствуют основания для установления тождественности выполняемых ею функций работы в должности «куратора» функциям, условиям и характеру работы в должности «воспитателя», зачете данного периода работы в специальный педагогический стаж, признания за истцом права на получение досрочной пенсии по старости с 09.12.2010г. и взыскании невыплаченной с 09.12.2010г. пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Судья Т.П. Ижболдина