Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ОАО «АвтоВАЗагрегат» к Афанасьеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АвтоВАЗагрегат» обратилось в суд с иском к ответчику Афанасьеву М.В., мотивируя свои требования тем, что 10.09.2010 года между ОАО «АвтоВАЗагрегат» и Афанасьевым М.В.был заключен трудовой договор № 994, согласно которому Афанасьев В. был принят на должность водителя погрузчика четвертого разряда. 19 июля 2011г., работая на территории ОАО «АвтоВАЗагрегат» в первую смену на складе 3284(холодная рампа) водитель погрузчика Афанасьев М.В. опрокинул с приемной площадки две сетки (90810160) с дополнительными глушителями (021700120002000) в количестве 90 шт., в результате чего 42 шт. отошли в окончательный брак. Материальный ущерб составил 57987,18 рублей. При проведении служебного расследования было установлено, что причиной нанесенного ущерба явилось халатное отношение Афанасьева к выполнениям своих функциональных обязанностей. Согласно Приказу №433-лс от 22.07.2011г. с целью частичного возмещения материального ущерба и в соответствии со ст. 238, 241, 248 ТК РФ было принято решение произвести удержание в размере одной среднемесячной заработной платы. Удержание изводить согласно ст. 138 ТК РФ в размере 20% ежемесячно, согласно справке средняя заработная плата Должника составила 13 1 17,86 рублей. С указанным приказом Афанасьев М.В. был ознакомлен лично 25 июля 2011г., что подтверждает подпись в Приказе №433-лс от 22.07.2011г., данный приказ Афанасьевым М.В. не оспаривался. В Трудовую Инспекцию и в Комиссию по трудовым спорам Афанасьев М.В. не обращался. Бухгалтерией ОАО «АвтоВАЗагрегат» из заработной платы ответчика было удержано в июле 201 1г.- 3 102,38 руб., густе2011г. - 1 100,00 руб., в сентябре 2011г. - 165,48 руб. 06 сентября 2011г. Афанасьев М.В. был уволен по собственному желанию, согласно приказу № 706 от 06.09.2011г. За Афанасьевым М.В осталась непогашенная задолженность по возмещению ущерба, а именно: П7,86-(3 102,38+1 100+165,48)=8 750 руб. 07 декабря 2011г. истцом в адрес ответчика было отправлено письмо-требование об оплате
задолженности в кассу предприятия или на расчетный счет ОАО «АвтоВАЗагрегат», 09 декабря 2011г. данное письмо-требование было получено Афанасьевым М.В. лично. До настоящего времени ответчик задолженность по возмещению ущерба не погасил. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 8 750,00 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу, а так же взыскать с ответчика госпошлину в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кононюк Ю.О. на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Афанасьев М.В. в ходе судебного заседания с иском ОАО «АвтоВАЗагрегат» не согласился, в обосновании своей позиции суду пояснил, что повреждение глушителей произошло не по его вине, а из-за неисправности тары. Документального подтверждения того, что тара была неисправна он представить не может. В результате служебной проверки был составлен акт, согласно которому было принято решение об удержании из его заработной платы денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба, указанный акт им не оспаривался. Объяснительная, представленная истцом была написана им собственноручно, без принуждения со стороны работодателя, однако, он ее написал сгоряча. В течении трех месяцев с него удерживали заработную плату. Он обращался за консультацией к юристу, который ему рекомендовал не выплачивать суммы истцу, поскольку его виновность в причинении ущерба не доказана.

Лукашенко А.Я., допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, пояснил, что он работает в должности начальника цеха ОАО «АвтоВАЗагрегат», в котором ответчик работал водителем погрузчика четвертого разряда. 19.07.2011 года ему сообщили, что ответчик, осуществляя свои трудовые обязанности уронил при транспортировке тару с готовой продукцией, в связи с чем, была собрана комиссия, в которой он так же принимал участие. Так же в состав комиссии входили кладовщицы, начальник бюро тары, технолог, а так же сам ответчик. Из пояснений ответчика следовало, что осуществляя транспортировку готовой продукции, он не справился с управлением погрузчика, в связи с чем, груз упал с тары. По поводу неисправности направляющих на таре, на которую ссылается истец, ему ничего неизвестно. Не отрицает, что деформированная направляющая может быть установлена на таре, однако, ответчик, заметив это, должен был отказаться от транспортировки грузов, сообщив об этом мастеру или начальнику цеха, что им сделано не было. Из объяснений Афанасьева следовало, что он сам не понял как упал груз. Тару, с которой выпала готовая продукция он сам (свидетель) лично проверял, даже фотографировал, направляющие на ней были исправными. Полагает, что именно в результате действий ответчика готовая продукция была опрокинута с погрузчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

Установлено, что 10.09.2010 года между истцом ОАО «АвтоВАЗагрегат» и ответчиком Афанасьевым М.В.был заключен трудовой договор № 994, согласно которому ответчик был принят на должность водителя погрузчика четвертого разряда, о чем так же имеется приказа о приеме на работы № 994, датированный 10.09.2010 года.

19 июля 2011г. ответчик, работая на территории ОАО «АвтоВАЗагрегат» в первую смену на складе 3284(холодная рампа) опрокинул с приемной площадки две сетки (90810160) с дополнительными глушителями (021700120002000) в количестве 90 шт., в результате чего 42 шт. отошли в окончательный брак, о чем имеется акт № 2 от 19.07.2011 года.

Материальный ущерб составил 57 987,18 рублей. При проведении служебного расследования было установлено, что причиной нанесенного ущерба явилось халатное отношение Афанасьева к выполнениям своих функциональных обязанностей.

Согласно Приказу №433-лс от 22.07.2011г. с целью частичного возмещения материального ущерба и в соответствии со ст. 238, 241, 248 ТК РФ было принято решение произвести удержание в размере одной среднемесячной заработной платы. Удержание производить согласно ст. 138 ТК РФ в размере 20% ежемесячно.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, средняя заработная плата ответчика составила 13 1 17,86 рублей.

С указанным приказом Афанасьев М.В. был ознакомлен лично 25 июля 2011г., что подтверждает подпись в Приказе №433-лс от 22.07.2011г.

Со слов ответчика так же следует, что вышеуказанный приказ Афанасьевым М.В. не оспаривался.

Согласно представленным истцом документам, бухгалтерией ОАО «АвтоВАЗагрегат» из заработной платы ответчика было удержано в июле 201 1г.- 3 102,38 руб., густе2011г. - 1 100,00 руб., в сентябре 2011г. - 165,48 руб.

06 сентября 2011г. Афанасьев М.В. был уволен по собственному желанию, согласно приказу № 706 от 06.09.2011г. за Афанасьевым М.В осталась непогашенная задолженность по возмещению ущерба, а именно: П7,86-(3 102,38+1 100+165,48)=8 750 руб.

07декабря 2011г. истцом в адрес ответчика было отправлено письмо-требование об оплате задолженности в кассу предприятия или на расчетный счет ОАО «АвтоВАЗагрегат», 09 декабря 2011г. данное письмо-требование было получено Афанасьевым М.В. лично.

В ходе судебного следствия установлено, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, регулируемых ТК РФ.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст.243 ТК РФ приведены случаи полной материальной ответственности работника, которая наступает для работников, на которых она возложена непосредственно законодательством (Федеральными законами и ТК РФ).

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности работников, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками непосредственно обслуживающими или использующими денежные товарные ценности или имущество.

Установлено, что водитель погрузчика не является материально ответственным лицом, что не оспаривается работодателем, кроме того, в Постановлении Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договором о полной материальной ответственности» приведен исчерпывающий перечень работников, с которыми работодатель имеет право заключать вышеуказанные договоры, однако, должность водителя троллейбуса в нем отсутствует.

Поскольку ответчик не является работником, с которым закон обязывает работодателя заключать договор о полной материальной ответственности, суд с учетом положений ст. 241 ТК РФ, в соответствие с которыми за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8750 рублей, заявленных в иске.

Доводы ответчика о том, что в его действиях по причинению материального ущерба работодателю отсутствует виновность, так как порча готовой продукции произошла по причине неисправности упаковочной тары, суд считает несостоятельными и расценивает как избранный им способ ухода от ответственности, поскольку материалами служебной проверки, объяснениями самого ответчика в момент опрокидывания тары, а так же показаниями допрошенного по делу свидетеля Лукашенко А.Я. подтверждается, что Афанасьев М.В. в момент осуществления своих должностных обязанностей в качестве водителя погрузчика допустил халатность, что привело к опрокидыванию сприемной площадки две сетки с дополнительными глушителями в количестве 90 штук, в результате чего 42шт из которых отошли в окончательный брак. Размер ущерба, причиненного действиями ответчика Афанасьева М.В., так же подтвержден представленными истцом доказательствами и составляет он 57987 рублей 18 коп..

Истцом при подаче искового заявлении суд была оплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1333,500.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, 241, 242-244 ТК РФ, ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АвтоВАЗагрегат», - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Михаила Владимировича в пользу ОАО «АвтоВАЗагрегат» в счет возмещения материального ущерба 8750 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 9150 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2012 года