Решение № от 04.04.2012 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

                                                                                    Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Доскоч И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 04.04.2012 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ООО «Рапсодия» о защите прав потребителей,

У С Т АН О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Рапсодия» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Рапсодия» договор купли-продажи углового дивана «Стелла» стоимостью х рублей. Необходимая и достоверная информация, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ей не была предоставлена. Для исполнения договора вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ заключить кредитный договор с ОАО «ОТП Банк». Удорожание товара в связи с кредитом составило х рублей. Обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом – в соответствии с графиком платежей. до настоящего времени диван не передан. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Рапсодия» с требованием о передаче приобретенного ею товара. Однако от удовлетворения ее требований ООО «Рапсодия» уклоняются. Действиями ООО «Рапсодия» ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ООО «Рапсодия» в свою пользу стоимость товара в сумме х рублей, цену кредитования х рублей, госпошлина за нотариальную доверенность х рублей, составление искового заявления х рублей, подготовка и передача пакета документов в суд, юридические консультации х рублей, услуги представителя х рублей, неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме х рубль, компенсацию морального вреда в сумме х рублей.

ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать с ООО «Рапсодия» в свою пользу стоимость товара в сумме х рублей, цену кредитования х рублей, госпошлина за нотариальную доверенность х рублей, составление искового заявления х рублей, подготовка и передача пакета документов в суд, юридические консультации х рублей, услуги представителя х рублей, неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме х рубль, компенсацию морального вреда в сумме х рублей. Суду пояснила, что она приобрела диван у ответчика, чека ей не выдали, устно с продавцом договорились, что диван привезут в течение 2 – 3 недель, диван до настоящего времени не привезли – оговоренный срок в 2-3 недели истек.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ООО «Рапсодия» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что диван ФИО1 был передан – она сразу забрала диван из магазина.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Рапсодия» договор купли-продажи углового дивана «Стелла» стоимостью х рублей.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Рапсодия» претензию по факту не исполнения обязанности по передаче товара потребителю и выплате неустойки.

Исходящим ООО «Рапсодия» в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Свидетель С. суду пояснила, что выбирали диван вместе. ФИО1 диван понравился, но не устроила расцветка. Решила заказать необходимый цвет. Менеджер пояснил, что доставки необходимо будет ждать 2-3 недели. Для оплаты Климкова оформила кредитный договор. Диван до настоящего времени не привезли.

Свидетель К. суду пояснила, что со слов ФИО1 ей известно о том, что она приобрела диван стоимостью в пределах х рублей под заказ. Доставить диван обещали через 2-3 недели.

Свидетель Ж. суду пояснила, что работает продавцом в ООО «Рапсодия» с 2007 года. ФИО1 выбрала диван, увезла своими силами. Должны были взять расписку о получении товара.

В судебном заседании бесспорно установлено, что диван ФИО1 не был передан. Акт приема-передачи, товарно-транспортная накладная ООО «Рапсодия», расписка о получении ФИО1 товара представлены не были. Кроме того, о том, что диван не доставили пояснили свидетели С. и К..

К показаниям свидетеля Ж. суд относится критически, так как она является работником ООО «Рапсодия», явно заинтересована в исходе дела.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истца обоснованы и следует взыскать с ООО «Рапсодия» в пользу К. стоимость товара в сумме х рублей, цену кредитования х рублей, госпошлина за нотариальную доверенность х рублей, составление искового заявления х рублей, подготовка и передача пакета документов в суд, юридические консультации х рублей, неустойку в сумме х рубль.

Суд полагает, что неустойка должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: х рублей (1% стоимости товара) х 48 дней (период просрочки) = х рубль. Данный размер неустойки никем в судебном не оспорен, иной расчет неустойки в судебное заседание не представлен.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме х рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что услуги по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению частично в размере х рублей – с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

Суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджет следует взыскать штраф в размере х рублей х копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме х рублей и хх рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Рапсодия» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме х рублей, цену кредитования х рублей, госпошлина за нотариальную доверенность х рублей, составление искового заявления х рублей, подготовка и передача пакета документов в суд, юридические консультации х рублей, услуги представителя хх рублей, неустойку в сумме х рубль, компенсацию морального вреда в сумме х рублей.

Взыскать с ООО «Рапсодия» в доход местного бюджета штраф в размере х рублей х копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме х рублей и х рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2012 года.

Судья Андреева Ю.А.