Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Корнилова В.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о приостановлении государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ :

Корнилов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Росреестр), указывая, что решением Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прекращения права собственности на объект недвижимости - земельный участок под нежилым зданием, расположенный по адресу: , кадастровый(условный) номер №. В качестве основания для проведения государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества Корниловым В.А. регистрирующему органу предоставлено решение Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на п.34 Приказа Минюста РФ от 01.07.2001г.№184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационный орган приостановил регистрацию, предложив заявителю предоставить определение суда о снятии ареста на вышеуказанный объект недвижимости, в противном случае в проведении государственной регистрации будет отказано.

Решение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ заявитель считает незаконным, поскольку регистрационный орган обязан провести регистрацию на основании решения суда. Определение суда о снятии ареста на указанный земельный участок не является необходимым документом для регистрации прекращения права на основании решения суда, поскольку арест был наложен по заявлению и в интересах Корнилова В.А. и запрещал производить действия с указанным земельным участком по инициативе Попова С.В.. Решение о приостановлении государственной регистрации нарушает права Корнилова В.А., как собственника соответствующего объекта недвижимости, права на который до настоящего времени зарегистрированы за иным лицом.

В судебном заседании Корнилов В.А. и его представитель Степанова С.В. поддержали заявленные требования, уточнили их и просили признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Росреестр) о приостановлении государственной регистрации прекращения права от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Росреестра по устранить нарушение прав заявителя - провести государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости - земельный участок под нежилым зданием, расположенный по адресу: , кадастровый(условный) номер №

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по по доверенности Колебирова Е.А. просила заявление Корнилова В.А. оставить без удовлетворения, полагая, что оспариваемое решение принято в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушает прав заявителя, пояснив, что Корнилов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Безенчукский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок под нежилым зданием, расположенным по адресу: . При этом на государственную регистрацию заявителем представлено решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11.03.2010г., вступившее в законную силу 12.04.2010г. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прекращения права собственности на указанный участок приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения на данный объект недвижимости, наложенного на основании определения Безенчукского районного суда Самарской области от 22.01.2010г., которое в соответствии с ч.4 ст. 144 ГПК РФ может быть отменено тем судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Заявителю в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации было разъяснено о необходимости представить определение суда об отмене мер по обеспечению иска, без которого государственная регистрация прекращения права на основании решения суда не может быть проведена. Полагает, что решение о приостановлении регистрации прав не подлежит обжалованию, т.к. Закон №122-ФЗ предусматривает возможность обжалования в суд только отказ в государственной регистрации прав.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что заявление Корнилова В.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия для осуществления прав и свобод

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагается на органы, должностных лиц, принявших оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона №122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

В соответствии с п.9 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом Министерства юстиции №112 от 07.06.2007г. при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта проверяется правильность оформления копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу, наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Согласно п.10 Методических рекомендаций при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части решения.

Из материалов дела следует, что Корнилов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Росреестр) с заявлением о регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок под нежилым зданием, расположенный по адресу: , кадастровый(условный) номер № на основании решения Безенчукского районного суда от 11.03.2010г., вступившего в законную силу 12.04.2010г., копия которого представлена в регистрационный орган.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ в форме уведомления государственная регистрация прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок под нежилым зданием, расположенный по адресу: , кадастровый(условный) номер № приостановлена по причине наличия обременения в виде ареста., наложенного определением Безенчукского районного суда от 22.01.2010г..

Из мотивировочной и резолютивной части решения Безенчукского районного суда от 11.03.2010г., копия которого соответствует требованиям ч.1 ст. 18 Закона №122-ФЗ, прямо следует, что государственная регистрация права собственности Попова С.В. на земельный участок площадью 42,8 кв.м под нежилым зданием по адресу: , кадастровый(условный) номер № подлежит прекращению.

Основания, по которым 12.01.2011г. государственная регистрация прекращения права на основании решения суда приостановлена, не предусмотрены Законом № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На наличие оснований для приостановления, предусмотренных ст. 19 Закона №122-ФЗ (наличие сомнений в подлинности представленного решения суда, вступившего в законную силу) представитель Управления Росреестра не ссылается Доводы о том, что проведение государственной регистрации возможно только после отмены ранее принятых обеспечительных мер, суд считает необоснованными, поскольку согласно ч.3 ст. 144 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ссылку представителя Управления Росреестра в судебном заседании на разъяснения Самарского областного суда о порядке снятия ареста после вступления решения суда об удовлетворении иска, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необоснованным, поскольку Корниловым В.А. не заявлено требований о снятии ареста на основании решения суда от 11.03.2010г. об удовлетворении его исковых требований, такое заявление им не подавалось в орган регистрации.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что решением Управления Росреестра по о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности от ДД.ММ.ГГГГ нарушены нормы Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что привело к нарушению прав Корнилова В.А., как собственника соответствующего объекта недвижимости, права на который до настоящего времени зарегистрированы за иным лицом, что препятствует осуществлению заявителем своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 258,441 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявление Корнилова ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок под нежилым зданием, расположенный по адресу: , кадастровый(условный) номер №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по устранить нарушение прав Корнилова В.А. – провести государственную регистрацию прекращения права собственности Попова ФИО8 на объект недвижимого имущества – земельный участок под нежилым зданием, расположенный по адресу: , кадастровый(условный) номер №, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения

Судья: М.Ю.Штырлина