Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «Соверен» в лице ФИО2 заключили соглашение об авансе. По условиям данного соглашения ООО «Соверен» обязалось оказать ФИО1 услуги, заключающиеся в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: в нежилое (размещение парикмахерской). За выполнение вышеуказанной услуги истец передала ФИО2, действующую от ООО « Соверен», денежную сумму в размере ... рублей в качестве аванса в присутствии двух свидетелей. ФИО8 обязалась эту услугу выполнить в срок ....

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом строительного контроля Администрации г. Кемерово по запросу ответчика было выдано заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности перевода жилого помещения по адресу: в нежилое.

Невозможность перевода квартиры в нежилое помещение обоснована тем, что не представляется возможным организовать стоянку автотранспорта посетителей и сотрудников парикмахерской в соответствии с требованиями СНиП. О данном отказе ФИО1 узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, получив в Комитете строительного контроля копию отказа. ФИО2, зная о сложившейся ситуации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обещала выполнить указанную услугу. ФИО1 потребовала возврата аванса, на что ФИО2 ответила, что сейчас у нее этих денег в наличии нет, но обещала их вернуть, однако в настоящее время не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ истец составила претензию в адрес ООО «Соверен» о возврате денежных средств, но ответа не получила, претензия почтой была возвращена назад.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о том, что она возвратит деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор этого не сделала. Согласно п.... соглашения об авансе, ФИО2 в таком случае выплачивает неустойку в размере ...% от суммы аванса, что составляет ... рублей (... рублей х ...%= ... рублей).

Кроме того, действиями ФИО2 истцу причинены моральные страдания, которые оценены в ... рублей. ... ....

Просит суд взыскать в её пользу с ФИО2 ... (... - аванс по сделке и ... - ...% неустойки от ... рублей), а так же ... рублей в возмещение морального вреда и ... рублей за оказание юридических услуг.

Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ООО « Соверен»( л.д.25).

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, а именно, взыскании в её пользу с ООО « Соверен» от имени которого действовала ФИО2 ... (... - аванс по сделке и ... - ...% неустойки от ... рублей), а так же ... рублей в возмещение морального вреда и ... рублей за оказание юридических услуг.

Представитель истца Быкова Л.И., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №***, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Соверен» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и в судебном заседании пояснил, что между ООО «Соверен» и ФИО1 никаких действий, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей не предпринималось, договор не заключался. Соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ является черновиком, и было направлено лишь на заключение в будущем договора поручения.

Привлеченная в качестве третьего лица - ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ явно видно, что слова «ФИО4» дописаны отдельно, после написания документа, данные слова она не писала. В расписке нет никакой информации о том, что ФИО2 когда-либо получала от «ФИО4» какие-либо деньги и чьи конкретно деньги ФИО2 обязуется вернуть. ФИО2 не отрицала, что соглашение об авансе составлено ею и ФИО1 в офисе ООО « Соверен» на сумму ... за перевод жилой квартиры по в нежилое помещение, но является черновиком будущего договора. Деньги по соглашению об авансе она не получала от ФИО1 Также ФИО2 пояснила, что в рамках предварительного соглашения сотрудник ООО « Соверен» ФИО5 истребовала необходимые документы и информацию о возможности перевода квартиры по в нежилое помещение.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, отказной материал №*** №*** в отношении ФИО2, отказной материал №*** по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено из Устава ООО « Соверен», зарегистрированного в установленном законом порядке, что ФИО2 является участником общества и его директором, т.е. должна действовать в интересах Общества( л.д. 34,42). Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соверен» в лице ФИО2 и ФИО1 был заключено соглашение об авансе. Стороны достигли соглашения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу в нежилую площадь (л.д. 5). ФИО1 передает, а исполнитель принимает денежную сумму в размере №*** рублей как аванс в присутствии двух свидетелей( п.1 и 2 Соглашения).

Из соглашения усматривается, что в случае невозможности совершения сделки по вине исполнителя, исполнитель возвращает покупателю аванс в полном размере и оплачивает заказчику неустойку в размере ...% от суммы аванса( п.5 Соглашения).

В тоже время из содержания п. ... Соглашения об авансе следует, что в случае невозможности совершения сделки по независящим от Исполнителя причинам, либо по обоюдному согласию между Заказчиком и Исполнителем, Заказчику возвращается полная сумма аванса.

Согласно заключению УАиГ т ДД.ММ.ГГГГ №*** в сложившейся градостроительной ситуации возможность размещения парикмахерской отсутствует, так как в данной ситуации не представляется возможным организовать стоянку автотранспорта посетителей и сотрудников парикмахерской в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство…». Перевод жилого помещения в нежилое по в невозможен (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Соверен» с просьбой возвратить сумму уплаченного аванса в размере ... рублей, а также сумму неустойки ... рублей (л.д 11-12), претензия почтой была возвращена истцу.

Таким образом, из содержания соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Соверен" в лице ФИО2 и ФИО1 следует, что истцом ответчику передана сумма ... рублей как аванс по обязательству о переводе жилой площади в нежилое помещение. Соглашение об авансе заверено подписями сторон и скреплено печатью ООО « Соверен», а также имеются подписи свидетелей ФИО5, ФИО6

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала сумму аванса – ... рублей.

На основании имеющихся в Инспекции ФНС по г. Кемерово выписок банка о движении денежных средств по счету ООО «Соверен», информации о получении денежных средств ООО «Соверен» от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ нет.

При этом из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 передала ей документы – договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, технический паспорт на жилое помещение, копию паспорта ФИО1 для согласования в комитете строительного контроля администрации г. Кемерово возможности перевода квартиры по в нежилое помещение. Свидетелем в ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что невозможно оформить перевод жилого помещения в нежилое. Свидетель не помнит, что присутствовала при передаче денег ФИО1 ФИО2, но указывает, что в ООО « Соверен» порядок передачи и приема денег по соглашению об авансе имел место быть, дополнительных квитанций и иных документов при этом Покупателю не выдавалось.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 4).

Суд не дает оценки указанной расписке, полагая, что она не относится к рассматриваемому спору о взыскании с ООО « Соверен» в пользу ФИО1 аванса.

Таким образом, поскольку денежные средства в качестве авансового платежа получены ООО "Соверен" от ФИО1, что подтверждается представленными суду доказательствами, соглашением об авансе, то исковые требования ФИО1 о взыскании ... рублей с ООО "Соверен" учетом положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с невозвращением ... рублей истец просил взыскать с ответчика также неустойку в размере ...% от суммы аванса, т.е. ... рублей по основаниям п. ... Соглашения об авансе.

В указанной части суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, так как вины Исполнителя в невозможности перевода жилого помещения в нежилое не имеется, поскольку к таковому заключению пришел Комитет строительного контроля администрации г. Кемерово, но не ООО « Соверен»( л.д.6).

Ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Соверен» в лице ФИО2 фактически оказывал какие-либо платные услуги, что могло бы свидетельствовать о правомерности удержания аванса.

Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В тоже время из соглашения об авансе не установлено, какие именно виды услуг ответчик намеревался оказать истцу, но не выполнил их по своей вине, что влечет невозможность применения к денежным отношениям сторон по передаче аванса и взыскании его как неосновательного обогащения положения ФЗ « О защите прав потребителей» и взыскании суммы морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя не в полном, документально подтвержденном, а в более низком размере.

У суда не вызывает сомнений объем выполненных представителем истца по настоящему делу работ, который составил исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях.

Учитывая указанные обстоятельства, нормы закона, а также сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, а также принцип разумности и справедливости, суд считает требования ФИО7 о возмещении расходов понесенных ею по оплате услуг представителя Быковой Л.И.( л.д.15) в сумме ... рублей( л.д.9,10), подлежащими частичному удовлетворению, в сумме ... рублей.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Соверен» в пользу ФИО1 ... рублей, судебные расходы ... рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО « Соверен» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: